[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Лазерные отражатели на луне - Стр.192
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 ][>
Модератор: dedivan
Post:#546278 Date:09.06.2017 (15:17) ...
Лазерную локацию Луны впервые осуществили в СССР в 1963 году. Для этого опыта
взяли 2,6 метровый телескоп ЗТШ Крымской обсерватории (самый большой тогда в СССР) и
приспособили к нему и 20 Дж рубиновый лазер - тоже самый мощный из имевшихся.
Зайчик был еле различим над уровнем шумов, но всё-таки различили. Но это отражение от самой поверхности луны.
neama | Post: 598957 - Date: 04.09.18(09:46)
как раз в пятне 5 км. найдется пару квадратных метров сорентированный точно как надо... по совокупности площади... это ж не абстрактная фигура, а камни в россыпь...


_________________
у мну, просто нет словей...
- Правка 04.09.18(09:50) - neama
СНК | Post: 598958 - Date: 04.09.18(09:47)
Sergej_ Пост: 598956 От 04.Sep.2018 (09:40)
В пятне 5 км в диаметре не бывает идеально ровных площадок, да ещё и ориентированных точно перпендикулярно лучу лазера.


Вот прямо так и не бывает?

_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
Vmm | Post: 598989 - Date: 04.09.18(16:18)
В пятне 5 км можно и бабу голую разглядеть, этож Луна.

_________________
Бриллиантовая Скрижаль. Что бы остаться бессмертным да не коснётся его смертное. В одном лице Ганеша щит и меч.
dedivan | Post: 599001 - Date: 04.09.18(17:35)
Sergej_ Пост: 598956 От 04.Sep.2018 (09:40)
В пятне 5 км в диаметре не бывает идеально ровных площадок,

Я даже знаю какая пи зда рожает таких дебиллов.
Ну этому объяснять бесполезно. а для остальных нужно отметить. что для фотоприемника все равно- отражение от 1 квадратного метра одним куском или от миллиона кусочков по миллионной доли метра- сигнал будет одинаковым.
А вот отражение от 10 млн кв метров поверхности будет в миллион раз сильнее чем от одного метра даже идеального зеркала.
И вот как чудики пытаются разглядеть сигнал в одну миллионную долю - это отдельная песня. Хотя смотрят на экране ослика с разрешением в 1-2 процента.
В любое место тыкают пальцем- ВО!

_________________
я плохого не посоветую
sbal | Post: 599007 - Date: 04.09.18(18:16)
Пи не от числа pi случаем?
Как интересно.., не зря тут в луне бабу видят, голую причём.
Эммм...

_________________
в пути...
dedivan | Post: 599013 - Date: 04.09.18(20:30)
neama Пост: 598957 От 04.Sep.2018 (09:46)
как раз в пятне 5 км. найдется пару квадратных метров сорентированный точно как надо... .

Найдется и больше- для луны не нужно ничего ориентировать- она сама как уголковый отражатель, вернее микрошариковый.
Поэтому ты ее и видишь как блин, а не как шар- под любым углом отражает одинаково.
Для приемника главное чтобы не было отражающих элементов точно на расстоянии УО от лазера- тогда можно вычислить сигнал УО по времени,
а эти элементы всегда есть на этой площади и очень много- горки, пригорки, камушки.
Вот если бы УО запятить на самую вершину какого нибудь лунного эвереста-тогда сигнал от него приходил бы самым первым- тут уже можно было бы его ловить.
Тут то бы и выяснилось- что хрен его поймаешь с земли.


_________________
я плохого не посоветую
Sergej_ | Post: 599047 - Date: 05.09.18(00:49)
neama Пост: 598957 От 04.Sep.2018 (09:46)
как раз в пятне 5 км. найдется пару квадратных метров сорентированный точно как надо... по совокупности площади... это ж не абстрактная фигура, а камни в россыпь...
Найдётся. Только ты не заметишь в приёмном сигнале никакой линии одинаковых задержек. По той простой причине что таких полей с разными задержками там будут миллионы. И у каждого своя задержка. Ты увидишь в ответном сигнале как раз сплошное поле этих случайных задержек, и больше ничего.

Sergej_ | Post: 599050 - Date: 05.09.18(01:04)
dedivan Пост: 599001 От 04.Sep.2018 (17:35)
Sergej_ Пост: 598956 От 04.Sep.2018 (09:40)
В пятне 5 км в диаметре не бывает идеально ровных площадок,

Я даже знаю какая пи зда рожает таких дебиллов.
Ну этому объяснять бесполезно.

Дедушка как обычно свои "достоинства" пытается натянуть на оппонентов. Но никак не получается, потому и злится.
для фотоприемника все равно- отражение от 1 квадратного метра одним куском или от миллиона кусочков по миллионной доли метра- сигнал будет одинаковым.
А вот отражение от 10 млн кв метров поверхности будет в миллион раз сильнее чем от одного метра даже идеального зеркала.

Ты дедушка либо глуп окончательно, либо мошенник сознательный. Скорее всего всё это есть.
Отражение от 10 млн кв метров Лунной поверхности размазаны по разным временам задержки. Так что они в миллион раз сильнее будут только для приёмника который задержку не видит. А приёмник с временным разрешением увидит длинный примерно колоколообразный импульс в котором твои миллионы мощностей размазаны по большому диапазону времени задержки. А от УО мощность приходит строго в одно время, узким импульсом. Ты это должен бы знать. Или может тебе трудно понять что Луна это не зеркало, а изрытая ямами, покрытая холмами неровная поверхность?

- Правка 05.09.18(01:05) - Sergej_
СНК | Post: 599059 - Date: 05.09.18(09:33)
Sergej_ Пост: 599050
А приёмник с временным разрешением увидит длинный примерно колоколообразный импульс в котором твои миллионы мощностей размазаны по большому диапазону времени задержки.


На приведенных тобой картинках синяя линия - нарисованная, а вокруг то самое распределение.

_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
СНК | Post: 600641 - Date: 01.10.18(12:22)
С ГА:

Достаточно того, что оппонент подтвердил лучшую теоретическую оценку в единицы километров (5-7), которая, в настоящее время, в последние годы, только-только достигнута на практике (6-8 км).

На момент провозглашения данных о точности приземления НАСА, теоретические оценки были такими же, практически НАСА давала точность 2-4 км, что вызывает обоснованные вопросы о достоверности.

Практика такова, что в настоящее время НАСА вообще не даёт оценок точности приземления, что правильно и честь и хвала им за то, что хоть от этой лжи избавились.


https://glav.su/forum/1/682/messages/5037964/#message5037964
Высказываются сомнения, что "достигнутая" насой точность приземления в те годы в принципе возможна..

https://meteoinfo.ru/news/1-2009-10-01-09-03-06/5767-17092012-l-04r

_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
- Правка 01.10.18(12:41) - СНК
dedivan | Post: 600650 - Date: 01.10.18(15:25)
Sergej_ Пост: 599047 От 05.Sep.2018 (00:49)
Найдётся. Только ты не заметишь в приёмном сигнале никакой линии одинаковых задержек. По той простой причине что таких полей с разными задержками там будут миллионы. И у каждого своя задержка. Ты увидишь в ответном сигнале как раз сплошное поле этих случайных задержек, и больше ничего.

Уже соображать начал. Да, и одна из этих случайных задержек будет и отражением от уголка. И по величине не больше. а даже меньше может быть.
И как ее найти среди миллионов?

_________________
я плохого не посоветую
Greyver | Post: 600668 - Date: 01.10.18(18:33)


Весёлый дядечка. Правда, через всё красной нитью - не гробьте космонавтику, она обязательно пригодиться, зуб даю, а лучше дайте денюх, и побольше.

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Sergej_ | Post: 600863 - Date: 03.10.18(00:19)
СНК | Post: 599059 - Date: Wed, 05 Sep 2018 (07:33)
На приведенных тобой картинках синяя линия - нарисованная, а вокруг то самое распределение.

Это прямо напоминает ситуацию:
У вора которого схватили за руку спрашивают - почему воруешь?
Он отвечает - все вокруг воруют, и я ворую.

Вот такой же и у вас стиль мышления, как у того вора, собственные привычки лгать приписываете всем вокруг. Т.е., если вам не нравится что-то в исследовании учёных, вы объявляете - а это всё обман, они это просто нарисовали. Доказательств ноль, одна лишь клевета. Честные люди так не поступают, они сами честны и других считают честными. Во всяком случае до тех пор пока не найдутся неопровержимые доказательства обратного.

Sergej_ | Post: 600864 - Date: 03.10.18(00:22)
dedivan | Post: 600650 - Date: Mon, 01 Oct 2018 (13:25)
Sergej_ Пост: 599047 От 05.Sep.2018 (00:49)
Найдётся. Только ты не заметишь в приёмном сигнале никакой линии одинаковых задержек. По той простой причине что таких полей с разными задержками там будут миллионы. И у каждого своя задержка. Ты увидишь в ответном сигнале как раз сплошное поле этих случайных задержек, и больше ничего.


Уже соображать начал. Да, и одна из этих случайных задержек будет и отражением от уголка. И по величине не больше. а даже меньше может быть.
И как ее найти среди миллионов?


Я то уже давно соображаю что почём, а вот у тебя похоже большие проблемы с соображением, видимо уже никогда глаз не сможет открываться.

А почему что-то надо искать? Ты дедушка где находишся, в реальном мире, или в своих виртуальных придумках? Всё ведь натурально видно из диаграммы, узкий пик детерминированной задержки УО на фоне случайных фотонов от поверхности Луны.
Чем можешь обосновать своё заявление о том что сигнал УО слабее чем сигнал от поверхности Луны? Расчёты где? Я свои расчёты уже предъявлял, из них следует что сигнал УО на порядки сильнее чем от поверхности Луны.

олег-джан | Post: 600865 - Date: 03.10.18(00:25)
Ты дедушка где находишся, в реальном мире, или в своих виртуальных придумках?


Ой, он в своих виртуальных придумках.....
Куда не шлепнешь тапочком....все.....


а вот-что угадай до утра Сережа.....

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Лазерные отражатели на луне - Стр 192

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.067 сек