www.skif.biz

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 ][>

Угу, Теслу тоже на это пробило, когда увидел кольца дыма. (Тесла был некурящий?)

Вектор гравитационного поля (искривления по Эйнштейну) совпадает с направлением тока (движения электронов) в проводнике. Это поле - производно от электрического и магнитного полей. Эффект Брауна и опыты Грано это подтверждают.

А как это "пощупать"? и как обстоят дела в полупроводниках и электролитах? там ведь не электроны.
И какой тип проводимости у нагретого стекла?

Там избыток и недостаток, там инерция... все, что связано с понятием массы, которая выражена через те же взаимодействия с пространством... Просто это вопрос первичности двух из трех полей. Двое родят третьего всегда.
Пощупать? Хм... Рзрыв проводника поперек вектора - кондер плоский. Прибавить импульс, чтобы токи смещения появились и получим то, что получил Браун. У него кондер постоянно на проводе летал. А зачем? А затем, чтобы сдвиг электронов через напряжение обеспечить! Да и рентгеновская трубка только в момент подачи импульса болтается...
У грано металлический цилиндр плыл в ртути...
Бифилярку также пытаюсь присобачить и вытащить из нее эффектик...

вот именно, массы, сопоставим массу элекрона и других типов зарядов, и где эффект то поболее будет?
а то что у кого-то летало, ну, эть у когото и крутилось, ценность идеи в простоте её повторения, есть куча патентов которые оперируют материалами которых ещё нет, возможно и не будет, а ценность таких патентов? (типа космического лифта)
На вопрос о типах проводимости Вы так и не ответили.

В проводимость и не полезу... Тут я с классикой согласен... Типа решетки, межатомное расстояние, перенос по поверхности диэлектрика электрическим полем и пр...
То то и оно - масса электрона мала, поэтому эффект в первую очередь на электронах проявляется... Они ведь (электроны проводимости) свободнее остальных частиц... Но здесь не надо путать с переносом энергии через провода в виде просто тока электронов, имеющих массу...

VIRUS, я так и не пойму, что по Вашему мению переносит заряд в воздухе? ведь "блины" Брауна по легенде кондюки с хитрой конфигурацией пластин, коронировали в воздухе, так что переносит заряд в воздухе(газе), электроны?

да речь не совсем о заряде...
и не о разряде тоже...
относительно воздуха - все понятно... он ионизируется и электронам открывается путь.
Я предложил начать с триединства полей.
Например если обрать внимание на векторы магнитного и электрического полей в случае генерации тока, то не совсем понятно, почему ток имеет определенное направление вдоль проводника. Полагаю, что вектор движения электронов совпадает с третьим полем...
В случае с катушкой - его трудно определить. Оно "упаковано" в проводнике.

всё понятно, учите сначала основы, а потом беритесь изобретать новое.

Я ведь образно выразился... Основа учил, больше не надо... Не совсем правильные эти основы иногда... Я сказал основную мысль, а тут про проводимость начали грузить.

Да Великий Тесла был Практиком, а много своих теорий он решал в уме.
Вот вопрос: хоть один человек-недоучка, создал что-то новое в науке или технике?
Пословица: семъ раз отмерь, один раз отреж, для Всёх.
Учиться, учиться и ещё раз учиться. Ленин. (умный ведь был чувак)
Я не гружу, просто интересно что за люди пытаються изобретать ВД и АЛА.

У-у... Тут кого только нет. "Кто я" - прямо бы спросил.
Про себя не скрываю - дилетант и альтернативная физика - хобби, но...!
Что мне надо было уже нашел (изобрел - будет громко сказано).
АЛА - интересуюсь попутно, так как имею здравое любопытство.
Собирал воедино выдержки информации про НЛО, Филадельфийский эксперимент, опыты физиков - ядерщиков и пр. Потом поискал общий знаменатель и думаю, что нашел. Все это мое мнение, которое не навязываю никому...
P.S. По поводу динамики заряженных частиц еще бы порекомендовал подумать о взаимосвязи понятий массы, гравитации, и "структуры" пространства по Эйнштейну.
А на десерт - про аномальное выделение энергии при взрыве кумулятивного снаряда в момент удара о препятствие.
Эти вещи помогут понять и униполярный генератор и многие другие вещи.
С уважением...

Ну, что сказать, прошол тот же путь, только на все выше вопросы нашол ответ Сам, ничего там сверх-естественного нет, всё в рамках обычных Законов, просто сложилось мнение, что некоторым проще создать свою "теорию" чем просто почитать книги.

То же самое. Ничего сверхъестественного. Теорию следут создавать, но полагаю, что она должна носить некий надстроечный характер и базироваться исключительно на достигнутом (классике). Хотя некоторые вещи заслуживают отдельного внимания - например НФ.
И про практику нельзя забывать.
АЛА нужно сначала в теории обдумать, потом попрактиковаться немножко с железом, но только осторожно!

НФ - научная фантастика?

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 ][>

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - Антигравитационный ЛА - вопрос не праздный - Стр 13