[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Как же мы чётко видим ближние и дальние предметы? - Стр.3
<][ 1 | 2 | 3 ]
Модератор: newfiz
Post:#591140 Date:04.06.2018 (11:27) ...
Факты неумолимо подводят нас к новой офтальмологической концепции:
наш зрительный аппарат формирует чёткие визуальные образы ближних
и дальних предметов, не выполняя никаких механических перестроек
оптической системы глаза для получения чётких изображений на сетчатке.
Зрительный процессор обрабатывает не размытые изображения на сетчатке,
а чёткую виртуальную картинку позади сетчатки. Причём, нацеленность на
формирование чётких образов тех или иных предметов выполняется через
направленность внимания.
Много чего становится на свои места.
См. статью "Как зрительный аппарат человека формирует чёткие образы
ближних и дальних предметов?", http://newfiz.info/zrit-ap.pdf
newfiz | Post: 591309 - Date: 05.06.18(13:00)
БЮВ,
я очень рад за Вас! Хотя этот трюк приведён только для иллюстрации
работы модели. Для коррекции он не очень годится - Вы же по жизни
не будете одноглазничать. Для коррекции - исправляйте кривую настройки.
И ещё: монитор - не лучший объект (мерцание, неестественный свет).
Лучше - чёткие буквы на бумаге, при солнечном освещении.
Удачи!!!


ФЕМЕ | Post: 591311 - Date: 05.06.18(13:08)
Можно и на окошко нечто мелкое приклеить, дефку голую например. И то детали у дефки рассматривать, то даль в окошке созерцать.
Но да, "процессор" настроить важнее, чем чисто механистические упражнения, хотя лучше с ними чем никак.

_________________
Познав самого себя, никто не останется тем, кто он есть. (Томас Манн )
- Правка 05.06.18(13:08) - ФЕМЕ
Алексей0878 | Post: 591411 - Date: 06.06.18(13:39)
ahedron Пост: 591258 От 05.Jun.2018 (10:22)
в каком месте записана программа и почему автомат так легко может поломать какое-то психологическое расстройство... почему другие программы и процессоры так легко не ломаются?

еще как ломаются и очень легко... половина спазмов гладких мышц вызваны расстройством нервной системы, дыхание ни когда не сбивал? тоже нарушение ритма... вот только восстановить нормальную работу не каждый может, так же как научится шевелить ушами...

ФЕМЕ | Post: 591412 - Date: 06.06.18(13:48)
Алексей0878 Пост: 591411 От 06.Jun.2018 (13:39)
вот только восстановить нормальную работу не каждый может

Да в общем то может каждый, но это усердная работа над навыком сосредоточения своего внимания на чём то только одном. А это сложная работа над собою- свои мысли усмирять. По началу у меня это как ни странно легко получалось. Теперь понимаю почему, я просто пробовал ничего при этом не ожидая. А далее идет постоянное отвлечение на ожидание уже известно тебе какого результата, что сбивает сильнее всех остальных мыслей.

_________________
Познав самого себя, никто не останется тем, кто он есть. (Томас Манн )
Алексей0878 | Post: 591415 - Date: 06.06.18(14:03)
не каждый умеет чувствовать свое мясо тело, этому учиться надо, только потом управлять...
Доктоp я кажется умиpаю! Куда ни ткну пальцем везде такая боль... Э.Э.Э...
дружочек так у вас же палец сломан...


Colorist | Post: 592571 - Date: 20.06.18(12:07)
Иван_Яковлевич Пост: 591147 От 04.Jun.2018 (12:48)
Ну да, как раз на этом пути можно договориться до того, что "зрительный процессор" может сам синтезировать образы, которых на самом деле нет.

Так, в общем-то и есть. Первичная сеть за сетчакой выполняет свёртку сигналов и посылает их в глазной нерв. Следующие слои нейронов в мозгу осуществляют дальнейшую свёртку. В итоге мы видим то, что видим. При этом каждый видит своё, с мелкими отличиями. Некоторые иногда не могут увидеть искомый предмет, хотя все чуть ли не пальцем тычут.

Например, из личного опыта знаю, что периферическое зрение превосходно лочит не только движение, но и позволяет увидеть собственную щетину на скулах. Хотя эта щетина вроде бы неподвижна. Но глаза подвижны они непрерывно выполняю саккады, поэтому относительно сетчатки вся картинка непрерывно смещается.

Иван_Яковлевич | Post: 592603 - Date: 20.06.18(20:26)

Colorist | Post: 592571 - Date: 20.06.18(12:07)
Иван_Яковлевич Пост: 591147 От 04.Jun.2018 (12:48)
Ну да, как раз на этом пути можно договориться до того, что "зрительный процессор" может сам синтезировать образы, которых на самом деле нет.

Так, в общем-то и есть. Первичная сеть за сетчакой выполняет свёртку сигналов и посылает их в глазной нерв. Следующие слои нейронов в мозгу осуществляют дальнейшую свёртку. В итоге мы видим то, что видим. При этом каждый видит своё, с мелкими отличиями. Некоторые иногда не могут увидеть искомый предмет, хотя все чуть ли не пальцем тычут.
Например, из личного опыта знаю, что периферическое зрение превосходно лочит не только движение, но и позволяет увидеть собственную щетину на скулах. Хотя эта щетина вроде бы неподвижна. Но глаза подвижны они непрерывно выполняю саккады, поэтому относительно сетчатки вся картинка непрерывно смещается.

Colorist, по очень давней привычке хотел ответить максимально коротко.
Но эта привычка осталась уже там, где и "мои семнадцать лет", то исть, ау-у, а ответа уже нет.
Так шта попробую ответить, но с неуёмной стариковской болтливостью.
Кхгм... Колорист, я в общем и целом согласен с тем, что ты тут говоришь.
Разумеется, "сигнал" обрабатывается за сетчаткой. Но слегка, чуть-чуть. Что-то вроде "верх-низ", "право-лево" и тому подобное.
Дальнейшая обработка - за Его Величеством Мозгом и даже - за Разумом.
Вот, кстати, почему не удаётся до сих пор создать некий такой идеальный прибор, который бы заменил тяжкий труд сварщика (например)?
Да в том-то и дело что ничто не может заменить Разум, Опыт, Интуицию при работе с жидкими компонентами и капризной десятитысячеградусной сварочной дугой.
Для того, чтобы весь это "комплекс" работал, и работал превосходно, и предназначен тот самый "зрительный процессор".
Приписывать ему, "зрительному процессору", однако же, некие функции обработки сигнала, в результате чего... мнээ... исчезают такие нехорошести, как близорукость и дальнозоркость, это, извините меня - перебор.
Можно ссылаться на какие угодно фолианты и их авторов, на каких угодно старых и молодых служителей медицины и "околомедицины", но глаз (имхо, разумеется) - всего лишь очень, очень совершенный саморегулируемый оптический прибор.
Разумеется, в любом утверждении есть своё "но". Есть оно и здесь.
В результате всего того трудного и не очень-то хорошего, что называют эволюцией, глаз приобрёл ряд хвалебных эпитетов, среди которых "...зеркало души" - не самый восторженный.
Ладно, оставим Глаза поэтам. Хмм... которых вообще-то сейчас и - нет!
Колорист, ты читал когда- нибудь рассказ "Феномен исчезновения" Альфреда Бестера?
Там как раз такая ситуация: в Соед. Штатах, ведущих "Последнюю Священную Войну За Американские Идеалы, За Справедливость И Поэзию"(по памяти и тенденциозно!), вдруг обнаружилось, что в огромной ушедшей под землю стране, представляющей собой "Уникальный Набор Отточенных Инструментов", УЖЕ НЕ ОСТАЛОСЬ НИ ОДНОГО ПОЭТА.
Перепрыгнем, иначе не закончим "и к утру".
В своё время я с безмерным удивлением и даже со страхом находил всё большие и большие доказательства совершенства зрения.
Вот, пожалуй, самое простое. Я бы назвал его "компенсацией движения в поле зрения".
Проверь: если долго смотреть на некой ландшафт, в котором, помимо прочего, течёт, скажем, ручей, а потом быстро отвести взгляд и посмотреть на неподвижную картину, то в поле зрения на месте бывшего движения будет тоже "движение", но в обратную сторону...
Колорист, ты всё ещё читаешь этот стариковский словесный... мнээ... понос?
У меня бы терпения не хватило.
Если рассматривать НЕ ТО, что называется галлюцинациями, "видениями", снами, "эффектом коровьего языка", "эффектом "серого пятна"" и так далее, ТО у нас останется ещё кое-что, чему нет объяснений даже у "продвинутых" "исследователей".
Об этом можно было бы поговорить, да уж слишком я...мнээ... словоохотлив.
Искренне.

bazarov | Post: 592627 - Date: 20.06.18(23:58)
Острота зрения прямо пропорциональна остроте ума. За редким исключением.

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
<][ 1 | 2 | 3 ]
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Как же мы чётко видим ближние и дальние предметы? - Стр 3

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.009 сек