Post:#307889 Date:18.05.2011 (02:22) ... Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
Лучшая раскоксовка двигателя за 50 рублей. Наглядно:
Я как-то смешивал изопропанол и сольвент в соотношении 2 к 1.
Добавлял в бензин из рассчета 50 грамм смеси на 10 литров топлива.
Надо будет вместо сольвента уайт спирит попробовать.
Судя по видео - резиновые маслосьемные колпачки от уайтспирита не пострадают.
Изопропанол и сольвент входят в состав практически всех октан-корректоров, есличо.
Именно в соотношении 70% изопропилового спирта и 30% сольвента.
Только по отдельности если их брать - раз в 5 дешевле обходится, чем в бутылочке с "фирменной" надписью "октан-корректор".
_________________ Шел Шива по шоссе - разрушая сущее. А навстречу Cаша шла - круглое сосущая.
Вот из последних реально аккуратных замеров по обработке:
FORD Ranger 3.2 TDCi Super Cab XLT 6AT 4x4 HR
официальные цифры от FORD - 147kW на ДВИГАТЕЛЕ
на колёса доходит -15-20% (потери)
у него на колёсах пол года назад было 135
замер на прошлой неделе - 175kW НА КОЛЁСАХ !!!
Обрабатывались - мотор, коробка, раздатка и оба моста.
Для тех, кто в танке -
147кВт на маховике (данные производителя) - это на выходе необработанного двигателя
Фактически механическая мощность по сгоранию намного выше.
На колёсах замерено пол года назад 135кВт - потери в трансмиссии
После обработки резко падают потери на трение (в том числе и в моторе самом!)
Замеренная мощность на колёсах (тот же самый стенд!) повысилась за счёт уменьшения потерь на трение до 175 кВт
Вообще трение падает очень сильно - жигулёвский мотор со снятой головкой проворачивается рукой.
Издалека, привет!
Голос из танка: препарат всё равно не достать, а подделывать из похожих составляющих это эксперимент по Бразильской системе - здравствуй кап-ремонт.
Покажи эндоскопом какой оттенок стенок цилиндров?
Я верю в твои результаты, механизм понятен, ДедИван объяснил, но где брать карбин?
Как обрабатывались коробка, раздатка и оба моста???
чего сколько и на каком масле сейчас?
Интересно если после обработки и получения результата заменить масло в КПП(мостах роздадке), то результат должен сохраниться или со временем сойдет на нет?
Фуллерен износостойкий или как хадо - со временем истирается, а в крайнем случае выкрашивается?
Это не фуллерен, это ПРИСАДКА к маслу, которую надо заливать при каждой смене масла.
Сами говорят, что это комплекс из 7ми компонент.
Ещё повторю:
Фуллереном обрабатывают только один раз на весь срок службы.
Фуллерен не присадка, а средство для однократной обработки поверхностей для создания сверхпрочной и сверх-ровной плёнки в точках, где происходит сухое трение (износ).
При этом осаждение происходит в этих точках до пропадания зацепления поверхностей - образуется масляная прослойка.
Это полностью (в опытах 20-25 раз) останавливается износ и многократно уменьшается трение.
Производители это знают - у меня есть тех отчёт Форд за 2008 г., когда они это изучали (графики в приложении). После этого спрятали в самый дальний ящик.
Потому, что полученные результаты идут против политики фирмы - машину нужно менять каждые 3-5 лет, а не ездить по 20!
Физически машина начинает "прыгать" в момент начала движения - КМ возрастает в разы на старте. В городском цикле резко падает расход.
Так же резко падают потери в коробке и мостах (обрабатывать обязательно!).
При образовании такой плёнки масло выжимается из зазоров при намного большем времени контакта поверхностей - обратите внимание, что обрыв графиков мощности и КМ происходит при гораздо меньших оборотах. Этот обрыв связан с началом физического контакта поверхностей и резким увеличением потерь на трение.
Откатал 5000 км после повторной заливки "Нанофулла".
Вчера менял масло, оно с каким-то белым оттенком стало.
В смысле - коричневая жижа с белым налетом.
То-ли из-за фуллерена, то-ли из-за того, что я изопропанол в бензин добавляю.
Под верхней пробкой вообще сгусток солидола цветом сметаны образовался...
_________________ Шел Шива по шоссе - разрушая сущее. А навстречу Cаша шла - круглое сосущая.
Олег привет!
Не думаю.
Когда масло с "солидолом", то это много воды.
Кстати - cегодня на AUDI Q5 пресёк 110000 без замены масла и фильтра
Вот реальный расход по горам. Скорость 120-140.
Проехал 320км - меньше 1/4 бака
Вообще по трассе было 6,4-6,5, но потом долго стоял в очереди на въезд в Сан-Сити - получил 6,6