Post:#442707 Date:16.04.2014 (19:17) ... Ну есть у меня 2 е машины ВАЗ-классики на разборку. Решил чёнить поделать в входные из ремков. Сегодня нашел в сарае волговский генератор. Думется его как-то подключить к ветряку.
1) самое (для меня) простое сделать электронику управления генератором.
2) самое сложное - лопасти, непонятно из чего делать, какие углы, и вообще как.
3) механизм соедининия самого ветряка и генератора?? - это что-то среднее по сложности.
Самое плохое, что у нас средненгодовая скорость ветра 3.2 м/с. Но каждый год бывает и 25 м/с. Но всего 2-7 дней в год. Иногда и с порвами выше.
п.с.: почему не стал писать в уже начатой теме: - мне важно будет удалять всех дрессированованных пчел и кенгуру.
поэтому не хочу, чтоб народ писал дебильные вещи. Есть генератор (неисправный) и две машины на разборку.. и всё.
хочу из этого собрать хоть небольшой альтернативный генератор. Собирать буду не сразу, а только в выходные. В выходные часы. т.е. очень медленно всё будет делаться.
Генератор будет вот такой - даже названия не нашел. Ни знаю, ни номильное число оборотов, ни названия. Вообще ничего не написанно.
edvid Пост: 572784 От 07.Feb.2018 (00:30)
Примеры с парусным ротором и другие:
Парус имеет в три раза меньший кпд по сравнению с крылом.
Поэтому даже на яхты сейчас ставят крыло вместо паруса.
А для ветряка, да еще работающего в малых ветрах, крыло не имеет альтернативы. Крыло имеет скорость в 6-7 раз выше чем сам ветер.
Для казахских степей это может и не нужно, а в средней полосе это актуально.
Крыло имеет скорость в 6-7 раз выше чем сам ветер.
Дед.. Это не крыло имеет такую скорость, а ОКОНЧАНИЕ лопасти. Причем эта скорость перпендикуляра скорости ветра. И именно поэтому лопасти вертикальных ветряков должны просчитываться с такой-же тщательностью, как винты самолетов.
Просто немного поправил, внес ясность.
Однако я тупа убежден, что и горизонтальные ветряки должны ТОЖЕ грамотно считаться. Важен и размер лопастей, их форма, и их расположение на барабане. А не так, как по ссылке Неамы:
Крыло имеет скорость в 6-7 раз выше чем сам ветер.
Дед.. Это не крыло имеет такую скорость, а ОКОНЧАНИЕ лопасти.
Это если ты его на ось посадишь,тогда будет окончание лопасти, но есть и другие варианты.
Работает именно крыло. Лучше чем парус. КИВ- коэффициент использования ветра выше.
Хотя и парус может выполнять роль крыла при определенных углах атаки.
Хотя правильнее уже его назвать мягким крылом.
Скорость ветра меняется на два-три порядка. И причем достаточно быстро. Направление ветра меняется за секунды на 90-180 градусов. Ни какое любой сложной формы крыло не будет одинаково эффективно утилизировать ветер во всем диапазоне.
Для хорошей утилизации необходимо управлять крылом в реальном времени. И управлять быстро. А это уже не игрушка из старой машины.
_________________ Сложно сделать- задачка простая. Просто сделать- задачка сложная.
Для старой машины вполне подойдут прямые доски, без особых расчетов. Угол атаки для среднего ветра из таблицы. Все.
Чего проще, поставил ветряк и пусть крутит себе, как умеет. Но это до первого ураганного ветра. И разнесет все до основания. Если рассчитывать на ураганный ветер, тогда 98% времени ветряк будет не работать. Это основная причина, почему не увеличивается безудержно количество ветряков.
_________________ Сложно сделать- задачка простая. Просто сделать- задачка сложная.
6464, ты правильно вопрос поставил. Савониус это точно не пойдет. Смотает и будет гонять как перекати поле. Надо направляющие жалюзи сделать. Сильный ветер, прикрыл жалюзи. Шторм, скорость ветра около 35 метров/сек вообще закрыть. Открытие и закрытие осуществляется одной рукоятью.
нохрин Пост: 573014 От 09.Feb.2018 (15:47)
Савониус это точно не пойдет. Смотает и будет гонять как перекати поле. Надо направляющие жалюзи сделать. Сильный ветер, прикрыл жалюзи. Шторм, скорость ветра около 35 метров/сек вообще закрыть. Открытие и закрытие осуществляется одной рукоятью.
Если направляющие жалюзи, которые я называю внешними щитами, сделать тоже вращающимися, то ничего не будет сносить - это тебе не стенка в чистом поле, просто быстрее крутится будет. Кста, на своём ветряке не поставил внешние щиты именно из-за того что для них потребовались бы растяжки на тросах, усиленных стальными уголками... мочь то можно, да только где их взять в чистом поле? (почти ц) Или как у вас - система поворотных жалюзи, за которыми следить надо.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Это если ты его на ось посадишь,тогда будет окончание лопасти, но есть и другие варианты.
Для горизонтальных ветряков есть?
Куча. Мне лично такой нравиться
но он гораздо сложней в изготовлении, чем просто щиты.
Такой вот тоже вроде сгодится
/////////////////////////
Вы смотрели графики эффективности различных роторов?
Эффективность показанных на картинках превышает обычный горизонтальный ротор только на повышенных скоростях. На малых скоростях ветра 0,5- 5 м/с Самый простой ротор с вертикальной осью (из пластин, чашек, полуцилиндров, парусов) - лучшая конструкция для самостоятельного исполнения.
edvid Пост: 573066 От 10.Feb.2018 (00:05)
/////////////////////////
Вы смотрели графики эффективности различных роторов?
Эффективность показанных на картинках превышает обычный горизонтальный ротор только на повышенных скоростях. На малых скоростях ветра 0,5- 5 м/с Самый простой ротор с вертикальной осью (из пластин, чашек, полуцилиндров, парусов) - лучшая конструкция для самостоятельного исполнения.
Ты бы вместо огромной цитаты с картинками, лучше бы "графики эффективности различных роторов" приложил. Именно те, на основании которых, ты сделал свое умозаключение.
Формула там несложная. Мощность ветряка пропорциональна площади взаимодействия с ветровым потоком и кубу скорости.
По расходу материала давно решено, что самый экономичный вариант- однолопастной ветряк. Экономичный по отношению расхода материала к ометаемой площади.
Причем чем дальше лопасть от оси вращения- тем больше ометаемая площадь при одном и том же размере лопасти.
А чем выше скорость вращения при одном и том же ветре- тем больше мощность. Выше КИВ.
У однолопастного самый сложный алгоритм управления. Нужно следить чтоб не попал в резонанс. Нужно следить за балансировкой, а она разная при разном ветре. Нужно следить за поворотом под ветер, только когда лопасть вверху или внизу. Сложно, ломаться будет постоянно. На грани нерентабельности.
У двухлопастного отслеживают только своевременный поворот под ветер, при вертикальном положении лопастей. Остальное все решается само собой. По моему мнению это лучший вариант при данном уровне развития техники.
У трехлопастного вообще можно всем этим не заморачиваться. Но и КИВ заметно меньше.
_________________ Сложно сделать- задачка простая. Просто сделать- задачка сложная.
У двухлопастного отслеживают только своевременный поворот под ветер, при вертикальном положении лопастей.
При вертикальном положении лопастей данный ветряк неустойчив- сам начинает вертеться не по ветру.
Именно поэтому наиболее распространены в практике трехлопастные- они самоустойчивы.
Двухлопастной принудительно ориентируют на ветер. Не дают ему как попало вставать. Контроллер умеет угадывать откуда будет порыв ветра через полсекунды, а это еще прибавка к полученной энергии.
_________________ Сложно сделать- задачка простая. Просто сделать- задачка сложная.
