One little step for man, but giant leap for mankind…
Н. Армстронг, Луна, 1969
Вот уже пол-века прошло с того момента, как нога человечества в лице Нейла Армстронга впервые ступила на поверхность другого космического тела — Луну. Но далеко не все, как теперь выясняется, этому рады. Для них не было ни этих подвигов, ни гигантского прорыва в науке. Особо одарённые и вовсе считают землю плоской, а героев Советского Союза, например космонавта Гречко, - агентами ЦРУ и лжецами.
Говорят, около 1% населения страдает шизофренией и всегда будут находиться благодарные потребители разного рода бреда в стиле теорий заговора. Но порой бывает забавно наблюдать за аргументами подобных людей. Учитывая специфику данного форума и слоган в заголовке сайта, уверен, что здесь найдётся множество сторонников «девственной Луны».
Итак. Очень хочу убедиться, что Американцы не были на Луне и моя Родина, Советский Союз, не проиграла космическую гонку Штатам. Прошу доказать мне это. Разумеется, принимаются только адекватные аргументы, основанные на конкретных материалах и заключениях экспертов (Мухин, Гордон и прочие клоуны сюда не относятся). Прошу ссылаться на первоисточники и материалы NASA, показывая, где, по-вашему, несоответствие и как должно быть на самом деле и почему.
Прошу сначала изучить «матчасть», так сказать. Потому что ВСЕ доводы конспирологов базируются на откровенной лжи ряда персонажей (Попов, Мухин и иже с ними), незнании элементарных законов физики (привет Скифовцам), незнании материалов первоисточника и просто патологическому желанию «ВЕРИТЬ». Я же не хочу верить, я хочу знать. Надеюсь и вы, друзья, тоже!
В посту ниже буду вести список заблуждений и ссылки на посты форума с их разбором Прошу, господа и товарищи! «Have a lot of fan...»
Ссылки на рассмотренные ЗЛОблуждения:
рыба вот когда у тебя начнет прыгать полуторо мегаватный электро движок а с ним и линия с валами по 5 ку тон. тогда и будешь говорить как современный сапр рулит.
увы сие только натурные испытания...
Расколбасы-резонансы видел,боролся с ними...Но такие крутые,как ты говоришь нет.Январь подождём,мне самому чертовски интересно.Бумкнет-не бумкнет....Это где ж такие двигатели?Дизель-электроход?Не,там меньше.
прокатный стан туалетной бумаги...шины у меея любимое воспоминание о том проекте.... и ПЧ под полтонны весом
з.ы. и это мелкая хрень а не ракету запускатт.
Прокатный стан туалетной бумагиЗвучит чумачечеБез обид!Добавлю в вокабуляр.Сварщик по бумаге,токарь по хлебу и вот это...Прокатный стантуалетной бумаги....Ждём январь.Ушёл.
да на здоровье.,. у меня в практике в основном гаджеты поменьше... а это до сих пор как вспомню... один привод на 4 ре мега больших вала и мелкие приводы на валы поменьше. это все связанно и засинхронизироввано. классный был проект,..
neama Пост: 567240 От 29.Dec.2017 (23:29)
рыба вот когда у тебя начнет прыгать полуторо мегаватный электро движок а с ним и линия с валами по 5 ку тон. тогда и будешь говорить как современный сапр рулит.
увы сие только натурные испытания...
Натурные испытания и провалили советскую лунную программу. Там, где требуется стендовая оневая отработка всех узлов и ступеней ракеты, наши надеялись обойтись "по-старинке" методом пристрелок. В такой технике это не канает. А вот когда СССР, спустя 20 лет, перенял полностью методику США, построил стенды, то "Энергия" полетела с первого раза.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
detector Пост: 567252 От 30.Dec.2017 (00:31) А вот когда СССР, спустя 20 лет, перенял полностью методику США, построил стенды, то "Энергия" полетела с первого раза.
Ты уверен в этом?Покажи доказательства.
угу и водородные движки взялись и завелись.
А чичас ни у раши ни у пендосов водородного движка нет от слова вообще. И пиндосы даже не рыпаются отказ от водорода попытка перескочить на газ.. Движки блу ориджинал. Но что из этого будет... Полимеры просрали все... Чудо что рд-180 не просрали...
detector Пост: 567252 От 30.Dec.2017 (00:31)
Ты уверен в этом?Покажи доказательства.
Ветку читай. История космонавтики. Выкладывал в приложении. И почитай, почему на раркету Н-1 не хотели давать денег, экономили и строить стенды отказались. Хотя, конструкторы предлагали. А создать такие двигатели без стендов невозможно. И потом как перенимали опыт американцев и строили стенды для испытаний двигателя РД-170.
ЧТо у вас за привычка ничерта не знать, но орать громче всех. Это синдром Данинга-Крюгера.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
neama Пост: 567259 От 30.Dec.2017 (01:11)
угу и водородные движки взялись и завелись.
Через 20 лет после американцев.
А чичас ни у раши ни у пендосов водородного движка нет от слова вообще.
Ууу..... То есть, ты не в курсе, что у них этот двигатель со времён Шаттлов? А сейчас его используют для SLS и т.д.
Вы сначала немного матчасть то изучите, прежде чем пургу нести.
И ХВАТИТ ОФФТОПИТ.
И пиндосы даже не рыпаются отказ от водорода попытка ерескочить на газ..
Бред несёшь. 1. От водорода никто не отказывался и не станет, так как это пока наилучший с точки зрения удельного импульса ЖРД. 2. Что такое "перескочить на газ"? Ты имел в виду на метан? ТАК ОН ТОЖЕ ЖИДКИЙ, представь себе... И он не заменяет водород, ОН ЗАМЕНЯЕТ КЕРОСИН.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Фаза ты болен... SLS проект и на стартовый стол она не встанет раньше зимы 19 года. Учитывая общее состояние и то что антарес летал не на рокетдайновских движках а на совково лунных... Нк-33. То мне очень сомнительно что пиндосы после шатлов не пролюбили технологию... Впрочем декабрь 19 года не так и далеко.
neama Пост: 567351 От 30.Dec.2017 (03:16)
Фаза ты болен... SLS проект и на стартовый стол она не встанет раньше зимы 19 года
А вот двигатели там от Шаттла. ТЫ не знал?
Учитывая общее состояние и то что антарес летал не на рокетдайновских движках а на совково лунных... Нк-33
От которых отказался после аварий с двигателем. Двигатель оказался ненадёжнм. А купили они их у нас, в Самаре, по цене чуть ли не лома.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
neama Пост: 567356 От 30.Dec.2017 (03:26)
Знал и то что в 16 году торжественное единичное успешное испытание было. Это же под марсианскую программу вроде.
Ну да. Ещё под Лунную базу. Но это всё сомнительно, заинтересованности в этом большой нет со сторон правительств.
Лом не лом а дальше тоже росиянский двигло а не рокетдайн... Да и до 19года не далеко так что будем видеть.
Ну я тут на ветке много раз писал уже про это Устал... Купили они у нас эти двигатели (партию) в 3 раза дешевле, чем ближайшие конкуренты от Рокетдайна. Банально вопрос цены. Но уже отказались в прошлом году ещё, вроде как.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
neama Пост: 567417 От 30.Dec.2017 (12:28)
Фаза в космосе особо военном нет понятия дешевле... Там чем выше цена тем больше откат. Это не Россия придумала лобтрование
Это НЕ военный космос. И компании частные. И деньги там решают всё. Вы своей конспирологией уже переходите всякие границы разумного.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Тезис 1.21.12.1968 Аполлон-8 отправился в первый пилотируемый полет к Луне после второго по счету испытания ракеты Сатурн-5, которое оказалось провальным (4.04.1968 с беспилотным кораблем Аполлон-6). На такую авантюру, на самом деле, НАСА никогда бы не пошло. Следовательно, Аполлон-8 никуда не летал кроме Атлантики (без экипажа), со всеми вытекающими отсюда последствиями для лунной программы в целом.
(Я здесь уже неоднократно это разбирал: 544799)
Опровержение. Начнем с того, что провал этого испытания является оценочным суждением Попова. Полет прошел неудачно, но, тем не менее, Аполлон-6 выполнил довольно насыщенную программу тестов. Несмотря на проблемы с двигателями 2-й ступени (два из пяти преждевременно отключились), корабль вышел на низкую околоземную орбиту и сделал 2 витка. Затем, попытавшись выйти на траекторию к Луне и не сумев вторично включить двигатель 3-й ступени, Аполлон-6 избавился от нее и использовал собственный мотор. Однако топлива уже не хватило, и корабль сумел лишь выйти на высокоэллиптическую орбиту с апогеем 22.2 тыс. км. Затем он вошел в атмосферу на скорости около 10 км/сек и благополучно приземлился, отклонившись от расчетной точки всего на 90 км. И где здесь провал испытания?
Напротив, Сатурн-5 показал себя очень надежной ракетой! Даже «потеряв» два двигателя второй ступени из пяти, он сумел вывести Аполлон-6 с 3-й ступенью на околоземную орбиту. Более того, ракета выдержала вибрации и продольные колебания корпуса при старте (осцилляции), которые превышали нормативные значения. Последовавшая за этим проблема с вторым включением двигателя 3-й ступени могла быть связана со сбоем компьютера или автоматики. Вполне возможно, что экипаж сумел бы устранить ее.
Таким образом, этот полет не только выявил неполадки в системе управления двигателями, но и продемонстрировал надежность системы Сатурн-5-Аполлон. Руководство НАСА, очевидно, почувствовало уверенность в том, что катастрофы не произойдет, даже если что-то пойдет не так. Если причины сбоев оказались легко устранимыми, то не было необходимости терять дорогой Сатурн-5 для еще одной проверки.
Стоит упредить попытки луноборцев оспаривать последнее утверждение тем, что у НАСА мол осталось три Сатурна-5, поэтому был запас для испытаний. Такого запаса не было, поскольку все 3 оставшихся ракеты планировались для лунных экспедиций. Всего предполагалось совершить 10 высадок на Луну. Но полет Аполлона-13 стал аварийным, а после 6-й по счету высадки Аполлона-17 было принято решение прекратить программу. Связанное как с желанием сэкономить расходы при отсутствии необходимости в продолжении исследований (Луна оказалась проще, чем думали – полностью мертвый мир без тектонической активности и признаков полезных ископаемых), так и с нежеланием дальше испытывать судьбу на катастрофу, о возможности которой напомнил Аполлон-13.
Важно заметить, что НАСА уделяло огромное внимание стендовым испытаниям двигателей и систем ракеты. Поэтому вполне возможно, что устранение неисправностей было проверено на Земле. Способность же Сатурна-5 уверенно летать была доказана испытаниями Аполлона-4 (9.11.1967) и Аполлона-6. Не стоит также забывать о том, что Сатурну-5 предшествовала целая линейка ракет семейства Сатурн, на которых отрабатывались отдельные системы и технологии. Лунная ракета не появилась на пустом месте!
Утверждение о том, что Аполлон-8 не мог отправится к Луне без проверки командного модуля на вход в атмосферу на 2-й космической скорости (11.2 км/сек — скорость возвращения с Луны) опровергается тем, что в ходе автоматического полета Аполлона-6 он благополучно вошел в атмосферу на 10 км/сек. Значит была уверенность в том, что еще 1 км/cек существенных проблем не добавит (на 20 — 25 % возрастет нагрев, к примеру). К тому же НАСА очень спешило с первым полетом вокруг Луны и шло на разумный риск (СССР рисковал значительно сильнее - Phazeus).
Кроме того, А.И. Попов умалчивает о том, что между Аполлонами 6 и 8 был пилотируемый полет Аполлона-7 (11.10.1968 – 22.10.1968). Он происходил на околоземной орбите, при этом были проверены все системы корабля и его взаимодействие с лунным модулем (в т.ч. стыковка – расстыковка). Но Аполлон-7 вывела в космос ракета Сатурн-1Б, а не Сатурн-5. Значит, этого было достаточно для проверки тех систем, которые дали сбой в полете Аполлона-6 (если не хватило стендовых испытаний). /к вопросу о важности ОСИ/
Такое предположение весьма естественно, поскольку наиболее серьезные проблемы возникли с двигателями J-2 второй ступени, а этот ЖРД также установлен на 2-й ступени Сатурна-1Б. Кроме того, сбой в работе моторов Сатурна-5 мог быть связан с системой управления, которая находилась в Аполлоне. Тогда проверке подлежал не ракетоноситель, а корабль. Что, очевидно, и было сделано в длительном полете Аполлона-7.
Проблемы с выходом на траекторию к Луне, которые возникли 4.04.1968, вопреки пафосу Попова не были критичными, чтобы отказаться от запуска Аполлона-8 без проверки в испытательном полете. Если бы они повторились и экипаж Бормана не смог их исправить, пока корабль накручивал витки вокруг Земли, то они бы просто прекратили полет и вернулись на Землю.
Следует также иметь ввиду, что НАСА лихорадочно спешило. У них были обоснованные опасения, что русские раньше доберутся до Луны. Первая попытка запуска Советской лунной ракеты Н-1 произошла 21.02.1969, т.е., ровно через 2 месяца после старта Аполлона-8! До этого момента США могли только гадать о том, насколько СССР близок к цели. Вот почему у НАСА не было времени на еще один автоматический полет Сатурна-5, при отсутствии в этом критической необходимости, и через 2 месяца после возвращения на Землю Аполлона-7 астронавты Борман, Лоуэлл и Андерс отправились на свидание с Луной.
Таким образом, надутый домыслами пузырь лопнул при добросовестном анализе вопроса. Это относится ко всем фантазиям луноборцев, которые спешат выдать за разоблачения все, что им лично непонятно, а разбираться нет желания или не хватает образования.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Тезис 2.НАСА уволило более 700 немецких инженеров из команды фон-Брауна вместе с ним самим именно за то, что они не сумели сделать лунную ракету. Причем решение об увольнении было принято в 1968 году. А потом США принялись напропалую врать о полетах на Луну (и даже втянули в эту аферу СССР). Тезис 3.НАСА отказалась от производства ракет Сатурн-5, значит их никогда и не было в рабочем варианте. (частично выше)
Опровержение. Факт столь поспешного увольнения команды фон-Брауна совершенно очевиден: США хотели отмыть свой лунный триумф от связей с бывшими нацистами. Немцам сказали: «спасибо за отличную работу, ребята, но дальше мы обойдемся без вас, до свиданья!»
При этом Попов, как обычно, умолчал о важных фактах. Фон-Брауна хотя и отстранили от разработки ракет в 1970, но не уволили, а перевели на почетную должность зам. директора НАСА по планированию полётов, где он оставался до 1972 (его, практически, повысили - Phazeus). Потом ему нашли непыльную работу в космическом, но уже частном бизнесе. Более того, в 1969 создателя Сатурна-5 наградили медалью «За выдающуюся службу»— высшей наградой НАСА. Этот факт решительно противоречит домыслам о том, что фон-Брауна уволили за провал лунной ракеты.
А.И. Попов попытался опровергнуть этот довод следующим образом: «Бытует объяснение такого завершения карьеры нацистским прошлым «ракетного барона». Оно, однако, явно притянуто — мнение американцев по поводу нацистской опасности от немецких учёных ясно выражено в инструкции руководителя операции «Скрепка»: «Если они представляют для нас определённый научный интерес, то их политическое прошлое не играет никакой роли». К тому же, с 1945 года по 1970 прошло 25 лет. Дать гражданство, доверить управление главным ракетным конструкторским бюро страны, поручить разработку первого американского спутника и подготовку первого космонавта, а потом вдруг вспомнить про нацистское прошлое! – не дико ли это звучит?»
Нет, ничуть не дико! Если что-то здесь и притянуто (за уши), так это – операция «Скрепка», происходившая после окончания войны, т.е., за четверть века до полетов на Луну. США никогда не забывали о нацистском прошлом фон-Брауна и его сотрудников, но до поры до времени мирились с этим, т.к. нуждались в опытных немецких инженерах. После того, как они стали не нужны (Сатурн-5-Аполлон успешно слетал на Луну), от немцев поспешили избавиться. Более, чем логично! Но и это еще не все.
Уже в 1969 НАСА приступила к программе Спэйс-шаттл, которая должна была сделать космонавтику более дешевой, а также обеспечить решение военных задач. Например, «челноки» использовались для вывода крупногабаритных спутников радиолокационной разведки серии «Лакросс», которые на Титанах-4 или Сатурнах-1Б развернуть было невозможно. Шаттлы также могли применяться в качестве орбитальных бомбардировщиков и истребителей, в этом Союзы с ними не могли тягаться (вот почему в конце 80-х СССР создал многоразовый корабль Буран с аналогичными характеристиками и носитель Энергия под него, лишь немногим уступавший Сатурну-5).
Увольняя немцев, НАСА осознанно шло на то, что продолжать эксплуатацию Сатурна-5 будет невозможно. Без людей, знающих все нюансы, чертежи мертвы! В свете программы Спэйс-шаттл Сатурн-5, разработанный для лунной гонки, был не нужен. Кроме того, эксплуатация столь мощной и большой ракеты для вывода кораблей на околоземную орбиту была делом не только дорогим, но и рискованным. Чего стоят одни только вибрации при старте, которыми «наслаждались» астронавты! Лунная гонка оправдывала такой риск, но рутинные полеты на орбиту – нет. Очевидно, что это также было причиной отказа от Сатурна-5.
Если рассуждать подобным параноидальным образом, то можно прийти к выводу, что и полетов шаттлов не было. Ведь США добровольно отказались от великолепных, намного опередивших свое время космических кораблей после двух катастроф на 135 успешных полетов + 5 испытательных, хотя и с большим числом жертв из-за большого экипажа (космический лайнер). Обе произошли из-за проблем с теплоизоляционным покрытием, которые были решаемы на уровне эксплуатационных правил.
Но в 2011 вашингтонская бюрократия зарезала эту программу, оставив США без пилотируемой космонавтики. Будущие разоблачители полетов шаттлов наверняка скажут: «не дико ли это звучит?» И это время не за горами, т.к. луноборцы во главе с д.ф.-м.н. Поповым уже дописались до того, что Джемини и Меркурий вовсе не летали на орбиту!
При этом стоит заметить, что отказ США от дальнейшего производства Сатурна-5 отнюдь не лишил их возможности отправлять астронавтов в космос, хотя активность НАСА в сфере пилотируемых полетов после лунной программы и до появления шаттлов (1981) резко снизилась. После 3-х доставок экипажей на станцию Скайлэб в 1973, осуществленных ракетами Сатурн-1Б, США приняли участие в совместном с СССР полете «Союз-Аполлон» (1975) (который опровергают опровергеи, называя Леонова "пендосской проституткой - Phazeus), где также применялся Сатурн-1Б. На фоне этого отказ от шаттлов выглядит довольно странно, мягко говоря. Есть о чем задуматься любителям переписывать историю в угоду политическим пристрастиям!
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...