[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Вопросы знатокам теории эфира . - Стр.37
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 ][>
Модератор: Riba123
Post:#565197 Date:21.12.2017 (00:46) ...
Ветка без модерации.Почти.Выпиливать буду только Сбала,совсем за базаром не следит старый хрыч.Фантастические романы,стихи,литературная и окололитературная хрень,контурные карты-это в топку.Ссылки да,а целиком нет.Есть у меня несколько вопросов...Ответите?И еще!У вас тут своя атмосфэра,предлагаю эту ветку как нейтральную площадку без модерации для обмена мнениями всем желающим.
Phazeus | Post: 566677 - Date: 26.12.17(17:54)
БЮВ Пост: 566668 От 26.Dec.2017 (15:38)
Нормуль. Фотон имеет право иметь импульс, а права на точку отсчета не имеет. Не уважаешь ты фотоны.
Это ты их лишаешь свободы, привязывая к Солнцу Для фотона, как я сказал, не существует времени и расстояний. И для нашей задачи он не нужен.

Пусть корабль будет точкой отсчета, тогда фотон относительно его будет удаляться по гипотенузе.
Такого не будет. Луч, с точки зрения только ОДНОГО наблюдателя-стрелка, будет прямым, без гипотенуз. Иначе он должен стрелять по гипотенузе. Твоё условие невыполнимо и противоречиво.

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
- Правка 26.12.17(17:55) - Phazeus
Phazeus | Post: 566679 - Date: 26.12.17(17:57)
street Пост: 566671 От 26.Dec.2017 (16:15)
Ты снова сам себе противоречишь. С твоих слов мы тут все верующие, а верующим, опять же с твоих слов , обоснования не нужны.
Но ты тупо продолжаешь требовать от меня то , чего у меня нет.
В чём противоречие? Мне нужны обоснования. Вам не нужны. Вы верите всегда и всему, что подтверждает вашу веру. А вот для меня обоснование требуется, и я вас заставляю это делать, но вы этого сделать не способны Я требую от вас то, "чего у вас нет"

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
genmih | Post: 566686 - Date: 26.12.17(18:49)
Phazeus Пост: 566675 От 26.Dec.2017 (17:14)
А у вас получается, что есть ТОЛЬКО кефир, относительно которого мы меряем скорости.

Измерять скорости можно относительно чего угодно. И все они будут разные, то есть кинетич.энергия "тела" по Альберту - не определена, спор будет до скончания - то ли так, то ли эдак. Только относительно среды - не теряется смысл измерений и остается конкретика в понимании эксперимента.
То есть повторяю следствие из вашей гипотезы кефира:

1. Пространство анизотропно.
Это точно. Только это следует из других свойств пространства, в котором находится Земля. Скорость света, как распространение колебаний в среде - постоянна и одинакова по всем возможным направлениям. Это колебания среды. Не скорость определяет анизотропию пространства, она в данном случае не при чем.

Все волновые свойства света "добыты" исследователями 18-19 веков на основе представлений о распространении колебаний в среде, называли ее эфиром. И много свойств этой среды определили, о них рассказывается в том числе и в "школьных" учебниках - коэф преломления, двулучепреломление, поляризация. Принципы Гюйгенса, Френеля. Но про эфир молчат - ЭМ волны распространяются строго по Альберту - так как-то, сами по себе. "Без помощи но при посредстве".

"Нашу" гипотезу ты перевираешь с ног на голову, поэтому следствия, которые ты делаешь, не приписывай нам, это только твое понимание среды. У тебя же среда видимо "современная" - из виртуальных частиц. "Наши" выводы - совсем другие.
2. Мы всегда можем определить свою абсолютную скорость относительно кефира по углу отклонения луча от прямого направления.
3. Не существует ИСО, в которых законы физики выполняются одинаково, если только эти ИСО не покоятся относительно кефира или движутся относительно него с одной скоростью в одном направлении.

- именно так. Наличие множества ИСО, которые движутся относительно друг друга - это выдумка-сказка Альберта для тех кто не врубается в суть дела. Нет в природе таких ИСО, как тут говорят - от слова совсем. В тех случаях, когда пару систем отсчета можно с некоторыми приближениями считать инерциальными, причем приближения не приводят к заметному несовпадению теории с экспериментом - любое из утверждений СТО оказывается просто не нужным. Так что нет объектов в природе, над которыми можно было бы провести измерения и сравнить результаты с выводами СТО. На примере GPS и технологии поверки времени могу это показать.

4. Скорость света неодинакова для наблюдателей в разных системах отсчёта.

С одной стороны никто "из нас" такого не утверждал. Это ты делаешь такое следствие якобы из наших представлений, но ведь это ты сказал.
В-пятых... Есть экспериментальные работы, в которых были зафиксированы скорости света (распространение лаз излучения, прошедшего через квантовый усилитель) намного больше СС. Преобразования Лоренца, которые сохраняют скорость света - они приводят к сокращению длин вдоль движения. Такой же результат (c=const) получится и другим способом - растянуть поперек. Без всяких экспериментов выбрали сжатие. Фокус словоблудия - все равно никто этого проверить не сможет - плющит его вдоль или пучит поперек.
Это вам понятно?


ahedron | Post: 566720 - Date: 26.12.17(23:05)
БЮВ, Молодец, качаешь лодку как надо - так их!
Почитал что вы тут без меня написали и понял, что я единственный прав со своей гипотезой эфира. Ни пустое пространство, ни обтекающий тела эфир, ни кристаллический эфир не способен справиться с двумя кораблями и лучом света между ними. Если кто этого не увидел - чешите репу сильнее!!!

- Правка 26.12.17(23:05) - ahedron
Phazeus | Post: 566729 - Date: 27.12.17(00:57)
genmih Пост: 566656 От 26.Dec.2017 (14:38)
Штырков Е.И.
Использованы данные GPS которые, кстати, каким-то чудесны образом никакого эфирного ветра не учитывают), данные эфемерид, составленных по нормальной физической модели, в которой также никаких ветров нет. Потом он это всё наложит на ИНОЙ аппарат расчёта, откуда неизбежно получил ошибку в угле. На это уже указывали в критике, что угол он брал неверный.
Автор не является специалистом в астрометрии, астрономии, астрофизике или космологии. Но берётся рассуждать про области, которые выходят за рамки его компетенции. Он не издавал эту статью ни в одном рецензируемом научном журнале и не проводил её экспертную оценку. Нет ни одного подтверждения его результатов.
Плюс автор опровергает существующую модель аберрации и данные для различных объектов. А аберрация зависит от относительной скорости объектов. Но автор полностью перечёркивает всё, что есть сегодня в астрономии и астрофизике, а также космонавтике, и делает экстраординарные заявления, которые никем не подтверждены. Это требует проверки и рецензирования, прежде чем станет материалом для обсуждения.

Список литературы к статье - вовсе не твои два слова "школьные учебники". Хватит уже нести бред.
Перечень классических работ, на которые опирается вся современная физика плюс пара статей в НЕНАУЧНЫХ нерецензируемых изданиях, не имеющих академического веса, ну и ссылки на целый букет фриков, типа ацюковского.

Верующие готовы верить всему, без подтверждения и проверки, лишь бы по шерсти

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus | Post: 566730 - Date: 27.12.17(01:01)
genmih Пост: 566665 От 26.Dec.2017 (15:22)
Riba123 Пост: 566658 От 26.Dec.2017 (14:44)
Купряев говорит,что Штырков не те формулы юзал.

У Купряева как раз такая же ошибка, как и у фазеуса.
Это у тебя та же ошибка, что у Штыркова. Ты натягиваешь сову своего представления на глобус данных, которые справедливы в ИНОЙ физической модели.
А "фазеуса" тут нет. Ты споришь со школьными учебниками. И, кажется, это не я тут вечные двигатели изобретаю

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus | Post: 566735 - Date: 27.12.17(01:37)
genmih Пост: 566686 От 26.Dec.2017 (18:49)
Измерять скорости можно относительно чего угодно. И все они будут разные
Речь про неподвижную абсолютную систему отсчёта эфира. При её наличии (именно в средневековом представлении) скорость будет не разной, а совершенно конкретной, которую можно померить.

Только относительно среды - не теряется смысл измерений и остается конкретика в понимании эксперимента.
ВОт создай такую модель эфира, которая бы не противоречила реальности. А пока никакой смысл не теряется нигде. И понимание и конкретика тоже.

То есть повторяю следствие из вашей гипотезы кефира:
1. Пространство анизотропно.
Это точно. Только это следует из других свойств пространства, в котором находится Земля. Скорость света, как распространение колебаний в среде - постоянна и одинакова по всем возможным направлениям. Это колебания среды. Не скорость определяет анизотропию пространства, она в данном случае не при чем.
В данном конкретном случае речь как раз про скорость. При движении относительно среды у нас есть фундаментальная анизотропность пространства, когда мы можем определить свою абсолютную скорость относительно среды. И для наблюдателя она будет равна векторной сумме скоростей света в среде и его собственной.

Все волновые свойства света "добыты" исследователями 18-19 веков на основе представлений о распространении колебаний в среде, называли ее эфиром. И много свойств этой среды определили, о них рассказывается в том числе и в "школьных" учебниках - коэф преломления, двулучепреломление, поляризация
ПРоблема в том, что, как это было и с более ранними представлениями о геоцентризме, при достижении определённого уровня развития технологий возникает необходимость уточнять модели, чтобы они описывали уже наблюдаемое в реальности на новом этапе технических возможностей. И вот старые модели не работали. Например, ранее считалось, что, что следует из вашего представления эфира, что скорость света будет зависеть от скорости наблюдателя относительно эфира. Но это стало противоречить наблюдаемым данным.

Принципы Гюйгенса, Френеля. Но про эфир молчат - ЭМ волны распространяются строго по Альберту - так как-то, сами по себе. "Без помощи но при посредстве".
Ты с ОТО знаком? С теорией поля? И так далее... Ваша проблема в том, что вы не понимаете из-за религиозной веры в теорию заговора, что наука и пытается создать такие модели, которые были бы понятны нашему восприятию (крайне ограниченному, кстати и не приспособленному для этого) и при этом описывали всё наблюдаемое в природе. Есть такие теории эфирные, но пока что они не могут давать такой предсказуемости, какую даёт действующая физическ4ая модель. Ну а ненаучные теории типа местных) и вообще противоречат банальной реальности.

"Нашу" гипотезу ты перевираешь с ног на голову, поэтому следствия, которые ты делаешь, не приписывай нам
Нет, я строго выражаю следствия из вашего средневекового представления. Тогда вы сами составьте свою модель непротиворечивым образом, опишите, примените свой мат.аппарат, выведите формулы, объясните все известные факты, причём лучше и проще, чем действующая модель. Тогда в учебниках за 5 класс будет уже ваша модель. Я только за.

"Наши" выводы - совсем другие.
Так опишите. Вы же их даже описать сами не можете. Я не говорю про построение модели.

2. Мы всегда можем определить свою абсолютную скорость относительно кефира по углу отклонения луча от прямого направления.
3. Не существует ИСО, в которых законы физики выполняются одинаково, если только эти ИСО не покоятся относительно кефира или движутся относительно него с одной скоростью в одном направлении.

- именно так. Наличие множества ИСО, которые движутся относительно друг друга - это выдумка-сказка Альберта

Понимаешь, в вашей религии (она направлена создана, я даже знаю модель мэмов, как такие религии создают) есть, как подобает сказке, протагонист и антагонист. Вот Эйнштейн, как самый известный учёный в простонародье, сделан у вас антагонистом. Вокруг него у вас всякие страшилки и жупелы выложены. А Эйнштейн просто обобщил, при поддержке всего мирового научного сообщества, накопленные данные и создал непротиворечивый аппарат, который бы описал эти данные. Можете сделать лучше? Так кто ж вам мешает? Рептилоиды? Пока что вижу лишь клуб изобретателей перпетумобилей (исключительно виртуальных). А это печально.

В тех случаях, когда пару систем отсчета можно с некоторыми приближениями считать инерциальными, причем приближения не приводят к заметному несовпадению теории с экспериментом - любое из утверждений СТО оказывается просто не нужным.
Всегда есть область применимости понятий. У любого закона есть область применимости. СТО создана для описания реально наблюдаемого. И это реальность. Создайте другую, лучше. Но вам всё некий Апштейн мешает, стоит за спиной с маузером и мешает, гад

Так что нет объектов в природе, над которыми можно было бы провести измерения и сравнить результаты с выводами СТО.
ЗДрасти... Вот только КРАТКИЙ перечень:

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1290689443/0#0

Ещё раз. СТО создавалась как модель, описывающая РЕАЛЬНО наблюдаемый мир и эффекты в нём. Для того, чтобы иметь возможность описать и предсказать. И пока что она лучшее, что есть на сегодня. Ну, разумеется, в рамках области применимости, и является частью ОТО.

На примере GPS и технологии поверки времени могу это показать
Увы, GPS именно СТО и ОТО учитывает. Напрямую. И вообще спутники сегодня учитывают именно ЭТО. Ты поговори со специалистами о своих теориях и расскажи потом, что они по этому поводу думают, ок? Мне это просто не интересно.


4. Скорость света неодинакова для наблюдателей в разных системах отсчёта.

С одной стороны никто "из нас" такого не утверждал. Это ты делаешь такое следствие якобы из наших представлений, но ведь это ты сказал
Так отрицай. Вы же до сих пор не удосужились даже выразить тезисно своё представление по этому вопросу. Рыба вон с самого начала просит вас описать вашу модель и ваше представление механизма. Я же делаю за вас то, что должны делать вы. Ну хуцпа никогда такое не делает, он демагог. Так возьми вот сам напиши, чтоб можно было вашу модель представить и рассмотреть комплексно.
ЧТо у вас за эфир, подвижный, неподвижный, торсионы там, позиты, негаты или что... Ветер там или кристалл...
А пока из того, что ваши сторонники писали, получается именно это. Как ни крути. Хотя, БЮВ, вроде соглашался, но он не в счёт.

В-пятых... Есть экспериментальные работы, в которых были зафиксированы скорости света (распространение лаз излучения, прошедшего через квантовый усилитель) намного больше СС.
Это тот, где кабель был неплотно соединён? Других я не знаю.
Ещё знаю, как журналисты тупые печатают про передачу информации быстрее скорости света, это где про передачу секретных данных на основе квантовой криптографии (где связанные фотон используют). Так там вообще о другом. Это журналисты так пишут. Иных данных не видел.

Такой же результат (c=const) получится и другим способом - растянуть поперек.
Да пофиг как растягивать. Мне пофиг. Главное, чтоб работало. Вот будет работать твоя модель? Не на одном частном случае, а на ВСЕХ...

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
- Правка 27.12.17(01:38) - Phazeus
БЮВ | Post: 566738 - Date: 27.12.17(01:45)
Phazeus Пост: 566677 От 26.Dec.2017 (17:54)
БЮВ Пост: 566668 От 26.Dec.2017 (15:38)
Нормуль. Фотон имеет право иметь импульс, а права на точку отсчета не имеет. Не уважаешь ты фотоны.
Это ты их лишаешь свободы, привязывая к Солнцу
вот те раз, опять я злыдень. Я как раз признаю право фотонов лететь туда куда они полетели изначально, а ты обязываешь их гнаться за улетающим кораблем.

Для фотона, как я сказал, не существует времени и расстояний.
для полета фотона существует и время и растояние, иначе он бы не летел.

И для нашей задачи он не нужен.

Он нужен для упрощения понимания, чтоб фазеусы через усложнение понимания не делали понятное непонятным.

Пусть корабль будет точкой отсчета, тогда фотон относительно его будет удаляться по гипотенузе.
Такого не будет. Луч, с точки зрения только ОДНОГО наблюдателя-стрелка, будет прямым, без гипотенуз. Иначе он должен стрелять по гипотенузе. Твоё условие невыполнимо и противоречиво.

Вновь гришь чушь и мракобесие. Наблюдатель сидит в двух метрах от лазера на корабле и видит что фотон вылетел перпендикулярно кораблю, потом наблюдатель улетая вместе с кораблем от фотона видит что тот удаляется от него и при этом летит не перпендикулярно кораблю, а как то косо. Наблюдатель не поверил своим глазам, ну мало ли что, может глаз косит, поставил километровую линейку рядом с лазером и перпендикулярно кораблю. И с ужасом увидел, как очередной вылетевший фотон вылетает из перпендикулярного кораблю лазера и сразу начинает откланяться назад от направления полета корабля. Но наблюдатель умный и сразу понял, что в самом деле не фотон косит, а он сам на корабле улетает от фотона, так как фотон самостоятельный и не зависит от источника света. Наблюдатель также понимает, что ни солнце, ни эфир здесь не причем, и сам наблюдатель не виноват, а виноват фотон, который хочет лететь прямо и летит прямо.

Так што Фазеус съешь исчо порцию опилок. Кстати опилки очень пользительны, соединяясь с кислотой засахариваются, потом спирт образуется, потом Фазеус просветленный.

_________________
Дайте мне точку опоры...
- Правка 27.12.17(01:51) - БЮВ
Phazeus | Post: 566741 - Date: 27.12.17(02:20)
БЮВ Пост: 566738 От 27.Dec.2017 (01:45)
Я как раз признаю право фотонов лететь туда куда они полетели изначально
ОНи изначально полетели куда надо, а тут раз, и "приказ ему на запад"...

а ты обязываешь их гнаться за улетающим кораблем
Нет, они на нём летели изначально Атомы, которые фотон испускают, элекроньчики, на корабле и спокойно себе летят. Точнее, ПОКОЯТСЯ. Это остальной мир летит Мы даже не знаем, летим мы или нет. пустота. Ничего вокруг. Не с чем сравнивать Стоим мы

для полета фотона существует и время и расстояние, иначе он бы не летел.
Зачем ему на расстояние лететь? Со скоростью света относительно ВСЕГО остального мира летит фотон. Время для него идёт бесконечно медленно. Расстояний нет. Весь мир для него плоский. Для него весь мир летит со скоростью света и он плоский. И время в нём стоит

Он нужен для упрощения понимания, чтоб фазеусы через усложнение понимания не делали понятное непонятным.
Тебя в детстве мама не учила, что некультурно в разговоре обращаться к собеседнику с третьем лице и с маленькой буквы? Так что диктуй заглавными в след.раз
У нас есть кораблю в космосе. Сам сказал. С чего это лучу лазера у него уклоняться от прямого направления? Корабль не воспринимает ничего, он сам для себя покоится. Стреляет себе лазером, а он, гадина, вдруг уклоняется... Ты вот сам то это представь Светишь лазером, а он уклоняется... Смотришь в зеркало, а там...

Вновь гришь чушь и мракобесие. Наблюдатель сидит в двух метрах от лазера на корабле и видит что фотон вылетел перпендикулярно кораблю, потом наблюдатель улетая вместе с кораблем от фотона
КУДА??? НУ КУДААА он у тебя улетает??? ОН СТОИТ В ПУСТОТЕ, висит в космосе Не летит никуда Сам же сказал. Нет такого, чтобы луч лазера куда-то отклонялся. Если только нет рядом источников гравитации или мощных магнитных полей. Это ты, наверное, к магнитару его запулил? )

И с ужасом увидел, как очередной вылетевший фотон вылетает из перпендикулярного кораблю лазера и сразу начинает откланяться назад от направления полета корабля
То есть, противоречие с учебником физики за 5 класс, где сказано:

Изотропность пространства означает, что все направле­ния в пространстве эквивалентны.
А так получается, что нет никакой изотропности, сплошная анизотропность. Всегда можем посветить лазером на линеечку и вуаля - знаем и свою скорость и направление полёта... Нафиг нам ЦУП...
Пойми, БЮВ, в реальном мире ничего того нет. Это твои детские фантазии

Так што Фазеус съешь исчо порцию опилок.
Ой ка костроумно.. Нет, я лучше рыбу скушаю, для мозга полезнее, рекомендую

Кстати опилки очень пользительны, соединяясь с кислотой засахариваются, потом спирт образуется, потом Фазеус просветленный.
Всё, понял, понял, ухожу

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Riba123 | Post: 566743 - Date: 27.12.17(02:28)
Алексей0878 Слушай,78.Тебе сто раз объяснили трольскую логику.Я вашу за 2 минуты понял,давай и ты включи воображение.Объяснять ничего не буду,просто спрошу.Почему в вашей насквозь прямой системе,косо летящий луч называете прямым?Черное это белое?Думаю,что вы цепляетесь за один фотон и всегда рассматриваете только один фотон ,потому что уже два летят не так,как вам нравится.На скорости корабля 150000км угол 60 градусов.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 27.12.17(02:36) - Riba123
Riba123 | Post: 566744 - Date: 27.12.17(02:29)
Phazeus Нет, я лучше рыбу скушаю, для мозга полезнее, рекомендую

Это тебе Бивень насоветовал?Не слушай его!

Riba123 | Post: 566745 - Date: 27.12.17(02:49)
ahedron Пост: 566720 От 26.Dec.2017 (23:05)
БЮВ, Молодец, качаешь лодку как надо - так их!
Почитал что вы тут без меня написали и понял, что я единственный прав со своей гипотезой эфира. Ни пустое пространство, ни обтекающий тела эфир, ни кристаллический эфир не способен справиться с двумя кораблями и лучом света между ними. Если кто этого не увидел - чешите репу сильнее!!!
Не знаю,чего там БЮВ качает.Я вижу простодушное желание держаться за привычные и понятные представления о мире.Волна-среда-скорость-время.Всё незыблемо...СТО справилась с кораблями,если конечно ты не явишь что-то ещё более безумное.Удиви!

Phazeus | Post: 566746 - Date: 27.12.17(02:51)
Он представляет эфир как воду, в которой он плывёт, выпуская пузырьки-фотоньчики

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Riba123 | Post: 566747 - Date: 27.12.17(02:55)
Phazeus Пост: 566746 От 27.Dec.2017 (02:51)
Он представляет эфир как воду, в которой он плывёт, выпуская пузырьки-фотоньчики
Эге!Ты верно сказал.Это ж какая баллистика нужна...До Вояджера радиосигнал доплюнуть по всем этим вихрям.

- Правка 27.12.17(02:57) - Riba123
Phazeus | Post: 566748 - Date: 27.12.17(03:01)
Так нет Вояджера ЭТо голливуд же...

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Вопросы знатокам теории эфира . - Стр 37

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.043 сек