Post:#559723 Date:25.10.2017 (01:34) ... Поскольку опытным путем выяснилось, что данная тема очень жгёт Б-гжьих тварей, с благословления языческих богов, начнем!
10. Коклюш.
10.23. Вернемся к коклюшу. What Is Wrong with Pertussis Vaccine Immunity? Why Immunological Memory to Pertussis Is Failing. (Diavatopoulos, 2017, Cold Spring Harb Perspect Biol.)
- Бесклеточная вакцина от коклюша смещает иммунную реакцию в сторону гуморального иммунитета (Th2). Тогда как цельноклеточная вакцина ассоциирована больше с клеточным иммунитетом (Th1). (Цельноклеточная вакцина тоже смещает иммунную реакцию в сторону Th2, но не так сильно.)
- В бесклеточной вакцине содержится намного меньше антигенов, чем в цельноклеточной вакцине. Тем не менее, бесклеточная вакцина способствует вырабатыванию намного большего количества антител.
- Чем больше бустеров (дополнительных прививок) бесклеточной вакцины человек получает, тем меньше длится иммунитет от этих прививок. Это объясняется тем, что дополнительные дозы прививки смещают иммунную реакцию всё дальше и дальше в сторону гуморального иммунитета (вырабатываются больше антител), то есть иммунная реакция становится всё менее и менее эффективной. (Другими словами, чем больше доз прививки человек получил, тем легче он заболеет, и тем дольше будет заразен.)
10. Коклюш.
10.24. Как измеряется эффективность вакцин во время клинических испытаний? Экспериментаторы не могут просто привить детей, а потом заразить их, и посмотреть сколько из них заболеют. Поэтому эффективность вакцин измеряется количеством антител, которые вырабатывает иммунная система в ответ на прививку. Но в случае с коклюшем (и не только), мы видим, что всё ровно наоборот. Чем больше антител вырабатывает иммунная система, тем выше вероятность заразиться. Поэтому одна из рекомендаций авторов предыдущей статьи - это снизить количество антигена в вакцинах. Даже CDC заявляют, что нет никакой корреляции между количеством антител, и защитой от коклюша.
То есть, существует большая разница между клинической эффективностью вакцины и ее эффективностью во время клинических испытаний. Чем эффективнее вакцина от коклюша выглядит во время клинических испытаний, тем менее она эффективна в реальности, поскольку тем сильнее она смещает иммунитет в сторону Th2.
10. Коклюш.
10.25. Первородный антигенный грех What Is Wrong with Pertussis Vaccine Immunity? Inducing and Recalling Vaccine-Specific Immunity. (Eberhardt, 2017, Cold Spring Harb Perspect Biol.) Determination of Serum Antibody to Bordetella pertussis Adenylate Cyclase Toxin in Vaccinated and Unvaccinated Children and in Children and Adults with Pertussis (Cherry, 2004, Clin Infect Dis.)
Когда иммунная система встречает патоген в первый раз, она формирует на него иммунный ответ. В следующий раз, встретив этот, или похожий патоген, она формирует тот же самый иммунный ответ, даже если другой ответ был бы более эффективным. Этот феномен называется "первородный антигенный грех".
В случае с коклюшем вот что происходит. Когда коклюшная бактерия поселяется в дыхательных путях, один из токсинов, который она выделяет, это ACT (Adenylate Cyclase Toxin). Этот токсин обманывает иммунную систему, и не дает ей понять, что коклюш это патоген. Но через две недели иммунная система понимает, что ее надурили, и таки начинает бороться с коклюшем. В следующий раз, когда иммунная система снова встретится с ACT, она уже не будет обманута, и сразу его подавит, в результате чего человек не заразится снова. Но поскольку ACT отсутствует в вакцине, иммунная система привитого человека не умеет на него реагировать, и привитый заражается коклюшем. А из-за эффекта первородного антигенного греха, она уже никогда не научится на него эффективно реагировать.
Более того, чем больше доз вакцины человек получает, тем сильнее действует первородный антигенный грех. Это происходит потому, что иммунная система с каждой дозой производит все больше и больше специфических В-клеток. Эти клетки конкурируют с наивными В-клетками, которые могли бы адаптироваться, и реагировать более эффективно на немного измененный патоген.
То есть, поскольку вакцинный патоген и натуральный патоген отличаются друг от друга, иммунная реакция на настоящий коклюш у переболевшего непривитого человека будет намного эффективнее, чем иммунная реакция у привитого. Поэтому непривитый переболеет коклюшем один раз, а привитый будет уже всю оставшуюся жизнь реагировать на коклюш неэффективно.
10. Коклюш.
10.27. Точно также, как чрезмерное употребление антибиотиков приводит к мутации бактерий, и появлению устойчивых к антибиотике видов, также и поголовная вакцинация приводит к быстрому появлению устойчивых к вакцине бактерий. Bordetella pertussis Strains with Increased Toxin Production Associated with Pertussis Resurgence. (Mooi, 2009, Emerg Infect Dis)
У привитых от коклюша появился новый штамм бактерии, с более вирулентным коклюшным токсином. Этот штамм не существовал до начала вакцинации, и он приводит к большему количеству госпитализаций и смертей, чем обычный штамм.
10. Коклюш.
10.27.1. Why do pertussis vaccines fail? (Cherry, 2012, Pediatrics)
Место обычной коклюшной бактерии B. pertussis, частично стала занимать бактерия B. parapertussis, от которой вакцина не защищает, и она уже ответственна за 16% случаев болезни.
Согласно другому исследованию, B. parapertussis ответственна за 36% случаев болезни.
62% заболевших от B. pertussis были привиты, и 81% заболевших от B. parapertussis были привиты.
Согласно исследованию на мышах, прививка от коклюша повышает шанс заболеть B. parapertussis в 40 раз по сравнению с непривитыми.
Вот пример вспышки B. parapertussis в Миннесоте. 100% заболевших были привиты.
Одним из компонентов бесклеточный вакцины является пертактин. Пертактин - это один из белков мембраны коклюшной бактерии. В странах, где используется бесклеточная вакцина, коклюшные бактерии с пертактином заменяются бактериями без пертактина. Вот исследования этого феномена в Австралии, Финляндии, США и Японии.
Безпертактиновый штамм более инвазивный, чем обычный штамм.
10. Коклюш.
10.28. Безопасность Delay in diphtheria, pertussis, tetanus vaccination is associated with a reduced risk of childhood asthma. (McDonald, 2008, J Allergy Clin Immunol)
Анализ 11,000 детей, которые получили цельноклеточную вакцину в Канаде. Те, кто получили первую дозу прививки на два месяца позже обычного срока, болели астмой в два раза меньше. У тех, кто получил все три дозы прививки позже - риск развития астмы был в 2.5 раза ниже.
Это происходит потому, что иммунная реакция смещается в сторону Th2. Точная причина астмы еще неизвестна, но согласно одной из господствующих теорий, астма вызывается повышенной гигиеной. Когда ребенок растет в слишком стерильной среде, и не соприкасается с бактериями, его иммунная система смещается в сторону Th2. Это приводит к выработке антител IgE. Эти IgE и ответственны за астму, аллергии, дерматит и прочие радости, которые намного чаще встречаются у привитых детей, поскольку прививки тоже сдвигают иммунитет в сторону Th2. Этот сдвиг происходит напрямую (благодаря вакцинным антигенам), а также не напрямую (благодаря защите от бактерий).
Продолжай. интересная тема. Все обновления читаю, вникаю. Если займешься переводом прививок от ОРВИ, будет еще интереснее. По крайней мере эта тема будет актуальнее. Но и уже складывается мнение, о том что над всеми нами экспериментируют биологи, и уже давно.
п.с.: У меня есть давний друг - директор (владелец) лагеря для детей, организатор сплавов и прочих туристических маршрутов для взрослых. По образованию - биолог. Так он вразрез с правилами, не официально, не рекомендует никому ставить прививки от клеща. Просто всегда в термокамере берет на сплавы иммуноглобулин. (для толпы в смысле). С точки зрения официальной ответственности - это криминал. А с его точки зрения - это повышенная гарантия, что не будет летальных случаев у его подопечных. (Иммуноглобулин, разумеется, дороже прививки, но он вместо прививки еще и страховку от клеща требует - у нас страховка стоит 300р.) Но если мы в дебрях и на 5-7 дней, то ставит сам укушенным дорогостоящий иммуноглобулин (примерно 3000р). А в городских травмпунктах, если чек и не застрахован, и не ребенок, и не пенсионер - 8000р.
10. Коклюш.
10.33. Бесклеточная вакцина, конечно, намного менее опасна, чем цельноклеточная, но тем не менее, согласно VAERS с 2002 года в США 1077 человек умерли после этой прививки, 1009 стали инвалидами, 8700 были госпитализированы. От коклюша за эти годы умерли менее 200 человек (среди них есть и привитые). То есть риск умереть от прививки как минимум в 5 раз выше, чем риск умереть от коклюша. Поскольку цифры VAERS следует умножать как минимум на 10, риск смерти от прививки раз в 50 выше, чем от болезни.
10. Коклюш.
10.34. Лечение Antibiotics for whooping cough (pertussis) (Altunaiji, 2007, Cochrane Database Syst Rev)
Систематический обзор влияния антибиотиков на коклюш, проведенный Cochrane.
Антибиотики уничтожают коклюшную бактерию, то есть делают человека незаразным, но они никак не влияют на течение болезни. Превентивная профилактика контактов младенцев антибиотиками неэффективна.
Согласно некоторым исследованиям, использование антибиотиков приводит лишь к более длительной болезни.
10. Коклюш.
10.35. В 1936 году в медицинской литературе начали появляться статьи об эффективном лечении коклюша витамином С. Первым был Otani в Японии, который использовал витамин внутривенно, а в 1937 году независимо от него Omerod <1>,<2> в Канаде, чья группа использовала витамин орально. В 1938 витамин С успешно использовал Vermillion. Болезнь проходила за считанные дни. Также сообщается, что младенцы на грудном молоке практически не болеют коклюшем, т.к. получают от матери достаточное количество витамина.
В 1938-ом также появилось контролируемое исследование, которое не обнаружило, что витамин С эффективнее контрольной субстанции. Правда, в качестве контрольной субстанции они почему-то использовали рыбий жир, белладонну и бромид. Несмотря на то, что в статье 1871 года в Lancet сообщается об успешном лечении коклюша рыбьим жиром. Уже тогда ученые знали толк в выборе плацебо.
В 1950 годы было опубликовано еще несколько статей о лечении коклюша витамином С. Ну а потом появилась вакцина, и о витамине С полностью забыли. Последние 70 лет никто его не исследует, что, однако, не мешает некоторым врачам и родителям успешно использовать его в лечении и профилактике коклюша.
Сравнение графиков смертности от коклюша и от цинги: