[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Новые технологии - Технологии изготовления - Народный аккумулятор - Стр.4
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ][>
Модератор: Greyver
Post:#557485 Date:23.09.2017 (18:13) ...
В инете давно бродит мысля сделать из гуана и палок аккумулятор - очень дешёвый, из подножных материалов.
Максимальный ток и емкость будут определятся поверхностью электродов и объёмом бутылки - поффик, можно и в бочках сделать.
Задача выяснить оптимальные сочетание материала электродов и электролита, не отклоняясь от доступности и дешевизны.
Greyver | Post: 557963 - Date: 01.10.17(16:49)
ysama Пост: 557921 От 30.Sep.2017 (20:55)
Если вы не хотите делать самый емкий, долговечный, простой и дешевый аккумулятор из выброшенного автоакка, то при чем тут я?
Мне сложно представить, что есть места на планете, где не достать 2 мертвых аккумулятора.
У нас в стране есть МИЛЛИОНЫ КВАДРАТНЫХ КИЛОМЕТРОВ, где не то что аккумуляторов, гвоздей не найдёшь...
И действительно, причём тут ты?

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver | Post: 557971 - Date: 01.10.17(17:04)
Sergej_ Пост: 557935 От 01.Oct.2017 (05:39)
Очень интересно будет увидеть эту твою цитату.
Интересно заметить, что количество теплоты, выделяющейся на резисторе при заряде конденсатора, не зависит от сопротивления этого резистора и равно энергии переданной конденсатору. То есть, половина энергии источника переходит в энергию электрического поля конденсатора, а вторая половина - в тепловую энергию, выделяющуюся в зарядной цепи в виде тепловых потерь.
http://impulsite.ru/viewtopic.php?t=33

Ссылка, откуда цитата, дана. Нужна именно из учебника?
В конце концов можешь вспомнить диффуры и сам посчитать.
И тогда потери будут только на активном сопротивлении проводов.
Именно, ибо "количество теплоты, выделяющейся на резисторе при заряде конденсатора, не зависит от сопротивления этого резистора". Оспорь, если хочется, через формулы (они даны по ссылкам), ситуация действительно "мутная". По формулам всё сходится, физически - не очень...

Пс. Вот у Анатолия, нашего, пятого, вполне радикальное решение этой проблемы: заряд It не равен заряду CU.

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Sergej_ | Post: 558138 - Date: 03.10.17(04:40)
Greyver Пост: 557971 От 01.Oct.2017 (17:04)
Нужна именно из учебника?

Ну так ты ведь сам ТОЭ как аргумент привёл. Потому и прошу ссылку на учебник.
И тогда потери будут только на активном сопротивлении проводов.
Именно, ибо "количество теплоты, выделяющейся на резисторе при заряде конденсатора, не зависит от сопротивления этого резистора". Оспорь, если хочется, через формулы (они даны по ссылкам), ситуация действительно "мутная". По формулам всё сходится, физически - не очень...
И не будет сходится. Потому что кроме активного сопротивления есть ещё индуктивное сопротивление генератора. И когда активное сопротивление мало (а оно так и есть в реальной электрической цепи), тогда работает внутреннее индуктивное сопротивление генератора. Если бы было по вашему, то мегаваттный генератор грелся бы на мегаватт. И кпд генератора был бы всего 50%.

- Правка 03.10.17(04:41) - Sergej_
Greyver | Post: 558180 - Date: 03.10.17(17:09)
Sergej_ Пост: 558138 От 03.Oct.2017 (04:40)
Потому что кроме активного сопротивления есть ещё индуктивное сопротивление генератора.
Нет там генератора - там "источник напряжения". Батарейка - провода - кондёр, всё.
Весь сыр-бор идёт по поводу того, что источник напряжения классически изображается в виде батарейки - а батарейка это "источник тока", если по физике процессов смотреть, а не на вольтметр пялится. ЭДС - это не тэг, а три волшебных слова: "Электро-Движущая Сила".

И кпд генератора был бы всего 50%.
Если бы 50... в реалиях всё гораздо хуже... Это в идеале, то есть по тому же ТОЭ, источник передаёт максимум мощности только при согласованной нагрузке, тоисть когда сопротивления источника и нагрузки одинаковы... соответственно максимально-возможный КПД любого генератора составляет 50%... это без учёта сопротивления проводов между генератором и нагрузкой...
А мегаваттный генератор не греется потому что его сопротивление мизерное, его рассчитывают на максимальную температуру нагрева от вырабатываемого им тока, из-за чего сопротивления генератора и нагрузки оказываются несогласованными... с соответствующим падением общего КПД генератора.

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
- Правка 03.10.17(17:11) - Greyver
Sergej_ | Post: 558222 - Date: 03.10.17(23:33)
Greyver Пост: 558180 От 03.Oct.2017 (17:09)
Sergej_ Пост: 558138 От 03.Oct.2017 (04:40)
Потому что кроме активного сопротивления есть ещё индуктивное сопротивление генератора.
Нет там генератора - там "источник напряжения". Батарейка - провода - кондёр, всё.
Провода всегда имеют индуктивность, а в той теоретической задаче индуктивность искусственно удалили. Совсем. В результате получили то, чего реально не бывает.
А мегаваттный генератор не греется потому что его сопротивление мизерное, его рассчитывают на максимальную температуру нагрева от вырабатываемого им тока, из-за чего сопротивления генератора и нагрузки оказываются несогласованными... с соответствующим падением общего КПД генератора.
Да нет никакого падения кпд из за низкого сопротивления генератора. Это чисто теоретически считают что для согласования сопротивление нагрузки и генератора должны быть равны. Но тогда напряжение генератора будет гулять в зависимости от величины нагрузки (нагрузка то обычно непостоянная). А это никому не надо. Кроме того, в реальном генераторе полезная мощность определяется внешним процессом (химия, механика) а не внутренним сопротивлением генератора. Поэтому внутренне сопротивление делают минимально возможным. И кпд определяется по отношению к внешнему процессу, поэтому кпд электрогенератора например существенно выше 90%.
Для химического источника то же самое. Внутренне сопротивление делают минимально возможным, а мощность определяется самим химическим процессом.
Вся эта теоретическая возня с уравниванием сопротивлений нагрузки и генератора, она не имеет никакого практического смысла. Чистая наука.

- Правка 03.10.17(23:34) - Sergej_
Greyver | Post: 558271 - Date: 04.10.17(17:44)
Sergej_ Пост: 558222 От 03.Oct.2017 (23:33)
Провода всегда имеют индуктивность, а в той теоретической задаче индуктивность искусственно удалили. Совсем. В результате получили то, чего реально не бывает.
И как же работает индуктивность на квазипостоянном токе?

Да нет никакого падения кпд из за низкого сопротивления генератора. Это чисто теоретически считают что для согласования сопротивление нагрузки и генератора должны быть равны. Но тогда напряжение генератора будет гулять в зависимости от величины нагрузки (нагрузка то обычно непостоянная). А это никому не надо. Кроме того, в реальном генераторе полезная мощность определяется внешним процессом (химия, механика) а не внутренним сопротивлением генератора. Поэтому внутренне сопротивление делают минимально возможным. И кпд определяется по отношению к внешнему процессу, поэтому кпд электрогенератора например существенно выше 90%. Для химического источника то же самое. Внутренне сопротивление делают минимально возможным, а мощность определяется самим химическим процессом. Вся эта теоретическая возня с уравниванием сопротивлений нагрузки и генератора, она не имеет никакого практического смысла. Чистая наука.
Ты хоть ТОЭ знаешь? Силовой трансформатор хотя бы раз в жизни рассчитывал?


И действительно, ну её нафиг, эту чистую науку вместе с законом Ома... ТОЭ это лженаука...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
- Правка 04.10.17(17:47) - Greyver
Greyver | Post: 558342 - Date: 05.10.17(18:04)
Может показаться, что вопрос "КПД" заряда конденсатора к аккумуляторам никакого отношения не имеет. Однако аккум устройство токовое, поэтому любое лишнее преобразование на пути тока это снижение "КПД" аккума. А такое преобразование, в заряд ёмкости, в виде двойного электрического слоя присутствует в любом аккуме - и ежель ТОЭ врёт насчёт 50%, ну или не всё учитывает, - это вариант: "и так сойдёт". Но ежель 50% это реальность, то те 20% снижения эффективности стандартных свинцовых авто.акков возможно относятся к нему - к прямым потерям при зарядке электрической ёмкости акка.

От двойного электрического слоя можно избавляться разными способами - это зависит от целей, для чего аккум предназначен. Если для зарядки от розетки, то важна ёмкость, можно применить метод Деда, у него на ветке как-то было, подавать на акк мощные но короткие импульсы обратной полярности.
Но это европейский путь, и пока европа сепарирует мух от котлет, можно попытаться совместить - нам ведь нужен аккум для хранения от низкоэнергетичных источников - попытаться уменьшить двойной слой светом или теплом, вот пусть эти свет и тепло заодно и заряжают аккумулятор.

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Sergej_ | Post: 558383 - Date: 06.10.17(05:41)
Greyver Пост: 558271 От 04.Oct.2017 (17:44)
И как же работает индуктивность на квазипостоянном токе?

Постоянный ток при заряде RC цепи это открытие. Кто то не видит экспоненту, или считает что экспонента это ПОСТОЯННЫЙ ток. При этом почему то обвиняет меня в незнании ТОЭ. В зеркало взгляни...
Ты хоть ТОЭ знаешь? Силовой трансформатор хотя бы раз в жизни рассчитывал?
Рассчитывал. Многократно, начиная ещё со школьных лет. И не только рассчитывал, но изготавливал, иначе зачем эти цифирки нужны. Вы это узнали, мой ответ вам хоть в чём то помог?

Возвращаясь к нашим баранам, как это связано с 50% "потерь" при заряде-разряде конденсатора в импульсных блоках питания? (фактически то кпд должен снизиться аж до 25% из-за удвоенного цикла заряд-разряд) Почему никто, ни в учебниках, ни в справочниках не учитывает эти гигантские "потери"? Очень интересно узнать вашу точку зрения.

Greyver | Post: 558428 - Date: 06.10.17(18:08)
Sergej_ Пост: 558383 От 06.Oct.2017 (05:41)
Greyver Пост: 558271 От 04.Oct.2017 (17:44)
И как же работает индуктивность на квазипостоянном токе?

Постоянный ток при заряде RC цепи это открытие. Кто то не видит экспоненту, или считает что экспонента это ПОСТОЯННЫЙ ток. При этом почему то обвиняет меня в незнании ТОЭ. В зеркало взгляни...
Тоисть когда нечем возразить начал передёргивать? Типа приставку КВАЗИ- не заметил...

Ладно, рассчитаем твою индюктивность
Провод длиной 1 метр и диаметром 1 мм имеет индуктивность 3.480258 нГн (формулы для расчёта индуктивности провода найдёшь? Или вот, не напрягайся Калькулятор индуктивности прямого провода катушки). Собственная ёмкость... эмм... 100 пик пойдёт? ну чтоб с запасом и считать легче. Итого, собственная резонансная частота куска провода длиной в 1 метр будет в районе 400 МГц.
Считаем дальше твою экспоненту
Сопротивление того же куска медного провода (1м - д1мм) 0.023 ома

Пусть подопытный заряжаемый кондёр будет 1000 мкФ. Итого, постоянная времени RC-цепочки - 0.023е-3 сек, что соответствует частоте 43 кГц.
В итоге эти частоты различаются в 1000 раз, что даёт мне полное право считать зарядный ток КВАЗИСТАЦИОНАРНЫМ, и не учитывать собственную индуктивность провода.

как это связано с 50% "потерь" при заряде-разряде конденсатора в импульсных блоках питания? (фактически то кпд должен снизиться аж до 25% из-за удвоенного цикла заряд-разряд)
А при чём тут разряд? С разрядом никаких проблем - что в кондёр налитО, то и будет вылитО, и всё рассеется в нагрузке, сопротивлении проводов и прочих диссипациях, по крайней мере так говорит ТОЭ... а как оно в реале у Базарова можешь спросить.

Пс. У импульсников частоты достаточно высокие, но провода очень короткие, и, хотя и ёмкости относительно маленькие, но импульсные токи получаются очень большими - поэтому на ножки выпрямляющих диодов цепляют ферритовые колечки, для увеличения "твоей неучтённой" индуктивности и ограничения тока.

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
- Правка 06.10.17(18:08) - Greyver
sbal | Post: 558438 - Date: 06.10.17(18:39)
Кстати, калькулятор правильный, при длине 1см и диаметре 1см маэмо = -0.000289
При длине 1.0587см выходим на нуль, не всё так однозначно

_________________
в пути...
- Правка 06.10.17(18:42) - sbal
Greyver | Post: 558443 - Date: 06.10.17(18:46)
sbal Пост: 558438 От 06.Oct.2017 (18:39)
Кстати, калькулятор правильный, при длине 1см и диаметре 1см маэмо = -0.000289
При длине 1.0587см выходим на нуль, не всё так однозначно
Да кто-б его проверял, первое что под руку подвернулось в поисковике... ненуачо, сверхпроводимость при комнатной температуре... но строго при определённой длине...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver | Post: 558448 - Date: 06.10.17(19:05)
Чтобы закрыть вопрос о величине индуктивности провода - точный расчёт очень сложен, но оценить порядок величины можно - если отбросить всякие логарифмы, индуктивность пропорциональна мю делённое на 2 пи, то есть 0.1 нГн/м. Так что приведённый выше расчёт боль мень верен, плюс-минус трамвайная остановка.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
- Правка 06.10.17(19:06) - Greyver
Sergej_ | Post: 558684 - Date: 08.10.17(22:54)
Greyver Пост: 558428 От 06.Oct.2017 (18:08)
Тоисть когда нечем возразить начал передёргивать? Типа приставку КВАЗИ- не заметил...
Когда нечем возразить начинают придумывать всякие "квази", "псевдо" и прочую виртуальность. Нет в ТОЭ квазипостоянного тока. Это то же самое что сухая вода.
В итоге эти частоты различаются в 1000 раз, что даёт мне полное право считать зарядный ток КВАЗИСТАЦИОНАРНЫМ, и не учитывать собственную индуктивность провода.
Ты можешь сам себе назначит право учитывать или не учитывать индуктивность провода. Но это право действует только в пределах твоей головы.
И дело то не в частотах, а в крутизне фронта. В твоей "задаче" есть точка где крутизна экспоненты бесконечна, есть точка где с одной стороны ток нулевой, а в следующее мгновение максимально возможный. Это чисто теоретическая придумка. В реальности так не бывает. Именно из-за индуктивности, неважно какого номинала.
Пс. У импульсников частоты достаточно высокие, но провода очень короткие, и, хотя и ёмкости относительно маленькие, но импульсные токи получаются очень большими - поэтому на ножки выпрямляющих диодов цепляют ферритовые колечки, для увеличения "твоей неучтённой" индуктивности и ограничения тока.
Влияют не частоты, а крутизна фронта. Частота может быть и 10 кГц, но фронты при этом наносекундные. И речь то идёт о том, что утверждалось "при любом сопротивлении", т.е. при любых частотах и постоянных времени индуктивность не учитывалась. Индуктивность работает на перегибах, на самых острых местах в экспоненте.

- Правка 08.10.17(22:56) - Sergej_
Greyver | Post: 558749 - Date: 09.10.17(17:49)
Sergej_ Пост: 558684 От 08.Oct.2017 (22:54)
Greyver Пост: 558428 От 06.Oct.2017 (18:08)
Тоисть когда нечем возразить начал передёргивать? Типа приставку КВАЗИ- не заметил...
Когда нечем возразить начинают придумывать всякие "квази", "псевдо" и прочую виртуальность. Нет в ТОЭ квазипостоянного тока. Это то же самое что сухая вода.
В итоге эти частоты различаются в 1000 раз, что даёт мне полное право считать зарядный ток КВАЗИСТАЦИОНАРНЫМ, и не учитывать собственную индуктивность провода.
Ты можешь сам себе назначит право учитывать или не учитывать индуктивность провода. Но это право действует только в пределах твоей головы.
И дело то не в частотах, а в крутизне фронта. В твоей "задаче" есть точка где крутизна экспоненты бесконечна, есть точка где с одной стороны ток нулевой, а в следующее мгновение максимально возможный. Это чисто теоретическая придумка. В реальности так не бывает. Именно из-за индуктивности, неважно какого номинала.
Пс. У импульсников частоты достаточно высокие, но провода очень короткие, и, хотя и ёмкости относительно маленькие, но импульсные токи получаются очень большими - поэтому на ножки выпрямляющих диодов цепляют ферритовые колечки, для увеличения "твоей неучтённой" индуктивности и ограничения тока.
Влияют не частоты, а крутизна фронта. Частота может быть и 10 кГц, но фронты при этом наносекундные. И речь то идёт о том, что утверждалось "при любом сопротивлении", т.е. при любых частотах и постоянных времени индуктивность не учитывалась. Индуктивность работает на перегибах, на самых острых местах в экспоненте.
А, тоисть и интегральное исчисление это лженаука... К слову, мощность, выделяемая на сопротивлении, определяется как интеграл произведения тока на напряжение в каждый момент времени. Если постоянная времени будет 1 сек, то твой фронт "в наносекунду" (ц) и будет иметь вклад порядка нано-...
В твоей "задаче" есть точка где крутизна экспоненты бесконечна
Ага, сверхпроводимость проводов при комнатной температуре, как же, помню. Кста, "максимально возможный" (ц) ток будет равен всего лишь 12В/0.023ом = 522 Ампера. (1 метр провода на автомобильном акке, без учёта индуктивности, разумеется)
Влияют не частоты, а крутизна фронта.
А ещё есть такая замечательная весч, как разложение в ряд Фурье. И из этого разложения следует - чтобы эл.цепь пропустила импульс с временем фронта tф, полоса частот должна быть не хуже чем fмакс = 0.35/tф
То есть для граничной частоты в 400 МГц фронт может быть до 0,875 наносекунд.

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Sergej_ | Post: 559179 - Date: 16.10.17(20:59)
Greyver | Post: 558749 - Date: 09.10.17(17:49)
А, тоисть и интегральное исчисление это лженаука... К слову, мощность, выделяемая на сопротивлении, определяется как интеграл произведения тока на напряжение в каждый момент времени. Если постоянная времени будет 1 сек, то твой фронт "в наносекунду" (ц) и будет иметь вклад порядка нано-..

Ну так ты проинтегрируй. Убедись что основная часть мощности выделяется именно в узком отрезке вблизи максимума экспоненты. (квадрат тока)

У тебя постоянная времени заряда 1 сек. А что в реальных устройствах питания?
В устройствах питания постоянная времени заряда составляет не секунды, микросекунды, и даже доли микросекунд. Это раз.
Импеданс внешнего источника электроэнергии (генератора) вовсе не чисто активный, а всегда имеет индуктивную составляющую. Это два.
Вместе эти два фактора дают перекачку энергии из одной реактивности в другую, а 50% потери мощности оказываются фикцией, потому что активное сопротивление цепи составляет лишь малую долю от полного импеданса цепи. Активное сопротивление цепи питания всегда стараются уменьшить до минимально возможного значения. Поэтому задача твоя - чистая теория, сплошная виртуальность.
В твоей "задаче" есть точка где крутизна экспоненты бесконечна

Ага, сверхпроводимость проводов при комнатной температуре, как же, помню. Кста, "максимально возможный" (ц) ток будет равен всего лишь 12В/0.023ом = 522 Ампера. (1 метр провода на автомобильном акке, без учёта индуктивности, разумеется)

Опять зубоскальство,опять "колёсы -насосы". Это становится скучным. Это ведь элементарная подмена вопросов. Сам ведь видишь, сам приводишь мою цитату где я говорю о крутизне, а не о максимальном токе. Ты что, меня за дурака считаешь? В таком случае и я могу сделать свои выводы.

Задача твоя - чистая теория, абсолютно нереальная, поэтому и выводы - сплошная виртуальность. Посмотри на свою схему, на график тока.. В ней ток МГНОВЕННО нарастает от нуля до максимального значения. Т.е. мгновенная мощность источника и полоса частот здесь должна быть БЕСКОНЕЧНА. Такого в природе не бывает. Потому что индуктивность и ёмкость всегда есть в электрической цепи. А ты эту индуктивность "отменил" на том основании что постоянная времени заряда у тебя большая. Типичное мошенничество с законами природы, типичное "колёсы-насосы".

Кстати, если уж говорить о максимальном токе, то большая часть мощности этой цепи заряда тоже сосредоточена вблизи пика, а не размазана по всей длине экспоненты. Мощность то - квадрат тока (напряжения). Я ж тебе о крутизне говорил, об этой особой точке, а ты этого "не заметил".
Влияют не частоты, а крутизна фронта.

А ещё есть такая замечательная весч, как разложение в ряд Фурье. И из этого разложения следует - чтобы эл.цепь пропустила импульс с временем фронта tф, полоса частот должна быть не хуже чем fмакс = 0.35/tф
То есть для граничной частоты в 400 МГц фронт может быть до 0,875 наносекунд.

Но у тебя то полоса бесконечна. За мгновенье до включения ток равен 0, а в следующее мгновение уже 522 А (да собственно и не важно сколько конкретно, мощность то и полоса всё равно бесконечная). Задача то твоя чисто теоретическая, а там в виртуальной реальности всё можно. Спускайся с виртуальных небес на землю пока совсем не съехал с катушек.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Новые технологии - Технологии изготовления - Народный аккумулятор - Стр 4

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.010 сек