[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр.110
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 ][>
Модератор: dedivan
Post:#508410 Date:16.09.2016 (16:13) ...

Смотрим картинку и медитируем.

Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
dedivan | Post: 558265 - Date: 04.10.17(15:57)
Модель электрона у них неправильная, потому и не получается посчитать.
С правильной моделью все считается на обычном домашнем компе.
И без всяких "квантовых фефектов".

_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 558339 - Date: 05.10.17(16:45)
Ты не забывай, что кванты придумал Альбертик, когда из неправильной модели электрона не смог правильно объяснить фотоэффект.
Но нобелевским старперам понравилось, как он смог выпутаться из этой ситуевины, и дали ему за это шнобеля.

_________________
я плохого не посоветую
УжосМляНах | Post: 558356 - Date: 05.10.17(21:15)
dedivan Пост: 558339 От 05.Oct.2017 (16:45)
Ты не забывай, что кванты придумал Альбертик, когда из неправильной модели электрона не смог правильно объяснить фотоэффект.
Но нобелевским старперам понравилось, как он смог выпутаться из этой ситуевины, и дали ему за это шнобеля.

Так Альберт шарахался от квантов, как черт от ладана. Даже в старости.
Квантовую физику придумали и развивали его критики, небезуспешно, кстати, особенно в 80-х. Остальное пошло параллельно, и пока подтверждается практикой. Хигс с бозоном, волны гравитационные. И прочее...

- Правка 05.10.17(21:18) - УжосМляНах
dedivan | Post: 558412 - Date: 06.10.17(13:15)
УжосМляНах Пост: 558356 От 05.Oct.2017 (21:15)
Остальное пошло параллельно, и пока подтверждается практикой.

Все остальное было цельнотянутым у других авторов. Поэтому и работает.
А кванты- как частицы света света, он придумал .

_________________
я плохого не посоветую
УжосМляНах | Post: 558460 - Date: 06.10.17(20:47)
dedivan Пост: 558412 От 06.Oct.2017 (13:15)
УжосМляНах Пост: 558356 От 05.Oct.2017 (21:15)
Остальное пошло параллельно, и пока подтверждается практикой.

А кванты- как частицы света света, он придумал .

Блин! Не знал!
Есть где читнуть нормального на эту тему? В СТО не помню этого... Может пропустил...
Еще пару его работ прикладных читал, но там механика...



Ivan | Post: 558467 - Date: 06.10.17(21:01)
dedivan Пост: 558412 От 06.Oct.2017 (13:15)
А кванты- как частицы света света, он придумал .

В научных апокрифах кванты записаны на Макса Планка и на его формулу. Альбертик, кстати, кванты не признавал...
ссылка

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
- Правка 06.10.17(21:01) - Ivan
Greyver | Post: 558555 - Date: 07.10.17(17:21)
Не, Айнштайн не признавал квантовую механику, точнее, её вероятностный характер. А так да, "фотоны" вроде он придумал http://litresp.ru/chitat/ru/%D0%91/bertolotti-mario/istoriya-lazera/9

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
genmih | Post: 560104 - Date: 29.10.17(14:24)
Продолжим… Сначала – о ВРЕМЕНИ, а о частицах – потом, позже.

Извиняйте, согласиться с вами не могу. Уводите в сторону от главной дороги, а это не желательно. Впечатлений много от ваших возражений, потому мои ответы не упорядочены, потом утрясется, разложится по полочкам…

Автор статьи (Шпильман) предположил, что будущее существует физически одновременно с настоящим. Я свое мнение по этому поводу высказал. Смысл мнения в том, что никаких сообщений из будущего в настоящее или из настоящего в прошлое переслать нельзя. Просто потому что процесс взаимодействия идет в направлении от причины к следствию. Наше текущее настоящее – это следствие ВСЕГО прошлого. Прошлое существует физически в настоящем только как следствие ВСЕХ предыдущих процессов. Только в этом смысле «существует физически», но вовсе не как процессы прошлых эпох, идущие одновременно с текущими, которые мы наблюдаем. От того, успел кто-то описать событие или не успел, прошлое никак уже не изменится, от этого зависят только наши знания о произошедшем в прошлом событии. Следствия о событии в прошлом – существуют в настоящем.

ВРЕМЯ - однонаправленный процесс: от причины к следствию, никак не наоборот.

В этом разговоре о времени я употребил слово «процесс». Понимаю, почему вам не нравится. Да потому, что для описания движения приходится говорить и о перемещении материи в пространстве, и о том, что такое перемещение происходит не мгновенно, не скачком, а в течение какого-то промежутка времени, интервала времени. dedivan мудро поступил, сказав, что вот пока элементарный вихрь эфира не повернется на некоторый угол и своим «пузом»-деформацией не заденет соседнего вихря – ничего не произойдет. То есть этот интервал времени он не назвал «прямым текстом», употребил «пока» и «угол», но суть от этого не изменилась: понятно ведь, что речь идет об интервале времени и перемещении в пространстве. Все почти приходят к «выводу», который в неявном виде уже был высказан не один раз (а в одном из крайних постов Greyver снова озвучил, упрекнув меня за слово процесс), который заключается якобы в том, что мы пытаемся дать определение времени, употребляя при этом интервал времени. Тот, кто не видит различия между временем и интервалом времени, говорит: такое определение не является определением, потому что пытаемся дать определение понятию ВРЕМЯ, употребляя при этом еще не определенное, но как бы понимаемое «интервал времени». Упрек в том, что понятие ВРЕМЯ определяется якобы само через себя. Но ведь это не так!

genmih | Post: 560105 - Date: 29.10.17(14:25)
Мы пытаемся дать определение ВРЕМЕНИ – чтобы понять, что физически представляет собой ВРЕМЯ. Ты спишь, а оно идет… У Альберта в попИзложении все просто: часы у него, будильники-ходики, у каждого наблюдателя. Если нет стрелок с циферблатом – всё, капец Альбертову времени и всем его рассуждениям об относительности. Нас это не устраивает, потому что – как раз таким макаром, с помощью ходиков, можно определить только интервал времени. По любым будильникам-ходикам – достаточно было договориться о том, что считать секундой – всё ОК, никаких проблем с интервалом времени нет. И это реально осуществлено и есть всеми принятый эталон интервала времени – секунда. В первичном определении ВРЕМЕНИ, которое давал dedivan, его слова «пока … не повернется» - речь идет об интервале времени, это не ВРЕМЯ. А ВРЕМЯ – это уже согласованное, синхронное вращение элементарных вихрей кристаллической решетки эфира, и не просто так «вращение», а, по сути - механизм передачи взаимодействий между вихрями. Это основа основ природы – материя эфира и ее движение. Из одной и той же материи – эфира – «построено» трехмерное пространство и обустроен механизм передачи взаимодействий, ВРЕМЯ. Никакой другой материи в природе нет. Мы можем наблюдать лишь некоторые проявления этой материи как те или иные свойства. В таком рассмотрении взаимодействий «передача» всегда идет в одном направлении – от причины к следствию, не наоборот. ВРЕМЯ – определили с помощью элементарных, представимых и определенных ранее понятий – смещение в пространстве и интервал времени. Такое определение описывает, рассказывает или дает представление о ВРЕМЕНИ как о физическом процессе в природе, который совершается всегда и всюду. Поэтому я и сказал о нем как о процессе. И упомяну еще раз – однонаправленный процесс, от причины к следствию. Ни при каких обстоятельствах ВРЕМЯ вспять не идет. Сделать будильник со стрелками, движущимися против часовой – это можно. У Альберта стрелы времени куда только не пытались направлять, аж за горизонт…

Теперь – об одномерности ВРЕМЕНИ. То, что темп ВРЕМЕНИ везде в пространстве разный, везде «свой» – это понятно. Понятно и то, что в 3-х пространстве темп изменяется очень плавно. Можно выделить поверхности в 3-х пространстве, на которых темп одинаковый, или такие, на которых он отличается и достаточно сильно. Глубже грав ямка – значит температура материи эфира в ней ниже чем в окружающем пространстве, темп вращения и темп хода ВРЕМЕНИ в ней – медленнее. На разных поверхностях темп жизни разный. На одной из поверхностей сменилось, к примеру, одно поколение, а где-то – десятки поколений. Если представители тех и других общаются между собой, то они приходят к выводу, что есть коротко живущие и долгоживущие. И сколько бы не общались, никто из них в прошлое или будущее никак не попадет. На орбите спутника жпс темп хода ВРЕМЕНИ выше, а это ведь совсем небольшие расстояния от поверхности Земли. Не смотря на другой темп протекания процессов, то есть хода ВРЕМЕНИ, ни в какое будущее спутники не смещаются.

Ну и где она, многомерность ВРЕМЕНИ? Нет её.

Вся фантастика с возможностью посещений прошлого или будущего – от непонимания сути ВРЕМЕНИ. А может и с целью увести от такого понимания, заблудить всех настолько, насколько это получится…

Отсюда видно, что наше настоящее никоим образом не «перехлестывается» с прошлым и будущим.

Есть и еще над чем подумать. Темп хода ВРЕМЕНИ разный, а скорость света одинакова. Значит – взаимно согласовано не только вращение элементарных вихрей, но и их геометрия, плотность, упругость. Или у нас не достаточно сведений о скорости света…

dedivan | Post: 560120 - Date: 29.10.17(17:03)
Многомерность как раз есть. Мы ее не видим, но ощущаем.
А то, что ощущаем- значит материя.
Та же грав ямка. Нет в наших трех измерениях этой ямки.
Для нас это просто сила тяготения. А ТАМ это ямка. ТАМ это другие измерения.
Где ВРЕМЯ - просто материя со своим набором свойств- температура, теплопроводность. плотность и прочее, которые в наших трех измерениях мы не можем видеть, но ощущаем через другие ощущения.

_________________
я плохого не посоветую
УжосМляНах | Post: 560121 - Date: 29.10.17(17:12)
dedivan Пост: 560120 От 29.Oct.2017 (17:03)

Через сны, в том числе?

FioWet | Post: 560131 - Date: 29.10.17(19:10)
dedivan Пост: 560120 От 29.Oct.2017 (17:03)
....
Та же грав ямка. Нет в наших трех измерениях этой ямки.
...


Гравиямка - это такая же условная точка как и центр тяжести. Сила тяготения, центробежная сила, сила лоренца, сила ампера, силы кириолиса всегда направлены от центра тяжести к центру гравиямки. Центр гравиямки присутствует в нашем трехмерном мире, иначе бы вышеперечисленных сил не существовало.

_________________
Я пока не волшебник, но я учусь !
- Правка 29.10.17(19:12) - FioWet
Greyver | Post: 560133 - Date: 29.10.17(19:22)
genmih Пост: 560105 От 29.Oct.2017 (14:25)
Мы пытаемся дать определение ВРЕМЕНИ – чтобы понять, что физически представляет собой ВРЕМЯ. Ты спишь, а оно идет…
Да, мы спим одновременно перемещаясь в пространстве на 30 км, каждую секунду.

Ну и где она, многомерность ВРЕМЕНИ?
По твоим рассуждениям у времени вообще нет никаких мерностей... зачем они ему?

наше настоящее никоим образом не «перехлестывается» с прошлым и будущим
Ну дык и, допустим, яблоки на яблоне тоже не «перехлестывается» в одной точке пространства, у всех разные координаты.

Темп хода ВРЕМЕНИ разный, а скорость света одинакова. Значит – взаимно согласовано не только вращение элементарных вихрей, но и их геометрия, плотность, упругость.
КМК не надо плодить сущностей - скорость света это максимальная скорость, независимо от конкретной величины, абсолют, а это уже проективная геометрия в чистом виде. Такая вот Майя - вселенская иллюзия.

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
dedivan | Post: 560146 - Date: 29.10.17(22:33)
УжосМляНах Пост: 560121 От 29.Oct.2017 (17:12)

Через сны, в том числе?

Начиная с пятой точки- которая давит на диван и может быть кончая снами.
Сны ведь тоже где то находятся, им тоже место в пространстве нужно.
Всегда что то случается- и для случаев тоже пространство нужно.
Они всю нашу жизнь определяют, начиная от распада атомов.
Ведь это удивительно, почему только половина атомов распадается в своем периоде? Причем в любой точке вселенной. Нет такого - где то густо а где то пусто.

_________________
я плохого не посоветую
sbal | Post: 560150 - Date: 30.10.17(00:40)
genmih Пост: 560105 От 29.Oct.2017 (14:25)
Мы пытаемся дать определение ВРЕМЕНИ –
вращение материи, материи времени. Сколько можно отписывать?
Ты стоишь в метро, видишь огни поезда подходящего, - ты в будущем.
Видишь уходящий, - ты в прошлом. Намедни чай в стакане ложечкой вращал, и подумал, ведь в прошлом, раз смотрю сверху, не, так не пойдёт, повращал в лево

_________________
в пути...
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр 110

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.064 сек