Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ... Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
Ой Loiki - древние ролики смотришь!
Это всё уже выпускается и работает серийно на разные мощности.
Вот у меня здесь знакомый их устанавливает штабелями - [ссылка]
Кстати - самый продуктивный материал - пластиковые бутылки . . .
В этом ролике меня вторая часть заинтересовала.
Там где газонокосилка работает на водно-бензиновых парах.
Интересно - есть разница между работой на бензиновоздушной смеси?
_________________ Шел Шива по шоссе - разрушая сущее. А навстречу Cаша шла - круглое сосущая.
Издалека Пост: 531160 От 08.Mar.2017 (23:43)
Вообще лажа ИМХО.
Чувак заливает грамм 200 бензина, на котором эта приблуда может работать минимум пол-часа
GIT давно уже развенчали, нет там на практике никакой экономии, т.к. тупо сжигается бензин
Присадки в масло двигателя, пока интересуюсь. [ссылка]
внесением наноалмазов в моторное масло срок его службы в двигателе можно продлить в 2-3 раза.
... Для смазочных материалов различного назначения разработана серия многофункциональных алмазосодержащих и алмазокомпозитных добавок под торговым наименованием «Формула АВ» по ТУ У 24.6-31234143-001-2001.
www.youtube.com/watch?v=WdHZFx5DlS4
На счет использования в пищевой промышленности??? - совсем непонятно.
Издалека, какие новости по Шевроле и Q5, пробег и расход на холостых.
Сколько масла необходимо отбирать для анализа?
Этот объем придется компенсировать доливом нового масла?
AUDI - пробег 180000 уже
ХХ - 0,8л/ч
Хайвей - 7.3 длительная
Город - 9 средняя
на 120 без ускорений - 6,5
Замена масла была на 90000 по гарантии
LUMINA -
1.2
8
12
6.5
Машина тяжёлая и при ускорениях жрёт немеряно . . .
на треке получалось до 40л/100
Издалека, спасибо!
Интересно провести капельный тест масла, со щупа капнуть на бумагу.
Это конечно не лабораторный анализ, зато для сравнения всегда можно сделать самому не отходя от машины.
Да ничего и не надо придумывать.
Сделал машинку для замеров трения и износа - обыкновенная академическая штука.
Вращающийся цилиндр, к которому прижимается другой рычагом.
В начале у нас маленькая точка касания, на которой удельное давление - бесконечность (в теории).
Такая сила пробивает любую масляную плёнку и идёт катастрофический износ поверхности.
По мере износа увеличивается площадь контакта при фиксированной нагрузке.
Когда удельное давление уменьшается до определённого момента, то возникает масляная плёнка разделяющая поверхности и износ останавливается.
ФАКТИЧЕСКАЯ площадь контакта определяет давление, прилагаемое к масляной плёнке.
На обыкновенном масле поверхность имеет микронеровности и реальная площадь соприкосновения намного меньше. По академическим тестам всего 0,24%.
При обработке фуллереном образуются идеальные поверхности, откуда масло не выжимается и площадь пятна износа падает в разы. При этом реальная площадь износа определяется удельным давлением, которое масло выдерживает.
В опытах разных товарищей определено, что реальная площадь контакта двух стальных поверхностей увеличивается с 0,24%, до 20-25% - то бишь в 100 раз.
Соответственно падает и удельное давление в точке контакта и масло прекрасно разделяет поверхности. Износа нет.
У меня 100 раз не получилось. Получилось 20 - 25 раз.
Снимки пятен износа прилагаю. Затеряно при одинаковой нагрузке и скорости вращения. Увеличение 250.
Комментарии излишни . . .
правка 11 строка.
Думаю капельный тест очень наглядно подтвердит остаток ресурса масла, как и машинка трения на фото.
Здесь ребята ищут выход и сравнивают разные масла и добавки [ссылка] bmwservice.livejournal.com/7794.html
Интересно как меняется класс чистоты у поверхности толкателя в зоне трения:
- Микрокруто - модификаторы под микроскопом [ссылка] bmwservice.livejournal.com/144200.html
Ну меня лично устраивает то, что получилось.
Разработал метод размола фуллерена в субмикронную фракцию.
В масле не оседает вообще.
Если он больше 10 микрон , то его закидывает в фильтр, откуда он медленно вымывается горячим маслом.
Кроме него нужна ещё одна составляющая, тоже углерод, но в другой форме.
Ускоряет образование плёнки во много раз.
