Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
street, _я_ не вижу электромагнитные волны. Я вижу объекты. И с точки зрения этого я делаю вывод, что сложные элекромагнитные потоки (в мозге), находящиеся в небольшом локальном пространстве "продавливают" некую "плоскость", которая собственно видит. Я это называю отдельным измерением и условно зову его "сложность". Это измерение как то связано с нашим пространством, потому как мы не видим чужих мыслей - важна локализация. Это одновременно измерение "жизни и сознания". Потому как жизнь проявляется с ростом сложности. Атомы не живые, молекулы не живые, а клетки живые. И правильнее не делить живое-не живое, а говорить о степени сложности (жизни). Атом тоже живой только очень слабо. Если взять много атомов - сложность низкая, а если из них выстроить спираль ДНК - мы приближаемся к жизни. Нечто что хранит кучу разной информации в локальном месте - продавливается и начинает "жить", "видеть" и т.п. Этакая масса информации. Но это не совсем к теме относится
genmih Пост:
Гравитация - это проявление взаимодействия потока тепла в среде эфира с веществом. Говорить о "потоке гравитации" - это лишака когда закуски не хватило. Поток тепла - это движение в среде эфира. Можно наверное представить по аналогии с процессом в веществе: есть градиент температур - то есть в одном месте пространства "горячее", в другом - "холоднее". Там где горячее - там все движения более интенсивны - и равновесные колебания и возможные вращения. В направлении к охлажденному месту - движения менее интенсивны, вот это различие - градиент температур, а взаимодействия элементарных вихрей приводят к передаче энергии от более горячего к холодному. Передача взаимодействий - приводила бы к выравниванию температур, и они реально выравниваются, если в том самом "холодном" месте нет стока. А когда он есть - градиент сохраняется и поток тепла сохраняется.
А вот дальше - взаимодействие этого потока "тепла" с веществом - приводит к наблюдаемому уже явлению гравитации, как притяжение тела к центру грав ямки или к месту с наименьшей температурой среды эфира.
В этой модели пока везде сохраняется полная адекватность температуры среды эфира ее проявленности для нас как темпа времени.
"Поток гравитации" я пишу, чтобы сразу было понятно о каком "потоке тепла" речь. То как ты описываешь - градиет тепла влияет на поведение вихря. Поведение вихря влияет на фотон. Поэтому мы должны наблюдать взаимодействие фотона и гравитации.
Одновременно с этим - "слив" летит по решетке эфира. Градиент температуры должен отличаться в направлении движения и в хвосте. Что может заставить двигаться "слив"? То что сзади "хавать" нечего, а спереди "горяченький" эфир? Если так - опять же должны регистрировать разницу на фотоне.
huse | Post: 524940 - Date: Tue, 24 Jan 2017 (11:06)
street, _я_ не вижу электромагнитные волны.
Ишо как "видишь"...не кизди...и твои организм перерабатывает информацию и выдает тебе готовые решения...
по-крайней мере двумя органами чувств....ну это-для журналистов, как
известный здесь человек говорит....на самом деле-больше гораздо...
п.с ой, пока за сигаретами бегал, деда ответил....ладно, пущай
остается пост...
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Обдумал пример с кастрюлей и водой - некорректно. Вихри эфира не движутся как молекулы, мешаемой воды. Тут надо представлять металлический брусок, нагретый с одной стороны и охлаждаемый с другой, а мы молотком стукаем - волны создаем. Но будет ли здесь какой то снос звука в сторону под градиентом температуры? Вроде как не особо? Фотоны соответственно гравитация не "сносит". Как звуковая волна должна измениться, чтобы "скатываться" по градиенту температуры?
huse | Post: 524940 - Date: Tue, 24 Jan 2017 (11:06)
street, _я_ не вижу электромагнитные волны.
Ишо как "видишь"...не кизди...и твои организм перерабатывает информацию и выдает тебе готовые решения...
по-крайней мере двумя органами чувств....ну это-для журналистов, как
известный здесь человек говорит....на самом деле-больше гораздо...
п.с ой, пока за сигаретами бегал, деда ответил....ладно, пущай
остается пост...
Если я и вижу какие то ЭМ-волны, то только в мозгу. Я же говорил, что не вижу фотонов света, которые снаружи меня. Проверяется это просто - когда я вижу сон - мне никто кино в глаза не показывает. "Картинка" формируется в мозгу. Возможно это одно полушарие другому рисует или спящее само картинки формирует.
И даже если я "вижу" ЭМ-волны в мозгу - вижу я какой то объект, а не ту сеть возбуждения нейронов, что реально существует. Объекты реального мира "закодированы" возбужденными нейронами.
Ну и собственно "я". Атомы не видят ничего. Молекулы тоже. Ткани организма тоже. Нейроны тоже нифига не видят. И нет в голове никакого человечка, который кино смотрит. Но кто то видит. Причем в режиме кино - вокруг темно, а впереди на экране картинка. И нельзя это списать на некую сложную математическую функцию, которая вдруг стала сама себя осознавать. В компьютере интеллекта ровно столько, сколько вложил в него человек. В мозгу точно также - ассоциативный поиск, возбуждение, запоминание. Но нейроны и нейронная сеть _видеть_ не может.
Вот и приходим к мысли что свойство видеть мир есть у самого мира. А наш мозг умудряется собирать как выглядят "внутренности" мира и передавать тому, которое видит.
huse | Post: 525056 - Date: 25 Jan 2017 00:49 Вот и приходим к мысли что свойство видеть мир есть у самого мира. А наш мозг умудряется собирать как выглядят "внутренности" мира и передавать тому, которое видит.
Мне тоже приходила подобная мысль, что создатель смотрит на мир нашими глазами.
Да же религия подтверждает, что бог все видит. А так как зрение практически есть у всего живого то ему довольно легко за всем подсматривать.
У меня вопрос в связи с темой, как воспринимают мир образов от рождения слепые и видят ли они сны?
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
huse Пост: 525056 От 25.Jan.2017 (03:49)
И нет в голове никакого человечка, который кино смотрит.
Можно и с этой стороны зайти.
В кино ты не видишь экрана- а это основной объект и единственный.
только когда кино кончается - экран ты можешь увидеть, если тебя не выгнать из зала.
Видишь ты всегда только отраженный свет, и вот по нему мозг составляет
всю картину мира.
Про то, что не отражает свет- он и понятия не имеет.
Поэтому нельзя утверждать, что то что мы видим это и есть реальный физический мир.
Приборы говорят что есть еще много чего не видимого- та же электромагнитная материя, со своими мерностями. Не сантиметрами она меряется и не граммами. И она тут же, в каждой точке нашего видимого мира.
В каждой точке видимого мира есть еще и невидимые вольты, если бы мы могли их видеть- картинка мира была бы совсем иная.
dediva | Post: 525064 - Date: 25 Jan 2017 02:19 Вот ты от рождения не видишь вольты- а как же ты создаешь образ электрического тока?
valeralap Пост: 525060 От 25.Jan.2017 (04:50)
как воспринимают мир образов от рождения слепые и видят ли они сны?
dedivan,- вольты я не вижу но вижу природные процессы перетекания воды на чем и строятся понятия перетекания токов. А вольты находят объяснение как давление.
А у слепого от рождения нет образа, ему этот образ нужно как то донести, вот и интересно видит ли он сны в образах?
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Нет видимого образа, но есть тактильные образы. Мозгу все равно какие сигналы обрабатывать. Ты видишь кубик а слепой ощущает точно такой же кубик.
Я думаю вопрос сложнее... Слепой от рождения ограничен в пространстве на расстояние втянутой руки. Создать образ гор, рек, океанов, планет в космосе довольно сложно. То-есть у него полностью отсутствует масштабность развертки. Цифры тоже пустой звук это для него относительно мало или много. Так что образ у него непонятно как урезан. Дак и это не все понятие цвет есть или отсутствует?
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
