[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - НЛО наблюдения и собственные мнения о возможных конструкциях - Стр.38
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 ][>
Post:#106360 Date:19.03.2008 (07:58) ...
Думаю, такой ветки еще не было и пора ей появиться . Приветствуются все возможные наблюдения. Типа пошел к бабушке в деревню... а там... во думаю, устроено так... и так потому что... Как вам такое начало?
ahedron | Post: 521865 - Date: 02.01.17(03:51)
Не знал про отклонения шарика с гелием... жаль что всё так просто объясняется, хотя, может и не правильно, но тогда официальная физика никуда не годится.
"Век живи - век учись."
Ivan, Почему ты считаешь, что вектор кинетической энергии газа в шаре направлен вверх а не, например, в сторону или же вниз?
Ответь и забудь что ты тут писал, потому что не работает.

Ivan | Post: 521866 - Date: 02.01.17(05:36)
ahedron Пост: 521865 От 02.Jan.2017 (03:51)
Ivan, Почему ты считаешь, что вектор кинетической энергии газа в шаре направлен вверх а не, например, в сторону или же вниз?

"Я ох...ю, дорогая редакция!"
У тебя глаза есть?
Ответь и забудь что ты тут писал, потому что не работает.

Слющи, дарагой: нэ гавары, чито минэ дэлат, тагда я тыбэ нэ скажу- куда бэгат!"

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
missioner | Post: 521867 - Date: 02.01.17(05:47)
gluk Пост: 521864 От 02.Jan.2017 (03:47)
"...Так чем определяется "плавучесть" колбы в воде?.."

Действительно, что определяет "лёгкость" в воде? И я не понял, как кинетическая энергия относится к "лёгкости" одного в другом? Почему одно вытесняет другое из-за своей "тяжёлости"?

Архимед увидел и зафиксировал сам факт взаимодействия, но не прояснил механизм действия. Требуется придумать модель, адекватную поведению "лёгкого" в "тяжёлом".
Что ещё надо? Вот здесь я описал этот механизм с точки зрения официальной науки:[ссылка] У монгольфьера давление на стенки горячего воздуха равно наружному потому как хотя и кинетическая энергия молекул нагретого воздуха гораздо больше чем у молекул наружного воздуха но их количество внутри монгольфьера гораздо меньше,это то же самое что если в стенку упереть две слабенькие пружины нажатые каждая с усилием в 2 килограмма( две"холодные" молекулы) или одну пружину прижатую с усилием в 4 килограмма(одна "горячая" молекула) в обоих случаях давление на стенку одно и то же.Что ещё тут может быть странного?Эта "официальная модель" вполне понятна и логична. Воздух внутри монгольфьера постоянно приходится подогревать в силу того что во первых горячие молекулы беспрерывно пытаются ускакать и ускакивают через открытый низ в силу броуновского движения и во вторых отдают свою энергию-тепло стенкам,нагревая их и затем саму наружную атмосферу.

- Правка 02.01.17(05:59) - missioner
Ivan | Post: 521869 - Date: 02.01.17(05:59)
missioner Пост: 521867 От 02.Jan.2017 (05:47)
У монгольфьера давление на стенки горячего воздуха равно наружному потому как хотя и кинетическая энергия молекул нагретого воздуха гораздо больше чем у молекул наружного воздуха но их количество внутри монгольфьера гораздо меньше,это то же самое что если в стенку упереть две слабенькие пружины нажатые каждая с усилием в 2 килограмма("холодная" молекула) или одну пружину прижатую с усилием в 4 килограмма("горячая" молекула) в обоих случаях давление на стенку одно и то же.

Вах! Маладэззз!

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
missioner | Post: 521870 - Date: 02.01.17(06:05)
Ivan Пост: 521869 От 02.Jan.2017 (05:59) Вах! Маладэззз!
Но заметь,если горячие молекулы могут ускакать через низ то стало быть они общее давление всё же создают немножко повышенное....Им приходится дополнительно преодолевать упругость оболочки монгольфьера.

- Правка 02.01.17(06:22) - missioner
Ivan | Post: 521871 - Date: 02.01.17(06:59)
missioner Пост: 521870 От 02.Jan.2017 (06:05)
Но заметь,если горячие молекулы могут ускакать через низ то стало быть они общее давление всё же создают немножко повышенное....Им приходится дополнительно преодолевать упругость оболочки монгольфьера.

Ты же сам видишь: справляются! Несмотря на то, что все тут этому не верят.
Правда, им это как-то по херу...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
sharp | Post: 521872 - Date: 02.01.17(07:58)
Тогда МЕДЛЕННО повторю для тебя эти 2 вопроса: ЧЕМ определяется РАЗНАЯ плотность газов, при ТОМ ЖЕ ДАВЛЕНИИ, ТЕМПЕРАТУРЕ? Чем определяется подьемная сила монгольфьера?
Или и ты тоже Авогадро на хер пошлешь?

Авогадро зафиксировал количество молекул, равное 6,02·10*23 штук, и с ними игрался.
При этом если молекула состоит из 5 атомов или из 1 - роли не играет, он все-равно брал 6,02·10*23 штук молекул.
Хоть твои расчеты и не точны, но суть, с допусками, правильна.
Однако, на счет кинетической энергии можно поспорить.
Поскольку давление двух одинаковых объемов одинаково - то и кинетическая энергия одинакова.
Да, скорость перемещения малых молекул выше, но и масса молекул меньше - потому импульсы соударений одинаковы.
Вот и выходит, что объемы при одинаковом количестве молекул - одинаковые, и энергии их одинаковые.
Чем же они отличаются?
Только плотностью. Для упрощенного варианта - массой молекулы.
Вот за счет разности плотностей разные значения силы гравитации - отсюда и выдавливание одного газа другим.

Ivan | Post: 521874 - Date: 02.01.17(09:12)
sharp Пост: 521872 От 02.Jan.2017 (07:58)
Хоть твои расчеты и не точны, но суть, с допусками, правильна.

Не понял! А как же вот это?
sharp Пост: 521841 От 01.Jan.2017 (23:10)
Ай, Ваня, как не стыдно так грубо манипулировать школьными знаниями.

Так манипулирую, или- правильно? Или тот же вопрос, но по-другому: ты только учебнику готов верить? Когда рассказываю своими словами- тебя не устраивает?

Авогадро зафиксировал количество молекул, равное 6,02·10*23 штук, и с ними игрался.
При этом если молекула состоит из 5 атомов или из 1 - роли не играет, он все-равно брал 6,02·10*23 штук молекул.

То есть, и ты Авогадро послал в дальнее эротическое? Не, я не против, но се- таки сначала нужно было бы проверить! Посчитать скурпулезно и показать, что- неправ! А просто посылать- эт любой Полиграф Полиграфыч могет!
Однако, на счет кинетической энергии можно поспорить.
Поскольку давление двух одинаковых объемов одинаково - то и кинетическая энергия одинакова.

Это откуда такой вывод? Просто сложить количество,массу и скорость молекул- это еще не все.
Да, скорость перемещения малых молекул выше, но и масса молекул меньше - потому импульсы соударений одинаковы.

Блин, так не хочется, но придется в третий раз повторить вопрос: почему дирижабль летает, раз импульсы соударений изнутри и снаружи- одинаковы? При таком раскладе он должен лежать на земле. Или он просто Архимеда слушается?

Вот и выходит, что объемы при одинаковом количестве молекул - одинаковые, и энергии их одинаковые.

Ну, ты, конечно, можешь так считать, никто же не запрещает. Но это не мешает летать ни монгольфьерам, ни дирижаблям.
Только плотностью. Для упрощенного варианта - массой молекулы.

Повторяю еще раз: ты очень сильно ошибаешься, а вернее- просто игнорируешь физические факты. Монгольфьер- один из этих фактов.
Другой факт: ты можешь изменить плотность газа разными способами, и самые простые из них- изменение температуры или объема (давление). Более того: температура газа, как физическая величина, тесно связана с его объемом и АГРЕГАТНЫМ СОСТОЯНИЕМ.
Масса же молекулы- это всего лишь инерционный показатель. И у него могут быть РАЗЛИЧНЫЕ РЕЗУЛЬТИРУЮЩИЕ векторы.
Вот за счет разности плотностей разные значения силы гравитации - отсюда и выдавливание одного газа другим.

Опять ошибка. Значение гравитации для любого физического тела-всегда ОДИНАКОВО! Разница в весе 1 и того же объема различных газов- не только из-за плотности (в этом значении термин "плотность"- черезчур неточный: это не только количество молекул на единицу объема, это еще и количество энергии, заключенная в этом объеме, а также- влияние внешних сил на этот объем), а из-за результирующего сложения "вектора" гравитации и кинетической энергии молекул,а также- ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ между молекулами.
Кстати, это взаимодействие и является тем самым фактором, которое и создает подьемную силу как в монгольфьере, так и в дирижабле.

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
- Правка 02.01.17(09:21) - Ivan
Ivan | Post: 521879 - Date: 02.01.17(09:55)
Миссионер
Ты находишься в чужой ветке, сам же здесь и затеял обсуждение своей идеи. Обсуджение, по определению- обмен мнениями. Если тебя не устраивает обмен- не начинай обсуждения. Или открой свою ветку и там выкладывай сам себе свои мысли, а всех, кто постит, кроме тебя- стирай. И будет тебе счастье!
Но вот НЛО- не будет...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
sharp | Post: 521880 - Date: 02.01.17(10:03)
Так манипулирую, или- правильно?

Если быть точным, то ты не прав.
Подтягивая мнение Авогадро, ты рассмотрел идеальный вариант, когда молекула двухатомная.
Но такое упрощение далеко не всегда верно, особенно для водорода, который как правило содержит в составе много разных изотопов, коих у него целая линейка.
А каждый изотоп в составе моля Авогадро считал отдельной молекулой, а не половинкой двухатомного газа (да еще и с одинаковой массой).
Поэтому чтобы не погрязнуть в тонкостях молекулярного строения газа, проще использовать его плотность.
Но, для понимания твоей идеи, в принципе, все эти тонкости я готов опустить.
Однако, на счет кинетической энергии можно поспорить.
Поскольку давление двух одинаковых объемов одинаково - то и кинетическая энергия одинакова.

Это откуда такой вывод? Просто сложить количество,массу и скорость молекул- это еще не все.

Так это ж просто.
Давление на стенку вызвано ударами молекул о стенку, т.е. передаваемыми импульсами.
Поскольку стенка не движется, значит суммарные импульсы на нее с одной стороны равны суммарным импульсам на нее с другой стороны.
Ну а поскольку зная массу и скорость легко посчитать кинетическую энергию, то мое высказывание верно.

На счет воздушного шара с теплым воздухом.
Теплый воздух расширяется в объеме, его молекулы делают бОльшие пробеги между столкновениями, что уменьшает его плотность.
Ты ошибочно решил, что раз молекулы стали бегать быстрее, то значит именно большая кинетическая энергия привела к взлетанию шара.
На самом деле - все несколько иначе, а к взлетанию приводит уменьшение плотности.
И чтобы ты мог отвлечься от теплого воздуха с его оживившимися молекулами, я привел тебе пример про способ погружения/всплытия рыб.


- Правка 02.01.17(10:11) - sharp
missioner | Post: 521881 - Date: 02.01.17(10:23)
Ivan Пост: 521879 От 02.Jan.2017 (09:55)
Миссионер
Ты находишься в чужой ветке, сам же здесь и затеял обсуждение своей идеи. Обсуджение, по определению- обмен мнениями. Если тебя не устраивает обмен- не начинай обсуждения. Или открой свою ветку и там выкладывай сам себе свои мысли, а всех, кто постит, кроме тебя- стирай. И будет тебе счастье!
Но вот НЛО- не будет...
Иван,извини,я свою идею публично не выкладывал чтобы можно было её так же публично обсуждать. Ознакомил только нескольких здесь присутствующих участников,причём один дошёл почти самостоятельно, я только показывал ему куда двигаться,на что обращать внимание на явления которые в принципе лежат на виду но просто нужно их суметь скомбинировать. Сам делаю макет, модель которая если все принципы что в неё закладываю верны то уже должна давать ощутимую тягу.Сейчас каникулы,до 9-но не имею доступа к станкам,поэтому продолжу только после девятого. В публичный доступ такой механизм выкладывать просто-напросто смертельно опасно в настоящее время, если аппарат заработает то это прямой удар по нашей обороноспособности. Если будем первое время обладать только мы то всё наоборот, нам не страшен сам чёрт вместе с его санкциями... он подавится ими сам. Да и все его прихлебатели-предатели что сейчас вокруг нас находятся. Есть большой шанс и нельзя его просто так упускать.
А в перспективе вполне допускаю что у каждого жителя дома в гараже что на чердаке с открывающейся крышей будет стоять маленький очень аэродинамичный автомобильчик но без колёс способный перевозить его по воздуху или же с выходом в космос на огромной скорости в любую точку мира.

- Правка 02.01.17(10:45) - missioner
turist1 | Post: 521884 - Date: 02.01.17(10:50)
missioner Пост: 521881 От 02.Jan.2017 (10:23)
Ivan Пост: 521879 От 02.Jan.2017 (09:55)
Миссионер
Ты находишься в чужой ветке, сам же здесь и затеял обсуждение своей идеи. Обсуджение, по определению- обмен мнениями. Если тебя не устраивает обмен- не начинай обсуждения. Или открой свою ветку и там выкладывай сам себе свои мысли, а всех, кто постит, кроме тебя- стирай. И будет тебе счастье!
Но вот НЛО- не будет...
Иван,извини,я свою идею публично не выкладывал чтобы можно было её так же публично обсуждать. Ознакомил только нескольких здесь присутствующих участников,причём один дошёл почти самостоятельно, я только показывал ему куда двигаться,на что обращать внимание на явления которые в принципе лежат на виду но просто нужно их суметь скомбинировать. Сам делаю макет, модель которая если все принципы что в неё закладываю верны то уже должна давать ощутимую тягу.Сейчас каникулы,до 9-но не имею доступа к станкам,поэтому продолжу только после девятого. В публичный доступ такой механизм выкладывать просто-напросто смертельно опасно в настоящее время, если аппарат заработает то это прямой удар по нашей обороноспособности. Если будем первое время обладать только мы то всё наоборот, нам не страшен сам чёрт вместе с его санкциями... он подавится ими сам. Да и все его прихлебатели-предатели что сейчас вокруг нас находятся. Есть большой шанс и нельзя его просто так упускать.
А в перспективе вполне допускаю что у каждого жителя дома в гараже что на чердаке с открывающейся крышей будет стоять маленький очень аэродинамичный автомобильчик но без колёс способный перевозить его по воздуху или же с выходом в космос на огромной скорости в любую точку мира.

мисьенер успокойся-твои идеи давно известны и никому и нафиг не нужны-точно так же как и ты нафиг ни кому не нужен, -никто на вас не нападал и нападать не собирается.
Телевизор меньше смотри а то дуркой закончишь

P.S.
Единственно что в путенской раше умеют хорошо делать-это делать кретинов из собственного населения.)

- Правка 02.01.17(11:00) - turist1
JnoVa | Post: 521890 - Date: 02.01.17(11:28)
turist1 - твои идеи тем более никому на...р не нужны, потому как все пытаешься к политике свести. Эта болезнь не излечима, потому как она выпадает из нормальной логики.

Ivan | Post: 521896 - Date: 02.01.17(12:40)
sharp Пост: 521880 От 02.Jan.2017 (10:03)

Ты прав. Признаю, что ошибался.

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
- Правка 02.01.17(12:44) - Ivan
Нохрин | Post: 521933 - Date: 02.01.17(16:46)
Закон Архимеда гласит. Тело, сунутое в воду выпирает на свободу силой выпертой воды телом сунутым туды. У НЛО какая то другая энергия вырабатывается. Свет, исходящий из НЛО имеет другую природу. Или очень мощный. Прожектор может светить как лазер, сканировать поверхность земли. При пересечении высоковольтной линии вызывать искрение проводов. Может резко расширить площадь освещения. На следующий день по пути движения НЛО примерно по времени 12 часов начинается сильный ливень. Один раз было чистое небо, жара, быстро проносится маленькое облачко, кружит над городом и промплощадкой один раз, второй раз, и на третий раз это уже совершенно черная туча. Пошел ливень, издалека было видно как пар от раскаленных скал поднимался и все пошло на городок. от начала возникновения тучки до самого ливня мы прошли не более 100 метров. Воды было столько что канал сечение трапеция 10 метров внизу и 20 вверху глубина где то 7 метров был полон до верху. И второй раз это было примерно такое же явление.

- Правка 02.01.17(16:49) - Нохрин
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - НЛО наблюдения и собственные мнения о возможных конструкциях - Стр 38

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт