ahedron Пост: 520723 От 24.Dec.2016 (18:29)
Сейчас любой школьник знает больше чем Аристотель, правда не может рассказывать так же красиво и непонятно как он.
Откуда нам знать, что знал Аристотель?
И был ли он вообще...
Откуда нам знать, что знал Аристотель?
И был ли он вообще...
На этом и строятся наши знания, gluk вообще советует его почитать.
Я так начал изучать физику - взял чистую тетрадку и давай туда свои мысли записывать, рисовать картинки, а потом уже в подтверждение пошел читать (вру), что там пишут в книжках.
Не, читать того, кого называют Аристотелем нужно несомненно! Но был ли он именно тем, кем его называют, и ограничивались ли его знания только тем, что нам дают почитать от его имени якобы написанное, вот в чём вопрос. Так что утверждение того, что любой школьник сейчас знает больше Аристотеля заведомо ложно.
Удивительно, люди, не знающие историю предмета, претендуют на новые открытия! Аристотеля, между прочим, до внедрения в массы теории относительности, изучали во всех школах во всём мире в обязательном порядке. Его логика не стареет в силу своей абсолютности. Мало того, свои выводы он обосновывает для разных начал, включая божественное и бесконечное. А что придумал уважаемый ahedron? Я специально тему под его вопрос открыл, так он до сих пор внятно ничего сказать не может. А про шарики в пустоте здесь уже второе десятилетие трындят. Всем надо узнать про самый первый шарик. А то, как ведёт себя вещество не из первых шариков, почему-то никому не интересно - так и ходят из темы в тему с плакатом "Всё из эфира!".
ФЕМЕ, ты прикидываешься или на самом деле не понимаешь о чём разговор?
Речь о том, как сущность устроена, как взаимодействуют её части, а не какая там самая маленькая. Как возникает движение в Природе и почему оно есть - откуда энергия.
А ты всё за эфир агитируешь, напрасно силы тратишь. Эфир есть, был и будет - никто его не обижает. Только что толку утверждать о его наличии, если остальные части непонятно как устроены. Ты же когда про суп говоришь, не вспоминаешь о белках и аминокислотах плавающих в молекулах водорода и кислорода. Так и здесь, разговор не идёт о составе атома, поскольку ещё про молекулы ничего неизвестно. Ищется общая для всех форм концепция строения и организация взаимодействия по известному опыту, который не на уровне твоего любимого эфира. Эфир - это только предположение о неизвестной и недоступной для понимания сущности. Вспомни, как ты над теплородом смеялся. Так вот твой эфир ни чем не лучше теплорода.
gluk Пост: 520764 От 24.Dec.2016 (23:04)
Вспомни, как ты над теплородом смеялся. Так вот твой эфир ни чем не лучше теплорода.
Не могу вспомнить чтобы я над теплородом смеялся. А вот выделения в твоем пересказе это да, это было весело.
А вообще был в таблице Менделеева элемент Всерод под номером "0", вот это он тот самый эфир-материя из которого(й) и рождаются все остальные элементы вещественного и есть. Хочешь Теплородом называй или Первородом.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Выделения - это Дедиван придумал от злости, а ты, дурачок, подхватил. На самом деле там выделяется часть из прежней системы, которая является "энергией образования" устойчивой формы иного качества. Если, например, два атома объединяются в одну систему, то они не могут иметь удвоенную оболочку и часть её покидает систему. А при разъединении наоборот, требуется возврат в систему каждого атома некоторого количества оболочки, которую и называют "энергией образования". А вам, пейсатым, только какашки видятся.
То что называют энергией (кинетической)-это изменение вещества или его пространственного расположения , при нарушниии равновесного состояния этого вещества относительно действия внешних сил.
Как то так..
Потенциальной энергии не существует.