Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
genmih Пост: 519172 От 12.Dec.2016 (13:28)
я не один раз пытался однозначно обозначить предмет обсуждения: мерность пространства.
Мерность пространства - штука информативная. Случай-закон-информация-Случай. Информация - или - энергия. И-ИЛИ-НЕ.
Мера - матрица.
Мерность - что внутри матрицы.
Прадед об этом не раз говорил.
Дрыхну далее.
Пространство эфира и пространство нашего вещественного мира. Обсуждали и выяснили, что суть и того и другого пространства – совпадает, они не могут существовать раздельно, независимо.
Да, суть совпадает, и действительно, они не могут существовать полностью раздельно.
По существу это одно и тоже пространство и делить его на наше и не наше – нет смысла, нет никакого повода
...
но только внутри задачи. Видно, что эта «мерность» - разная в разных задачах и «порождена» не природой, а технологией решения задач.
Согласен. Пока мы находимся "внутри" нашего трёхмерного пространства, и пользуемся линейкой как "технологией решения" таких задач - никаких овер-мерностей можно не привлекать. Это даже вредно, именно для решения таких задач.
в какую сторону идет время – вопрос надуманный. Потому что с самого начала ясно – это природное следование от причины к следствию, в кристаллической модели эфира обусловлено взаимным синхронным и взаимосогласованным вращением вихревиков.
Таки руки чешутся набросить на вентилятор в смысле докопаться до слова "вращение"... вращение уже предполагает некое "время", и замылить это фразой "следование от причины к следствию" вряд ли получится... патамушта это только увеличит скорость вращения вентилятора...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver Пост: 519208 От 12.Dec.2016 (18:07)
Согласен. Пока мы находимся "внутри" нашего трёхмерного пространства, и пользуемся линейкой как "технологией решения" таких задач - никаких овер-мерностей можно не привлекать. Это даже вредно, именно для решения таких задач.
- тут какое-то противоречие: «согласен» и … «это даже вредно». Реальность в том, что на практике многомерность именно в этом смысле очень широко используется. В задачах все нормализованные переменные xN «работают» как равноправные (бывают, конечно, и весовые множители), а в реальности им соответствуют «меры» конкретных характеристик процесса. Математик говорит: решается задача оптимизации в N-мерном пространстве, а технолог – он своем родном - о температурах в отдельных зонах, концентрациях компонент, давлениях, и пр – для него мир трехмерный с кучей удивительных материалов и свойств… Никакой вредности для самих задач не видно…
... в смысле докопаться до слова "вращение"... вращение уже предполагает некое "время", и замылить это фразой "следование от причины к следствию" вряд ли получится... патамушта это только увеличит скорость вращения вентилятора...
- в этом смысле любое движение уже предполагает некое «время». Думаю, что наши слова и фразы – вообще не при чем – представления о движении некоей материи эфира непосредственно перед кристаллизацией – образы, и для сплошной среды вращения вихрей – как бы естественны. Понимаю так, что ведь и сама модель с кристаллическим эфиром из «жидких» вихрей – она придумалась не на пустом месте. С чего-то ж надо начинать. У Максвелла были шестеренки, тоже вращались… А вообще – сначала было Слово… Масло на сковородке разогрето – ролик где-то был на ютубе – там вихри явно в разные стороны вращаются без всякой помощи из вне и рисунок вихрей - в виде пчелиных сот. Такое просто так не возникнет, так что вихри в эфире и вращение в них – они первичны. Как и что можно замылить? Но обсуждать – можно, в надежде обнаружить новые идеи…
для него мир трехмерный с кучей удивительных материалов и свойств
Эээээ.... видишь тут какое дело - нифига мы не "видим" мир трёхмерным, просто так привыкли, да и воспитаны-научены-заточены под трёхмерность с рождения (к тому же вверх ногами, по оптике как получается? Какое должно быть изображение на сетчатке после хрусталика? ). По деревьям в детстве лазил? во, оно...
А теперь представь: тебе в мороз дерево нужно срубить чтобы не замёрзнуть, а у тебя кроме осциллографа ничего нетути... вредно для здоровья? ещё бы...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver Пост: 519292 От 13.Dec.2016 (18:08)
просто так привыкли, да и воспитаны-научены-заточены под трёхмерность с рождения
Эээээ..., ты поосторожней с выражовываниями.
Бери чуток ранее, с зачатия...
А далее - смотря, что, кто кого и чего, тут с направлением мысли пожалуй соглашусь, по оптике и иже.
Greyver Пост: 519292 От 13.Dec.2016 (18:08)
воспитаны-научены-заточены под трёхмерность с рождения (к тому же вверх ногами, по оптике как получается?
"не сумлевайся" - видим трехмерным. Еще в детстве читал про эксперименты: испытуемым (человек, собаки) одевали очки-оптику, которая все переворачивала. Первое время - все вверх ногами, но потом - все легко обучались ориентироваться по той картинке, которая есть. Так что оптика работает - как надо, а вот дальше - не знаю как, это с юности надо было заниматься такими вопросами...
Да... Брат был - летчик... В утреннюю зарядку время от времени включал ловлю спичечного коробка или мяча с завязанным глазом - ты кидаешь ему как попало, он ловит. Сегодня левый, вчера был правый... Все расстояния он определял не хуже чем с двумя, но навык без тренировки пропадает - нет необходимости. ??? - "да мало ли что в полете может быть, а в такой ситуации - надо все ... до конца..."
Так что не все из того что человек видит - строго по оптике. Вот среда и "затачивает" нас...
Давай для примера возьмем географическую карту. Ту, где низменности раскрашены зеленым, возвышенности желтым а горы коричневым.
Карта двумерная. плоская. но мы понимаем, что цветом обозначена высота- третье измерение. Реально существующее измерение.
Ограничены мы в возможностях отображения трехмерия на листе бумаги. поэтому вводим условное отображение.
Это свойства листка бумаги как средства отображения а не свойства пространства.
Теперь берем трехмерное изображение, например магнитопровода, в нем цветом отображены магнитные потоки.
Ну и почему же это не дополнительное четвертое измерение? Чем оно отличается от раскрашенной карты? Эти магнитные поля существуют точно так же реально, только уже не бумага, а наша машинка в голове не может отобразить сразу четыре измерения.
Это свойства нашего воображения, а не свойства пространства, как мерности или вместилища.
Напряженность магнитного поля- можно назвать это свойством точки пространства, можно назвать полем, но реально это измеряемая величина, точно так же как и высота на местности. Для меня это измерение, мерность. А все понятия полей или свойств- это условности нашего восприятия.
Это только в голове- в реалии это сложная многомерная материя. Эфир. Почему он должен быть только трехмерным? Кто так ограничил природу? только наше восприятие, как ограничения обработки информации - как разрядность у процессора. Бывают 8-разрядные процессоры, и они справляются с обработкой любых переменных, не ограничивают наш мир 8 разрядами. Хотя для них весь мир 8 разрядный.
Возвращаясь к магнитному полю- мы его переводим в трехмерное поле векторов. И на основании этого утверждаем что оно тоже трехмерное.
А это совсем не так. Вектора это условности, а реально это деформации кручения материи. И выглядят они совсем по другому, если рассматривать их в многомерном пространстве.. Там есть трехмерные координаты, но кроме трех координат точки есть и изменяемое смещение каждой точки относительно соседней. Хотя как говорят три координаты однозначно определяют точку, а вот и нет. Как это отобразить в нашем трехмерии? Можно цветом. Но это очень приблизительно. Цвет дает дополнительно только одну координату- напряженность или плотность потока. И потока, как чего то текущего нет. Это тоже наша условность, дополнение к трехмерности. Цвет , поток, ротор, и прочее.... это все условности для описания и отображения других измерений.
И они есть, они реально существуют.
Вот две точки магнитного поля. В нашем пространстве они рядом, а реально пространство деформировано- они смешены друг относительно друга, но не в наших измерениях, значит есть другие измерения. Мы не можем показать в какую сторону они смещены- они рядом у нас.
покажи в какую сторону идет время – вопрос надуманный.
Ничего не надуманный- это проверка- сколько будет дважды два. Время это прежде всего движение материи. Но не в нашем трехмерном измерении. Там свои три координаты, в которых закручиваются вихри, по общим для всех мерностей законам. Там так же работает закон сохранения момента импульса. Но эти движения мы не видим в своих трех координатах. У нас любая точка неподвижна, хотя в ней движется время и мы не можем показать в какую сторону оно движется. Как же так? Есть движение материи а мы не можем показать в какую сторону она движется?
Это и есть другие измерения. Хотя сама материя присутствует и в нашем трехмерии. Но здесь она неподвижна.
Как пример вагон поезда без окон. Сидит пассажир неподвижно, но он движется, и куда он движется он не может показать.
Только приходит время, походит сзади кондуктор Кондратий, по плечу постукал-" приехал чувачок, вылазь..." А он даже и не видел что он двигался и в какую сторону.
Greyver Пост: 519292 От 13.Dec.2016 (18:08)
просто так привыкли, да и воспитаны-научены-заточены под трёхмерность с рождения
Эээээ..., ты поосторожней с выражовываниями.
Бери чуток ранее, с зачатия...
А далее - смотря, что, кто кого и чего, тут с направлением мысли пожалуй соглашусь, по оптике и иже.
Дык я же отвечал genmih, КМК "с зачатия" он бы не понял.
Ему нужно чего-то попроще... например это [ссылка]
Физиология второй половины XX в. формулирует четко: «Глаз — это часть мозга, выдвинутая на периферию».
«Часть мозга»... Где же кончается зрительный аппарат и где начинается Собственно мозг — вместилище разума?
стр. 16
Как то так.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Ну, у некоторых это вместилище точно не в мозге!
Похоже что мозг - интерфейс с таким вместилищем, а у отдельных экземпляров это интерфейс с жопой какой то.
в смысле докопаться до слова "вращение"... вращение уже предполагает некое "время", и замылить это фразой "следование от причины к следствию" вряд ли получится... патамушта это только увеличит скорость вращения вентилятора... 
). По деревьям в детстве лазил? во, оно... 
