Post:#296198 Date:21.03.2011 (21:01) ... Коллеги, тема, в общем-то, легендарная...
Нельзя, чтобы она вот так бесследно исчезла.
Прошу Вас писать сюда свои идеи.
И ничего, если они уже звучали ранее.
БЮВ Пост: 518826 От 10.Dec.2016 (02:02)
а можно подать заряд на металлическую сетку с таким же знаком потенциала при электрическом поле или намагнитить экран такой же полюсом при магнитном поле.
Как думаешь: можно ли признать "упругими элементами, рычагами с необходимой поправкой на плечи и длины рычага",- части кристаллической решетки самого тела или его молекулярную структуру?
Как думаешь: можно ли признать "упругими элементами, рычагами с необходимой поправкой на плечи и длины рычага",- части кристаллической решетки самого тела или его молекулярную структуру?
Конечно. Так это все и рассчитывается - от центра масс до точки опоры нагрузка передается через рычаг, которым может быть и само тело, и другие конструкции.
Может это все слишком упрощает в твоем случае, но для, например, автокрана вполне приемлемо и дает возможность рассчитать всю систему грузов и рычагов, чтобы кран не перевернулся.
Вряд ли. Получится диполь. На дальнем расстоянии он и правда нейтрален, но на близком- влияние поля будет заметно.
А вот если поместить заряд внутрь шара, то ВНУТРИ шара заряд будет равняться нулю, а проявится он- на поверхности шара и будет нейтрализован средой.
Я описал принцип. Он основан на суперпозиции полей и говорит о том, что для того, чтобы узнать, какая напряженность поля в некоторой точке пространства, необходимо сложить в ней поля всех зарядов. Да, они могут располагаться на сфере, а может быть лишь один заряд нужного номинала в нужном месте.
Для сферы, о которой ты говоришь, есть одно необходимое условие - заряды должны перемещаться по ней свободно, а также нужен свободный приток или отток заряда на сферу, с чем обычно справляется заземление.
Аналогия с гравитацией?
Ну давай окружим тело сферой, импульсы со сферы будут направлены к центру - они просто компенсируют друг друга, но не гравитацию тела. Сфера не работает.
Гравитация - это сила F=m*a. Ускорение направлено вниз.
Если мы положим тело на опору и придадим опоре ускорение вверх, то вес тела увеличится (к силе гравитации добавится сила сопротивления опоре).
Чтобы тело не ощущало гравитации, необходимо, чтобы его ускорение совпало с ускорением силы гравитации.
...немного подскажу...большинство научного люда давно согласилось с тем, что суть гравитации не в электромагнитной природе, а в чисто механической...вращаются галактики, планеты, электроны...кварки...-вихри...тороиды...т.е. все приходит к той самой вибрации...из всех известных на сегодня четырех сил...гравитация самая слабая...слабее электромагнетизма...лишний раз доказывает, что гравитация это все же механика...
...простые примеры -в двух комнатах, рядом находящихся, находятся шары...в одной шар весит 5000 кГ, в другой 50 кГ...раскручиваем шар в 5000 кГ до 3000 об/мин...а в 50 кГ до 1000 об/мин...так вот через небольшой промежуток времени малый шар начинает прибавлять обороты...другой пример...подбросьте шарик на высоту 10 метров...подсчитайте время его падения...раскрутите этот шарик до 30000 об/мин и подбросьте его с той же силой...результат будет выше и соответственно падение дольше...механика...блин...
...гравитация работает только в одну сторону...притяжение...на отталкивание она не работает...
...тоже самое и платформа...если она действительно существовала...то конечно механика...самолет...ракета...корабль...это тоже все механика...
...а в остальном флуд на последних 15 страницах просто гениален...особенно ванькин...бля...он мне вечера делает!!!...его переиначивание википедии на скорую руку ...просто потрясает!!!
...а в принципе жаль, что теме копец!!!
Ivan Пост: 518832 От 10.Dec.2016 (05:08)
Что совершило работу при прогибании? Гравитация. А что совершило работу при распрямлении опоры и против вектора гравитации? Кристаллическая решетка. Просто они разведены во времени. А ведь могут и совпадать по времени!
при совпадении по времени работы не будет.
А разве мы прилагали усилие для изменения вектора перераспределения?
мы прилагали работу при установлении тела на опору, а перераспределение произошло через противодействие молекулярных связей растяжению
Да, но центр масс тела находится под углом к вектору гравитации.
центр масс, то исть центр тяжести это точка, к ней не применимо понятие угол. Под углом к вектору гравитации будет сила давления тела на опору и сила реакции опоры .
если опора весов будет иметь форму прямоугольного треугольника (как и опора), то они покажут меньший вес тела.
Кривые весы могут показать меньший вес, но сам вес тела не изменится.
Если же гравитация ВНУТРИ ПОКОЯЩЕГОСЯ ТЕЛА создает ускорение молекул или атомов, то для компенсации этого эффекта нужно....
все же не могу понять, что ты подразумеваешь под ускорением молекул или атомов внутри покоящегося тела под воздействием гравитации.
Вектор гравитации все ж сила иль импульс действующая(ий) на тело и на молекулу?
А для тела, находящегося в свободном падении, приложение компенсирующего ускорения может осуществляться на поверхности тела, но только импульсно.
БЮВ Пост: 518826 От 10.Dec.2016 (02:02)
Точка Лагранжа не подтверждается полетами к луне и другим планидам если ее учитывать при расчетах. Малое тело притягивается к большому, но большое к малому почему- то не притягивается
Если бы это было так то Земля не испытывая притяжения Луны двигалась бы по своей орбите строго по круговой орбите.На деле же,насколько я знаю, она двигается по волнообразной траекторий которая получается из за того что Луна её шатает,раскачивает своим притяжением.
Второй вопрос:
Он следует напрямую из твоих утверждений. На сколько киллограмов должна быть разница в массе небесных тел чтобы одно из них перестало притягивать другое...
Третий вопрос:
Если между двумя небесными телами,одно из которых притягивает другое а второе не притягивает первое расположить длинный шест при помощи которого притягивающее тело упрётся на непритягиваемое то стало быть то тело которое притягивается будет посредством этого шеста толкать то тело которое его притягивает. С каким ускорением эта чудная пара улетит во Вселенную?
Четвёртый вопрос.Ты можешь логически рассуждать или нет?
Ещё один вопрос БЮВу,забыл сразу дополнить Я уже писал про два твоих тела одно из которых к другому не притягивается,писал что эта чудная парочка в этом случае посредством простого шеста может улететь с ускорением ,причём страшным ускорением,в открытый космос.Так вот,отсюда тебе вопрос:Откуда энергия будет для этого браться?Ведь если эта парочка ускоряется то она должна откуда то брать для этого энергию!!!
Вот видишьБЮВ,к каким несуразностям приводит твоя ахинея....Думать надо,прежде чем такое писать, кстати у тебя и в политике такое же недомыслие иногда либеральное....
Вот видишьБЮВ,к каким несуразностям приводит твоя ахинея....Думать надо,прежде чем такое писать, кстати у тебя и в политике такое же недомыслие иногда либеральное....
Миссионер ты ПОЧЕМУ-ТО не заметил слова ПОЧЕМУ-ТО в моем тексте и начал гневно изобличать несуразности от БЮВа. Я и сам могу таких изобличений написать на несколько гигов, но привел всего лишь факт того, что точка лагранжа при расчетах полетов к луне не учитывается, так как её учет приводит к ашипкам. Недавно выяснилось, что астероиды не имеют собственной гравитации. Почему так, я не знаю, так как не знаю в отличие от тебя, что такое гравитация. Так же я до сих пор не понял,почему луна не падает на землю на которой она устраивает приливы окиянов и земной коры и откуда на эти приливы энергия берется. Буду весьма признателен ежели посвятишь меня в эти тайны природы.
Так же калькулятором иль в столбик рассчитай силу притяжения луны к земле и солнцу, и объясни мне недомыслящему либералу почему луна не улетает к солнцу, так как к нему у луны притяжение больше чем к землле.
Ну и про мое либеральное недомыслие расскажи поподробней в другой ветке, весьма интересно.
Ivan Пост: 518982 От 10.Dec.2016 (23:36)
потому что достигается то, что нам необходимо.
тратится ли при этом энергия?
Дело не в кривой чаше весов, а в том, что воздействие одного и того же веса на опору, при изменении векторов воздействия- меняет результирующую силу гравитации. И эффект- постоянен.
сила гравитации неизменна, а вот результирующая сила, которая является суммой векторов силы гравитации, силы реакции и силы трения зависит от угла и материала опоры.
действие гравитации в теле можно представить, как добавление строго определенного однонаправленного импульса в броуновскую вибрацию каждой молекулы. Можно считать это силой, но в таком случае непонятно, как именно это сила совершает работу и как ее нейтрализовать.
Все же наверно сила, так как тело ускоряется при падении, а вот на молекулярном уровне, эта сила увеличивает вектора движения молекул которые направлены вниз, и ослабляет вектора которые вверх. Опять же зависит от структуры и материала тела, а дрожжание иль броуновские скачки это не принципиально.
Но тело продолжает падать, что означает, что условно точка воздействия вектора гравитации смещается на границу тела или даже за нее.
условно вектор гравитации воздействует на условный центр тяжести тела, который является математической точкой. Как может гравитация воздействовать за границей тела пока не дотумкиваю.
Нектороые птицы, кстати. так и летают: раскрывают крылья, взмывают, потом закрывают и падают под углом к горизонту, потом опять раскрывают, таким образом поддерживая скорость, высоту и направление полета по резонансному приницпу. Практически всю раоту делает гравитация и сопротивление среды.
Может пригодится в рассуждениях. Автомобиль едет по ровной дороге, потом по яме, потом опять по ровной дороге. Ежели начертить график скоростей и взять среднюю скорость, то она будет выше чем скорость по ровной дороге. А вот ежели авто едет через гору, то средняя скорость будет меньше.
missioner Пост: 519112 От 11.Dec.2016 (22:02)
Зачем калькулятор если логика прямо говорит о невозможности такого явления как одностороннее притяжение между небесными телами без специального дополнительного воздействия...
Зачем рассчитывать то,чего не может быть? Лучше лечь спать и завтра с утра на работу
да понятно, что притяжение и отталкивание действуют на оба тела, но как тогда объяснить то, что точку лагранжа так и не нашли, вернее она оказалась почти на поверхности луны.
Кстати: пост Шарпу пропал,а там был вопрос присутствующим: пока не перешли к принципу платформы. повторяю вопрос. Так как работает принцип резонанса в платформе?
не читал этого поста. Исходя из смысла обсуждения, рискну предположить, что после разгона тела нужно поддерживать его движение по инерции импульсными воздействиями.
Если авто не тормозил внизу, то на преодоление горы он затратит меньше энергии.
не факт. Средняя скорость будет меньше, время затратится больше, бензина столько же или больше.
А если дорога будет в виде спусков и подьемов, или как лестница, то, хотя высота вершины будет та же, но на ее преодоление, за счет инерции, уйдет меньше энергии, если разгоняться во время спуска.
да, ежели использовать инерцию спуска,нажав сцепление, то можно заехать на гору практически не снижая скорость, только слегка подгазовывая.
раз гравитация принимает участие в вибрации молекул и атомов, то КАК применить ее влияние на кристаллическую решетку, чтобы перевести это влияние из постоянного- в резонансное?
либо вертикальная вибрация, либо экран щелевой крутить снизу, но из чего экран не представляю.
Ivan Пост: 519125 От 11.Dec.2016 (23:41)
Не думаешь, что "это невозможно!"
Всегда знаю, что невозможно,но думаю что всё возможно. Придумал уже полтора десятка вечняков,штук восемь сделал,к сожалению ни один не заработал, но накопил опыт ошибок трудных, пока не хватает немножко гениальности. После нового года начну лепить очередной вечняк.
Ты подожди с экраном, раз не знаешь принципа. Сначала разобраться нужно.
подожду, ни куда не тороплюсь.
Подсказываю.
Во-первых- ни в коем случае не вертикальная. Сам подумай- почему.
Во-вторых: какую силу будешь применять в противовес гравитации?
Ну, и в третьих: как именно организуешь это?
надо создавать волнообразное движение и чо нибудь реактивное. может быть и такой вариант -Отброс части платформы назад, потом её подтягивание, но уже под другим углом так как отброшенная часть платформы слегка упадет. Ну и геометрию платформы сделать в виде крыла. Теперь надо подумать насчет полостных структур и резонанса в них, но в голову ничего не йдёт.
missioner Пост: 519112 От 11.Dec.2016 (22:02)
Зачем калькулятор если логика прямо говорит о невозможности такого явления как одностороннее притяжение между небесными телами без специального дополнительного воздействия...
Зачем рассчитывать то,чего не может быть? Лучше лечь спать и завтра с утра на работу
да понятно, что притяжение и отталкивание действуют на оба тела, но как тогда объяснить то, что точку лагранжа так и не нашли, вернее она оказалась почти на поверхности луны.
Тут видимо то же самое что ускорение ускорения возле планет. Оно есть но про него никто не учит в школах,и видимо и в вузах, возможно что и не предполагают что оно есть.Я когда учился в школе подошел к своему учителю физики и задал этот вопрос он вошёл в ступор и проводил меня испуганным взглядом... Недомыслие математиков. Давай подумаем так: Ускорение свободного падения на Луне какое? Примерно в шесть раз вроде меньше чем на Земле. Т.е.исходя из этого если бы Земля была рядом с Луной и они не вращались друг вокруг друга то Земля бы падала на Луну с ускорением 9,8/6 метров в секунду за секунду. Ведь так? А с каким ускорением она в действительности будет падать для наблюдателя находящегося на Луне? Скорее всего с земным? И далее по этой логике....Как будто не Луна притягивает Землю.... А потом поменяли местами слова в тексте и получилось: Как будто Луна не притягивает Землю. А потом на "Как будто...." перестают обращать внимание и получается в итоге что Луна не притягивает Землю. Вот и весь фокус...
Кстати а давай подумаем,если бы лунатик в приведённом примере на оснований того с каким ускорением Земля падает на Луну начал бы подсчитывать массу Луны то наверно он пришёл бы к фантастическим выводам.... Поэтому становится интересно какова должна быть масса притягиваемого небесным объектом другого тела чтобы это другое тело падало на этот объект с ускорением вычисляемым по формуле закона Всемирного притяжения для вычисления оного именно для этого объекта?
Астрономы то скачут только по верхушкам законов а вглубь заглянуть боятся,знают видимо что мозги набекрень могут встать а то и вовсе свихнуться... Для зарплаты им вполне и верхушек хватает...
А может если начать копать то можно будет вовсе всякие ОТО вместе с их авторами Эйнштейнами накуй послать?...
Гравитация это не ветер и к сожалению экранировать её нечем и резонировать тем более. Нужно искать как её использовать... хотя уже давно... называется - "гравитационные манёвры". На этом пока всё.
*как можно говорить о воображаемом как о реально происшедшем: Шауберг, Гребенников?
А, теперь понятно...
Но все-равно импульс должен сдвигать тело пусть даже на небольшую величину.
Сможет ли это звуковой импульс? Причем, не постоянная волна, которая долбит в одну точку долгое время, а одиночный импульс?
Второй импульс, как я понимаю - это второй цикл, чтобы вернуть назад (по горизонтали) то, что было перемещено в предыдущем цикле.
Кстати, радиус при скачке будет совсем небольшим, что плохо для подъемной силы.
