По поводу щелевых сопел:На выходе из задницы установлены 2 устройства для сжатия газового потока и формирования щелевого сопла-они называются полужопиями.Учитывая жировую прослойку-ети устройства не холодят.Вдобавок ети устройства для формирования газового потока регулируемые,о чем можно судить по разной тональности создаваемых ими гармонических колебаний.Широкое поле деятельности для написАния диссертации.
Данное обсуждение несколько уводит в сторону дискуссию об махолёте в сторону реактивного движения...хотя можно посудачить и об "подмахивании",физиологии и цели возвратно поступательных движений,о перистальтическом движителе и реализованном на етом еффекте подводе/отводе "топлива" или реагентов,необходимых для работы махолёта.
Человек не "Змей Горыныч",и посему обладает только ОДНИМ соплом и ОДНИМ устройством,состоящим из 2 частей,для формирования регулируемого "щелевого " газопотока.
pendik
Спасибо за подробное обьяснение *жопного* механизма и незабываемые минуты гомерического хохота(моя супруга тоже оценила Ваш технический и литературный талант).
А если серьезно у насекомых есть чему поучиться.Вот взять например медведку-она ведь вообще не приспособлена к полету.Но ведь летает зараза!И причем взлетает как самолет с разбега.И еще если взять энерговооруженность к массе любого летающего насекомого и сравнить например с человеком-то человек проиграет в десятки раз.То есть я к чему веду: за счет мускульной силы человек на махалете не полетит никогда.В любом случае нажен двигатель и комплексная тяга(помимо машущей).Я понимаю это так.Поправьте если не верно.
С уважением.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
VIRUS Пост: 51289 От 28.Dec.2006 (14:44)
Я плакал... Даже удалять пока не стал... Позже...
Извиняюсь за своё поведение-не сдержался.Не ставил целью довести людей до слёз.Ссылку про пердолёт,как альтернативу машущему полёту,прошу считать шуткой.Взгляд на жопу с точки зрения инженера и функционального анализа не имеет ничего общего с устройством майского жука (за исключением формы жука в режиме полёта) и является случаиным совпадением.Выражаю соболезнование за возможные негативные последствия в психике неокрепших женских и детских "организмов"-по наивности полагал,что Скиф предназначен исключительно для мужского контингента.Обязуюсь впредь выбирать более "обтекаемые" выражения.Как говаривал Киса Воробьянинов:"...шутки здесь неуместны".
Можете удалить или переименовать весь топик.
Если кого интересуют струйные еффекты,ламинарные и турбулентные потоки,математические обоснования применительно к живым организмам,то предлагаю к ознакомлению монографию:
читается на одном дыхании,оставляет неизгладимые впечатления,запоминается...изложена живым и ясным языком...одним словом:РЕКОМЕНДУЮ.
В инженерном отношении менее интересные статьи,но для полноты картины могут иметь интерес: [ссылка]
особенно интересными являются натурные наблюдения,позволяющие делать далекоидущие выводы,которые могут принести пользу в прогнозировании поведения летающих обьектов в неблагоприятных погодных условиях,например дождь,турбулёнтные вертикальные потоки...Человек с жилкой натуралиста наидёт массу полезного.
В Природе всё взаимосвязано и подчиняется одним и тем же Законам.Люблю проводить параллели (они иногда пересекаются),часто возникают любопытные еффекты на пересечениях.Круг интересов у меня достаточно широк,но нельзя везде быть Мастером,хотя стараюсь всё делать наилучшим образом (плохо получается само-стараться не надо).Путаюсь донести своё видение мира в меру своих способностей,не навязывая.Относительно целая картина уже вырисовывается...много неясного.
Не хочеш-не еш!