Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
БЮВ Пост: 509077 От 21.Sep.2016 (22:13)
просто захотел представить 4Д, другого образа не получилось.
Да ладно. сходи в 3Д кино. Перед тобой 3Д картинка движущаяся в 4ом измерении. В кино ты можешь даже запустить ленту обратно.
Кстати мозг, в отличии от глаз, справляется с многомерной действительностью.
Если течение времени- это переход от причины к следствию, то в мыслях ты можешь от нескольких следствий найти общую причину.
Обычный Шерлок Холмс хорошо умел это делать.
А это поворот Времени вспять- от следсвия к причине.
БЮВ Пост: 509077 От 21.Sep.2016 (22:13)
Сфера не наблюдательный пункт, а наглядный образ 4го измерения.
... просто захотел представить 4Д, другого образа не получилось.
- из этого рассуждения видно, что именно перепутано.
К известным трем декартовым координатам, которые ассоциируются с трехмерным пространством, пытаетесь пристроить еще одну координату. Ну, хоть как-нибудь, а если получится удачно – вот и 4-х мерный мир! Путаете представления о координатных системах и мерностью пространства. Координатных систем может быть безконечно много и все они вводятся для упрощения поиска решений конкретных задач. И вводятся они в 3-х мерном пространстве.
В этом «наглядном образе 4-го измерения» что имеем: к трем декартовым координатам пытаемся пристроить еще одну, 4-ю координату, что тут же порождает море вопросов. В какой-то задаче выбрали начало координат – значит были определенные соображения для такого выбора – центр сферы (которая будет 4-м измерением) совмещаем (видимо) с началом декартовых – а на самой сфере – это поверхность – что куда отсчитываем - отмериваем - от какого начала – может там рулетку выбросить и взять …чего бы взять … к примеру лист А4 … - подойдет или как … Даже если на этой сфере удастся выбрать по каким-то соображениям еще одно начало координат (только для поверхности этой сферы) то дальше – надо будет достичь мнооого соглашений – в каких единицах и в каких направлениях что-то отмерять, а главное – а для чего это. Просто потому что координаты всех точек на этой сфере уже однозначно определены или заданы в декартовой системе координат. Вооот… не воспринимается это как наглядный образ 4го измерения.
Ну, а так, да, - сферу реально построить и с ее поверхности рассматривать кубик. А кому-то в кайф смотреть бы с такой сферы что там делается внутри «Дом-2»…
Вот я и говорю – такие конструкции ничего не дают. В них смешиваются понятия координатных систем и мерности пространства.
dedivan Пост: 509108 От 22.Sep.2016 (07:18)
Не надо путать то что видно, и то что существует.
Наше видение - это результат устройства нашего зрения, а не устройства вселенной.
- стараюсь не путать, иллюзорность наших представлений о реальности – она всегда присутствует как некие сомнения. А в сообщении имел в виду конкретно именно твое сообщение – из него видно.
Если бы мы могли видеть локальные изменения плотности времени- то это бы выглядело как пузырьки в газировке или кипящей оде- это тоже всего лишь вещество с другой плотностью.
Но если эта картинка с пузырьками во времени- то это уже пять измерений.
Три- метрических, четвертое - ход время и пятое плотность или темп времени.
Из арифметики : через одну точку можно провести сколько угодно прямых, кривых, плоскостей
т.е 1 точка пространства может участвовать в бесконечном множестве процессов
Из уравнений Навье-Стокса : если мысленно разбить жидкость в свёрнутом измерении ( шаре ) на параллельные плоские слои, движущиеся равномерно, то нетрудно понять, - каждый вышележащий слой увлекает за собой нижний соседний слой
Но в свою очередь, этот нижний слой тормозит движение верхнего слоя, и между слоями образуются разделения.
т.о. расслоение мерностей как и рост новых мерностей - неотъемлемая часть физики свёрнутых измерений.
Самое удивительное, что не смотря на громадную плотность упаковки, там нет ни одной точки перехлёста лепестков !!!
Greyver Пост: 509040 От 21.Sep.2016 (14:57)
А если взять не прямоугольную призму Декарта в качестве базиса, а четырехгранную пирамиду с треугольными гранями – тетраэдр, то окажется, что мы живём в 4д мире.
- Сомсиков варится в соку собственных заблуждений, а ты его не понял. Он путает размерность пространства с количеством измерений, достаточных для однозначного поиска точки в пространстве. Его тетраэдр - это он краем уха услышал о принципах определения координат при локации. Почитай про жпс, сколько независимых измерений надо сделать, чтобы однозначно определить координаты авто - и все это в нашем 3д пространстве.
Вот жеж... это ты меня не понял, зачем я тебе Сомсикова подсунул... просто лень было искать определение размерности пространства как МИНИМАЛЬНО необходимого числа измерений, для однозначного определения точки в пространстве. С таким определением мерности пространства согласен?
А дальше чистая геометрия, проективная - в ней именно тетраэдром задаётся базис 3Д пространства... Но это, скорее всего, тебе не понравится, поскоку проективной геометрии без "наблюдателя" не существует - весь мир мы видим всего лишь как проекцию его на сетчатку глаза, а это голимый "субъективизм"... хотя... можно приписать его и объектам, не обладающих сознанием как таковым, но и тут без дополнительных мерностей никак не обойтись.
Мне сие вообще не понятно - как это и для чего сказано. А вот "разве что" приоткрывают какие-то возможности для протаскивания в это пространство других дополнительных мерностей. Не правильно это.
Естественно, приоткрывает возможности. У тебя дополнительные мерности жёстко связаны с эфиром, ты их называешь "свойствами", "деформациями" и тд., а у меня они имеют возможность болтаться где ни попадя, для них "наш" 3Д всего лишь "один из" миров. Естественно, такие возможности имеют далеко не все мерности, а лишь те, которые образуют "группу" нашего мира, тоисть взаимодействуют с нами.
Пс.
- А что раньше было: яйцо или курица?
- Раньше всё было...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
В этом «наглядном образе 4-го измерения» что имеем: к трем декартовым координатам пытаемся пристроить еще одну, 4-ю координату,
Зачем? Ради прикола, чтобы крышу сорвало? Непомню кто из классиков доказал, что 3д это оптимум - 2д слишком примитивен для образования сложных форм, 4д и выше - нестабильны. Так что 4д не может существовать, по крайней мере устойчиво, а вот 6д - пожалуйста = 3д+3д... тасазать "параллельные пространства", и крыша на месте. Причём каждое 3д образует свою пространственную группу, сделать 3д-солянку мерностей из разных групп не получится... хотя не знаю точно, не пробовал...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
dedivan Пост: 509148 От 22.Sep.2016 (10:23)
Три- метрических, четвертое - ход время и пятое плотность или темп времени.
Шерлок Холмс, говоришь.., попробуем.
inventives Пост: 509168 От 22.Sep.2016 (11:55) Из арифметики : через одну точку можно провести сколько угодно прямых, кривых, плоскостей
т.е 1 точка пространства может участвовать в бесконечном множестве процессов
добавляем в первом предложении, - "и поверхностей сфер".
Второе, - ход времени, а значит вектор, вектора, с ортами.
Причина всего - точка, сколько вокруг точки можно "построить" сфер касательных с единым, общим ортом-вектором? 6 (шесть). Шесть вихревичков, 3Д - метрика ОРТ, общественное российское телевидение. Во как
Форма касания сфер - точка, типа - портал. В добавок, 3Д правое и 3Д левое.
Но, все сии сферы "покрываются" одной сферой, ещё порталы.
И ты ды, троица - наше всё, вверх, или вниз, на выбор - святое дело
* У Ю.Иванова частоту заменить на темп времени..?
** пинайте, тока не больно
Greyver Пост: 509040 От 21.Sep.2016 (14:57)
А если взять не прямоугольную призму Декарта в качестве базиса, а четырехгранную пирамиду с треугольными гранями – тетраэдр, то окажется, что мы живём в 4д мире.
- Сомсиков варится в соку собственных заблуждений, а ты его не понял.
Greyver Пост: 509172 От 22.Sep.2016 (13:11) Вот жеж... это ты меня не понял, зачем я тебе Сомсикова подсунул... просто лень было искать определение размерности пространства как МИНИМАЛЬНО необходимого числа измерений, для однозначного определения точки в пространстве. С таким определением мерности пространства согласен?
- потому и написал, что ты не понял Сомсикова, в чем он заблуждается. Тетраэдрический базис нужен в практических задачах, так как бывают измерения, не дающие знака. Надписи +х, -х на координатных осях декартовой системы есть, а на рулетке – нет, потому измерения и выполняются в тетраэдрическом базисе – 4 независимых измерения, они дают однозначные сведения о положении точки в пространстве. В 3-х мерном пространстве, хотя и необходимы 4 измерения.
А дальше чистая геометрия, проективная - в ней именно тетраэдром задаётся базис 3Д пространства... Но это, скорее всего, тебе не понравится, поскоку проективной геометрии без "наблюдателя" не существует...
Почему – не понравится, вполне нормально. Тетраэдром задается базис 3д пространства. Это уже хорошо.
Пространство = 3д, а необходимых измерений при использовании тетраэдрического базиса = 4. Еще раз хорошо.
Greyver Пост: 509175
Зачем? Ради прикола, чтобы крышу сорвало?
Вопрос не ко мне – к БЮВу, он пробовал ввести наглядный образ…
Определение мерности: давайте спокойно попробуем выяснить, не путая с координатными системами, степенями свободы, измерениями и практическими нуждами. Для целей нашего обсуждения у меня пока не получается сформулировать. Как примерно лет 10 назад про время: вроде бы понятно на интуитивном уровне, что это и о чем идет речь, а о физике времени - что там было? будильники Альберта ...
genmih Пост: 509206 От 22.Sep.2016 (17:11)
, потому измерения и выполняются в тетраэдрическом базисе – 4 независимых измерения, они дают однозначные сведения о положении точки в пространстве. В 3-х мерном пространстве, хотя и необходимы 4 измерения.
..
Дык самое простое- говорю- встретимся у меня дома.
Координаты в 3Д заданы- приезжаешь- а меня там нет.
Оказывается только после 5 часов вечера нужно было добавить.
Сколько мерностей нужно для нашей встречи?
Альберт в другую крайность впал- он физическое время заменил будильником.
Дык самое простое- говорю- встретимся у меня дома.
Координаты в 3Д заданы- приезжаешь- а меня там нет.
Оказывается только после 5 часов вечера нужно было добавить.
Сколько мерностей нужно для нашей встречи?
Альберт в другую крайность впал- он физическое время заменил будильником.
Упрощать можно, но тоже в меру. Мы говорим о мерности пространства, "место встречи изменить нельзя" - это в пространстве. А время? Необходимая мерность, но это не пространственная координата, она во времени.
Ты сам говорил - Максвеллу было проще, он брал готовый эфир. А мы пытаемся его приготовить... Альберту было еще проще - у него не только физического времени не было, он и среду заменил пустым пространством, потому и легко использовал ds^2 как четырех мерный. Раз физического различия нет, запихивал в формулы как эквивалентные.
Это грубо конечно, он наделял пространство физическими свойствами...
dedivan Пост: 509216 От 22.Sep.2016 (18:15)
Именно что грубо. Пространство наделил, но только трехмерное.
А про время забыл. Хотя у него оно равноправное среди четырех измерений.
Что-то не так. Видимо я зашел в некий тупик, из которого пока не вижу выхода, я имею в виду введение дополнительных мерностей к 3д пространству и времени. Связано с тем, что я так и не выудил из обсуждения нужных необходимых поводов, которые показывали бы, что явления, которые мы намереваемся пояснить с использованием дополнительно введенных мерностей – никак не получается пояснить в рамках 3д пространства и времени. Надо попытаться это сделать – пояснить без привлечения дополнительных мерностей. По-моему должно получиться, а если не будет получаться – будет видно, каких мерностей не хватает.
Для начала объединим три мерности пространства и время. Альберт и его последователи обеспечивали равноправие пространственных координат и временной координаты формально: домножали в своих формулах время на скорость света – получалось уже не время в секундах, а «величина» ct с физической размерностью в метрах. Это был формализм чистой воды, так как физической сути у времени фактически не было. У Альберта – наблюдатель в подвижной или неподвижной системе координат. С будильником в руках…
Наше обсуждение показало, что пространство и время представляют собой неразрывное единое целое, время – это реальное движение материи среды в 3д пространстве. Невозможно представить среду отдельно от времени, без такого движения времени. Также невозможно представить и время отдельно без среды. В такой ситуации ct – это ход времени собственно пространства, а не формальное произведение сомножителей.
Можно сказать, что если t - минимальный квант времени между причиной и следствием, то ct - квант пространства размером порядка одного вихря.
Вот получили 4-х мерность. К чему она относится? Пространство было 3д, время – одномерное, все было просто и понятно. А получили что? 4д «континуум» или как будем называть?
4-х мерное пространство-время - все как обычно, но смысл новый.
размерности пространства как МИНИМАЛЬНО необходимого числа измерений, для однозначного определения точки в пространстве. С таким определением мерности пространства согласен?
Непомню кто из классиков доказал, что 3д это оптимум - 2д слишком примитивен для образования сложных форм, 4д и выше - нестабильны. Так что 4д не может существовать, по крайней мере устойчиво, а вот 6д - пожалуйста = 3д+3д... тасазать "параллельные пространства", и крыша на месте. Причём каждое 3д образует свою пространственную группу, сделать 3д-солянку мерностей из разных групп не получится... хотя не знаю точно, не пробовал... 