Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
*если что, я металловед по профессии, но это же металл, не материал...
Это хорошо. Значит должен знать про измерение внутренних напряжений в отливках с помощью поляризованого света.
Сделали отливку или поковку, в ней могут быть внутренние напряжения, в ответсвенный момент деталь может там лопнуть.
Поляризованный свет позволяет обнаружить эти места. То есть эти напряженности вызывают изменения в самом пространстве,
и свет, проходя через него, меняет свою поляризацию. Эти напряжения существуют? они материальны? А как их в нашем трехмерном пространстве отобразить?
Делают так- на наше трехмерное пространство, где находится наша деталь. накладывают еще одно трехмерное пространство механических напряжений.
Видим две наложенные друг на друга трехмерные картинки. И какая теперь из них реальная? Обе?
genmih Пост: 508481 От 16.Sep.2016 (21:42)
Эфир без вещества, то есть такой эфир в котором все однородно - наблюдать не можем - прозрачен он и ничего не отражает.
Хорошо, добавим сюда еще гравитационные линзы. Астрономы уже привычно пользуются ими для наблюдения за далекими объектами.
Это уже следующий шаг в наших наблюдениях- саму линзу мы не видим - это просто пустая неоднородность, но уже пользуем ее свойства отклонения лучей света.
А теперь вспомним цветную фотографию- она довольно хорошо передает окружающую действительность, то есть в принципе нам и двух измерений достаточно. А если еще и движущееся- цветное кино- то еще ближе к реальности. Да и сама астрономия - наблюдение неба для нас 2D картинка, эти расстояния мы глазами уже не ощущаем- все небо плоское. только приборами можем измерить расстояние до звезд и планет.
Я всегда при этом вспоминаю фильм "Золото Маккены", там потрясающие кадры в самом начале. Летит орел низко над землей, его глазами показывают каждый камушек на поверхности и вдруг обрыв Большого каньона- если это на большом экране смотришь- сердце реально замирает от глубины картинки. Это в принципе доказывает что нам и двух измерений достаточно, зачем нам третье- оно лишнее?
Вооот.
А теперь вернемся к гравлинзе. Если просто пользуем ее, то нам достаточно и трех измерений. А если начинаем описывать ее принцип работы- то уже начинаем шельмовать- рисуем гравитационную ямку как реальную в 3D пространстве. Хотя понимаем, что реально в трехмерном пространсте ее нет. Она в 4м измерении , но использовать ее нам это не мешает. Зачем нам четвертое- оно лишнее?
Берем фотографию улицы- вот домики стоят, подпишем до этого домика 100 метров а вон до того-200. В принципе достаточно точно отражает действительность.
А вот электрическая схема- в этой точке напряжение ниже, в этой выше - как это нарисовать?-заменяем это показаниями стрелки вольтметра. Вуаля- не нужны нам лишние мерности- обойдемся двумя.
А меня всегда напрягает, когда чертежники рисуют схему шиворот навыворот- линии высокого питания рисуют внизу а элементы вверху-
совершенно ненаглядно для понимания работы схемы. Я привык рисовать шину питания вверху- там напряжение выше, земля внизу- сразу видно как будет течь ток. И так везде- можно обойтись без дополнительных мерностей- но неудобно и теряются нужные для понимания детали.
Вот если не нужно само понимание, то можно и одним или двумя измерениями обойтись.
Это напоминает математику- одна ось, одно измерение, вот нужное нам значение на оси, все точно описывает, но понимания она не дает.
Просто игра формулами, переставим это значение сюда - вроде сходится. А бывает так в реальности? Может бывает а может нет.
Понимания то нет. Нет предсказательности. И никакого математика не заставишь объяснить конкретно- покажи пальцем куда это движется.
Хотя вот пишет- что движется. Не от того что все математики тупые- просто нет у них этих мерностей в реалии. Не видели они их.
А раз не видели, и формулы можно без них написать- значит нет.
Это правильная логика? Зачем тебе три измерения. если можешь формулами описать трехмерный объект на плоском листе бумаги?
И четырехмерный можно описать. А есть в природе четвертое измерение? Математику это до лампочки, ему и двух хватает.
Вот тут и начинаем разделять- математическое описание и физическое. В математике удобнее расслаивать множество измерений на группы по привычные математикам 2х или 3х мерные. И для наглядности удобнее рисовать 2-3 мерные картинки.
Вспоминаем картинку грав ямок солнечной системы. Наглядно?- вполне. Это и есть расслоение мерностей для удобства обозрения.
А физически это одна материя, и все мерности принадлежат ей. они не делятся.
Так что "кино", которое смотрим мы, не на плоском экране, а на многомерном экране эфира, отого оно и захватывающее.
И в каждой точке этого экрана есть куча мерностей, для всех явлений природы, в том числе и вселенского Разума.
Как там Он говорил? - " Я везде и нигде. Я ни в чем и во всем. Я ни ком и в каждом...."
Конечно, сразу понял, поэтому и сказал. что у тебя нет понимания электродинамики и устройства микромира.
Нет там никакого отдельного вещества, чтобы можно было провести границу- это вещество а это материя эфира. Любая частица микромира распадается на обычные волны. И обычные волны в определенных условиях создают любую частицу микромира.
И гравлинзы есть совершенно пустые без всяких звезд в серединке.
Их уже тысячи найдены. Для образования гравлинзы мало массы любой самой тяжелой звезды. нужны массы целых галлактик. А там пусто.
Про механические напряженности еще труднее тебе объяснить, маловато у тебя грамотешки. Так что все твои теории - пока уровня первоклашки.
Учиться надо.
Конечно, сразу понял, поэтому и сказал. что у тебя нет понимания электродинамики и устройства микромира.
Если у тебя основа электродинамика, то это ты мелко плаваешь, если у тебя материя из волн, то это ты находишься в детском садике. Волны в чём? Из чего? В пруду волны из воды например, у тебя как?
И гравлинзы есть совершенно пустые без всяких звезд в серединке.
Не знаю о каких своих гравлинзах ты говоришь, но обычно это: "Любое массивное тело (планета, звезда) или система тел (галактика, скопление галактик), искривляющая своим гравитационным полем направление распространения излучения, подобно тому, как искривляет световой луч обычная линза." Ещё, к массивным телам можно приписать темную материю, но чтобы пустота делала эти линзы... извини, но это уже твоё личное видение не похожее на официальное и требующее доказательств от тебя.
dedivan, у ahedronа эфир и вещество как вода и лёд(исходные элементы одинаковые, но структура разная), при этом веществом можно крутить эфир и далее эти две сущности рождают третью - поле.
lazj Пост: 133464 От 27.Sep.2008 (14:12)
Так вот ДедИван тут практически повторяет Максвелла,
модифицируя его шестеренчатый эфир под распространение волн Герца.
Эфир Деда Ивана это и есть модифицированный эфир Максвелла.
Замени вихри на шестеренки, оно и будет.
dedivan Пост: 133468 От 27.Sep.2008 (14:41)
В каждой правде есть доля правды.
Все попытки мыслить ведут к одному и тому же.
Есть ньюансы, но нам уже виднее со стороны.
Так что продолжим как Тесла, но увидим и то, про что Максвелл говорил.
genmih Пост: 508479 От 16.Sep.2016 (20:49)
желательно обсудить сначала физические явления и свойства без внесения фантазийных сущностей и пока без попыток пояснить явления, которым … хотел бы найти пояснения Куликов.
По поводу статьи Куликова хотелось бы сказать общих пару фраз. Статья стоит номером первым, а значит в ней "что то" - есть. Меня тормознула именно та фраза о коей Прадед изначально высказался.
"Есть же въра уповаемыхъ извъщеніе, вещей обличеніе невидимыхъ"
/Апостола Павла послание к евреям, 11:1/ К евреям.., ога
Но самое замечательное - список цитируемых работ. Вот где клад!
"Не стреляй в пианиста!"
Пока работаю над этим, там ещё считать нужно, ... тут вообще тупик...
А может все таки попробовать сначала почитать книжки и учебники?
Там 100 лет назад все уже посчитано. Поправишь может. если не так посчитали.
А на первом курсе студенты лабы делают- измеряют массу электрона.
Может чего неправильно они делают- научишь.
Есть метод, позволяющий относительно легко представить себе как получается 4-х мерное пространство с равноценными координатами
Угу. Но как только мы согласимся с существованием дифференциалов (проще говоря с возможностью дробить отрезок на безконечное число маленьких отрезков) то тут же выплывают математические "чудеса", с которыми трудно согласится в жизни...
Например, как мы пишем координаты точки на отрезке <0,1>
0,х1_х2_х3_х4_....
А теперь сделаем "микс", по твоему методу, из двух координат
0,х1_y1_x2_y2_x3_y3_...
Или ещё круче, из трёх
0,x1_y1_z1_x2_y2_z2_...
Видно, что в отрезок <0,1> мы можем запихать и квадратик, и даже кубик с единичным ребром...
С точки зрения безконечных множеств (на которое опирается существование дифференциалов) мерности отрезка, квадрата и куба совершенно одинаковы... ужас... но до сих пор моск бедных студентов насилуют теормехом как ни в чём не бывало...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Да, примерно так, но они не совсем равноценны- что движется в одной комнате- может быть неподвижным в другой.
Но при этом не игнорирует напрочь движение а меняет например какие то свои свойства- но не двигается.
Не совсем так.
Возьмем для примера электрон. В нашей комнате он неподвижен, а в электромагнитной комнате крутится и волнуется как на картинке в заголовке.
но правда в результате этого в своей комнате мы видим постоянное электрическое и магнитное его поле. Вроде бы да- там движение переходи в явление у нас.
Но Там опять- движущиеся волны- а у нас постоянные поля.
