[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Новые технологии - Сделай сам - Операционная система Linux. Вопросы без ответа. - Стр.51
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 ][>
Post:#471944 Date:06.06.2015 (00:41) ...
21 августа 1991 года закончился августовский путч в СССР-
24 августа 1991 в центре Киева. Люди приветствуют провозглашение независимости
25 августа 1991 года Линус Товальдс опубликовал ядро Linux Date: 25 Aug 91 20:57:08 GMT
Просто совпадение? Можно быть, но есть еще много других совпадений.
Главное- это одинаковая методика зомбирования адептов Линукса и Нэзалежной.
Линуксоидов в мире точно столько же сколько и укропов- около 1 %.
О чем не спросишь линуксоида- ответ : хто нескаче тотмастдай
sw1972 | Post: 503080 - Date: 08.07.16(18:37)
dedivan Пост: 503078 От 08.Jul.2016 (19:24)
DevilR Пост: 503077 От 08.Jul.2016 (19:05)
можно просто болтать о наличии несушествуюшей дырке,

То есть ты считаешь что Торвальдс зря их обозвал дебиллами, которых уронили головой на пол еще в детском садике?
Ну ты круче Торвальдса значит.

Ссылка?

_________________
Хорошее - враг лучшего
sw1972 | Post: 503081 - Date: 08.07.16(18:38)
dedivan Пост: 503079 От 08.Jul.2016 (19:29)
DevilR Пост: 503077 От 08.Jul.2016 (19:05)
Ну, так всегда же можно исправить. Никто же не мешает. При наличии исходников то.


У тебя тоже что с головой. 27 страниц объясняю тебе- что исходники ПРАВИЛЬНЫЕ, в них не надо ничего править. Ошибка возникает при переводе их в машинные коды компилятором. Там ДРУГОЙ КОМПИЛЯТОР.
Не виндовый. Эта ошибка только в линухе появляется из соверщенно правильного исходника.

Ждём исходный код в формате GNU и инструкции по его запуску и возможные последствия запуска.

_________________
Хорошее - враг лучшего
sw1972 | Post: 503082 - Date: 08.07.16(18:40)
Автор темы ОКОНЧАТЕЛЬНО потерял авторитет из-за голословности своих утверждений. Автора темы уже всерьёз не воспринимают из-за необоснованных выпадов в адрес разработчиков компиляторов GNU.

_________________
Хорошее - враг лучшего
dedivan | Post: 503084 - Date: 08.07.16(18:47)
sw1972 Пост: 503081 От 08.Jul.2016 (19:38)
Ждём исходный код


Код там большой- гугл тебе в помощь. Ты тут в трех строчках разобраться не можешь, а торвальдс его уже проверил без тебя- и сказал- это дыра.
А я тебе и без кода на пальцах и паре тройке команд показываю- принцип этой дыры.
Если еще подробнее- что нашел Торвальдс- сервер кладет приходящее сообщение в стек.
Если сообщение очень длинное, то оно вылазит за границы стека, но сервер продолжает его записывать в память,
а потом расшитяет границы стека. Но если вызвать прерывание в момент окончания сообщения, то проц сначала уйдет на прерывание, а данные окажутся при этом в обычной памяти, где нет запрета на исполнение. Это еще пока не помечено как стек. Дальше надо объяснять?

_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 503086 - Date: 08.07.16(19:07)
Это вопросы стратегии. Винда так не делает. Если сообщение не убирается в стек, она сначала расширяет его, при этом пакет теряется, его надо перезапрашивать от клиента.
А разработчики гнуса посчитали что мол винда глупая. тормозная, а мы терять не будем.
Обойдем на повороте, наш сервак будет шустрее. А оно вон как вылезло.

_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 503087 - Date: 08.07.16(19:50)
У некоторых может возникнуть совершенно резонный вопрос- а нахрена это класть в стек, если можно безопасно класть прямо в секцию данных.
Читать надо мануалы. Те самые фолианты по 1000 страниц.
Там есть такие циферки- пересылка в стек занимает 1 такт процессора а в секцию данных с автоматическим наращиванием адресе уже 5 тактов.
А если сервак обрабатывает гигабитные каналы- этот вопрос отпадает сам собой.


_________________
я плохого не посоветую
Greyver | Post: 503088 - Date: 08.07.16(19:50)
dedivan Пост: 503086 От 08.Jul.2016 (20:07)
Это вопросы стратегии. Винда так не делает.

Какая на йух стратегия - мелкомягкие делают ровно то, чтобы не терять бабло. Фсё. Дыры, которые юзеры могут раскопать, образцово-показательно заделывают, остальные, для себя родимых, сами пользуют, на фига их заделывать ежель юзеры о них не знают?

Пс. А в линуксе как в опенсорсе делается ровно то, что народу интересно - мне лично такие "дыры" в современных ОС по барабану - а если без разницы, зачем платить больше? Винду уже года четыре вообще не ставлю. Давно уже смирился - ежель кто-то задасться целью взломать какой нить комп - взломают, вопрос времени. И Сноуден это хорошо показал...
Пвс.
sw1972 | Post: 503029
На что люди жизнь тратят? На спор относительно уязвимостей

во-во, в линуксе вполне можно перешерстить всё, в том числе и GCC, а смысел? Другой дырой воспользуются...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
dedivan | Post: 503089 - Date: 08.07.16(19:57)
Greyver Пост: 503088 От 08.Jul.2016 (20:50)
а смысел? Другой дырой воспользуются...

Правильно. Объясни тогда смысл кричать что линух самая защищенная ось, и ее надо обязательно поставить на все государственно важные компы?
Нет ли там злого умысла? Ведь деньги на эти крики выделялись большие.
Не думаю что это были филантропы.
вспомни как в 90х годах вдруг появились десятки компьютерных журналов, которые в один голос завопили Линукс!!! Гнус!!!! Мастхэв.
Винда масдай!
Это кто то вложил большие деньги в это. Это неспроста.
Как думаешь?


_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 503092 - Date: 08.07.16(21:38)
Так я сразу и сказал- что круче Торвальдса.
Странно только одно- не умеешь пользоваться поиском.
Давай научу- набираешь Google и вставляешь в строку поиска строчку из первого поста
«Ok, я посмотрел на генерацию кода, и твой компилятор — чистое и полное дерьмо
У меня 215 ссылок показывает. а у тебя?

_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 503099 - Date: 08.07.16(22:33)
DevilR Пост: 503098 От 08.Jul.2016 (23:19)
Я очень глуп и, именно поэтому, прошу явный и понятный пример кода.


Я бы даже сказал как мент.
" Это не твой пистолетик? А возьми, подержи... хорошенько посмотри...
(а то нам отпечаточки на нем очень нужны.)
Вот там 215 ссылок, уже вторая с кодом. Но бэкдор никто не дает, грамотному это и так ясно как сделать. А остальным статья есть за распространение.


_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 503101 - Date: 08.07.16(22:37)
DevilR Пост: 503091 От 08.Jul.2016 (21:30)
И компилятоы могу поставить любые. В тот числе и шланг.

Похож на чемпиона по боксу по переписке.
Вот чего грамотные люди говорят-
Если бы ядро не использовало гнутых расширений, то Торвальдсон мог бы переехать на любой другой компилятор. А так с gcc они связаны одной цепью.

Ну ты то круче.

_________________
я плохого не посоветую
airman | Post: 503102 - Date: 08.07.16(22:39)

dedivan
| Post: 503087 - Date: 09.07.16 (02:50)
У некоторых может возникнуть совершенно резонный вопрос- а нахрена это класть в стек, если можно безопасно класть прямо в секцию данных.
Читать надо мануалы. Те самые фолианты по 1000 страниц.
Там есть такие циферки- пересылка в стек занимает 1 такт процессора а в секцию данных с автоматическим наращиванием адресе уже 5 тактов.
А если сервак обрабатывает гигабитные каналы- этот вопрос отпадает сам собой.


Вот забавно - запись идет в одну и ту же микросхему памяти, но если процессор считает что "вот этот участок - стек", то пишет он туда в 5 раз быстрее.

Из разряда "бредовых идей":
Надо "стек" поместить в "секцию данных", которая всегда больше чем стек, а увеличивать их синхронно, оставляя "зазор" для "вылезания" данных из стека.

dedivan | Post: 503104 - Date: 08.07.16(23:12)
airman Пост: 503102 От 08.Jul.2016 (23:39)
Вот забавно - запись идет в одну и ту же микросхему памяти,


Да, для стека адрес куда писать однозначно уже выставлен аппаратно,
а для обычной памяти ты должен его сначала указать, а перед этим еще и вычислить, если идет строковая операция.
Так что сама запись занимает тоже один такт, а вот дополнительные телодвижения целых 4.

Но есть специальные стековые процессоры- у них все в различных стеках.
Это в основном всякие графические и прочие ускорители. Они не универсальны. Только все по порядку- как телевизор отличается от интернета.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 08.07.16(23:14) - dedivan
airman | Post: 503116 - Date: 09.07.16(00:15)
dedivan | Post: 503104 - Date: 09.07.16 (06:12)
Да, для стека адрес куда писать однозначно уже выставлен аппаратно,
а для обычной памяти ты должен его сначала указать, а перед этим еще и вычислить, если идет строковая операция.
Так что сама запись занимает тоже один такт, а вот дополнительные телодвижения целых 4.


Есть команды, производящие запись и автоматически инкрементирующие адрес (для стека как раз они наверное используются) - нельзя ли эту же команду для блоков данных использовать? то есть вычисление адреса производить "редко" (на границах блока, либо по окончании потока данных).
Читал недавно публикацию, где говорилось что "регистровые" машины как минимум не хуже "стековых" (а часто - превосходят в производительности). Ведь для того чтобы "добраться" до произвольного значения в стеке - тоже очень много действий придется произвести... (или там какая то смесь - запись как в стек, а чтение - как обычная память? (а не "в обратном к поступлению порядке" ))

- Правка 09.07.16(00:16) - airman
dedivan | Post: 503154 - Date: 09.07.16(14:34)
airman Пост: 503116 От 09.Jul.2016 (01:15)
- нельзя ли эту же команду для блоков данных использовать?

Не, там же дешифратор команд стоит. Для него хоть на один битик, но команда должна отличаться, чтобы он другую линию включил.
Например вместо push должно быть pushd.
Но это уже изменение архитектуры, надо будет переписывать все уже написанные программы, заново их компилировать- это миллиарды.
проще лишний камень поставить, если производительности не хватает.


_________________
я плохого не посоветую
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Новые технологии - Сделай сам - Операционная система Linux. Вопросы без ответа. - Стр 51

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт