[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 4048 4150 3989 0880
Сберка 4006 8000 2087 6875

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр.89
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ...
Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
Svas | Post: 492842 - Date: 02.03.16(23:41)
Во флайбэк не верил изначально, генератор много-наноискорок для зажигания собирал по типу генератора Маркса на трехвыводных разрядниках NS3R-550f. Выкусывал под корень средний вывод, получается быстродействующий разрядник на 980...1000В. Конденсаторы чип 1812-0,047uF-1кВ (2шт последовательно в каждом звене). Спаял - работает. Не хватило терпежу установить на авто. Может кто продолжит начинание. Выкладываю схемку и готовую печатку в PCAD-2006. Платку можно сразу засовывать в свечной колодец, накачивать Дедовым флайбэком.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
Издалека | Post: 492854 - Date: 03.03.16(00:57)
Svas Пост: 492842 От 02.Mar.2016 (23:41)
Во флайбэк не верил изначально, генератор много-наноискорок для зажигания собирал по типу генератора Маркса
Спаял - работает.

Ну и что - работает? Литр на 100 получил из Нивы?
Разборки про кондёр на первичке тут, а не про Маркса.

stasis2 | Post: 492879 - Date: 03.03.16(08:51)
Во флайбэк не верил изначально
в радиацию можно тоже не верить но какг бэ не спасает
какие нах нано искорки ? мощность на валу пропорциональна зазору , току и длительности искры ) длительность влияет помоему на скорость горения смеси тк с увеличением ёмкости кондера который таки есть на наших вёдрах , момент на низах сильно возрастает да простит меня ТС - цифирок нема ) Если кондёр паралельно ключу просто снести то запуск лучше а вот момента на низах нет вообще!
Кондёр в паралель свечке должен наращивтаь мощность на верхах тк при малых оборотах высокая скорость сгорания смеси надух не нужна поршень штука инерционная и давление хлопка врядли улучшит кпд передачи расширяющихся газов при малой скорости движения поршня это примерно как молотком по нему стучать )
Озвучиваю только то что проверял своих вёдрах , американцы нечто подобное делают видел в продаже блок оптимизации зажигания для гранд чероки .


Издалека | Post: 492883 - Date: 03.03.16(09:43)
stasis2 Пост: 492879 От 03.Mar.2016 (08:51)
какие нах нано искорки ? мощность на валу пропорциональна зазору , току и длительности искры

А топливо не при чём?
Ну и всё совпадает - если ток в зазоре увеличим в 2000 - 3000 раз (с 0,3 до 1000А). . .

stasis2 | Post: 492887 - Date: 03.03.16(09:55)
нет - не причём!! даёшь бестопливный трак!
пс базар за норм смесь , так что больше не сожрёт если тапку в пол не вгонять

stasis2 | Post: 492889 - Date: 03.03.16(10:01)
Ну и всё совпадает - если ток в зазоре увеличим в 2000 - 3000 раз (с 0,3 до 1000А). . .
неа не совпадает , у тебя оч короткий кайф и сгорит всё хлопком а это должно не хорошо сказаться на режиме двс на низах и зазор уронить не есть гут тк замечено что на малом зазоре момент падает , возможно конечно увеличение силы тока это компенсирует но сгорать всё будет разом а на низах это броски давления нах не нужные пихлу ) могу ошибаться но помоему так (

loiki | Post: 492892 - Date: 03.03.16(10:06)
Млять, дайте мне конденсатор - я это проверю!
Чего порожняк гонять?

_________________
Шел Шива по шоссе - разрушая сущее. А навстречу Cаша шла - круглое сосущая.
stasis2 | Post: 492894 - Date: 03.03.16(10:25)
умножитель от строго ящика типа электрон найди там 2200 пф на 10 кв штуки 4 точно есть марка умножителя УН9 -27 , в наличии у самого нет(

loiki | Post: 492899 - Date: 03.03.16(10:51)
стасик, если 470 пф - много, то какого рожна я буду ставить 2200 пф?
Ты тему читаешь или просто посрацца зашел?

_________________
Шел Шива по шоссе - разрушая сущее. А навстречу Cаша шла - круглое сосущая.
stasis2 | Post: 492906 - Date: 03.03.16(11:01)
последовательно 4 штуки соедини дятел.....

loiki | Post: 492908 - Date: 03.03.16(11:12)
И чего? Емкость в 10 раз уменьшится? Синичка.

_________________
Шел Шива по шоссе - разрушая сущее. А навстречу Cаша шла - круглое сосущая.
- Правка 03.03.16(11:12) - loiki
stasis2 | Post: 492912 - Date: 03.03.16(11:18)
та не возрастёт хули.... в 4 раза ашь , электротехнику скурил ?

loiki | Post: 492914 - Date: 03.03.16(11:45)
Млять, стасик, 2200 разделить на 4 - сколько получится?
Или арифметику в твоей школе тоже не преподавали?

_________________
Шел Шива по шоссе - разрушая сущее. А навстречу Cаша шла - круглое сосущая.
- Правка 03.03.16(11:46) - loiki
Издалека | Post: 492916 - Date: 03.03.16(11:48)
Кстати, Loiki, попробуй зазор уменьшить. Америкосы вообще на 0,3 ездили прекрасно.

- Правка 03.03.16(11:48) - Издалека
stasis2 | Post: 492917 - Date: 03.03.16(11:50)
Млять, стасик, 2200 разделить на 4 - сколько получится?

Дятлам для проверки не принципиально

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Экономия топлива - Экономайзеры - Литр на сотку – нереально! - Стр 89

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт