Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ... Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
Если его включить без кондера в первичке будет такая хрень-
импульс в первичке еще всего 70 вольт, а выброс уже на весь экран.
А что будет если в первичке до 500 вольт увеличить ?
Гореть будет полевичок.
Деда, кончай демагогию.
Я тебе картинок любых нарисую на ослике.
У тебя катушка херовая - плохая связь со вторичкой, вот поэтому самоиндукция на первичке, а вторичка про это ещё и не знает
Вот лучше посмотри видео со звуком и со светом.
Это вот та опелевская катушка и фиксированная накачка.
Кондёр 470пФ/15кВ
Потом поменял на более высокое напряжение [ссылка]
И вообще - кончай 3,14здеть не по делу.
Начну тереть.
Издалека Пост: 492379 От 27.Feb.2016 (20:50)
...
Вот лучше посмотри видео со звуком и со светом.
Это вот та опелевская катушка и фиксированная накачка.
Кондёр 470пФ/15кВ
Потом поменял на более высокое напряжение [ссылка]
круто трещит, заводит наверное вообще с полоборота! А не сожрет раньше времени электроды на свече с такой злой искрой?
Максиму:
Да аргументов навалом.
Только если вторая сторона занимается демагогией и вообще игнорирует все доводы, то это как бисер перед свиньями метать.
На любой факт, человек выкидывает какую-то ахинею и на её основе пытается доказать что-то, к обсуждению не относящееся. То, вдруг, появляется график зависимости пробивного напряжения от фронта прилагаемого импульса. Да, он правильный, но к нашим условиям отношения не имеет! У нас времена на 2 порядка больше.
Дальше появляются из воспалённых мозгов 7 градусов задержки импульса. Это что тупость или незнание арифметики?
То вдруг для доказательства его правоты берётся доисторическая катушка, у которой вторичка не видит первички и выставляется доказательством его правоты. Я сам, кстати, 20 лет назад занимался ремонтом автомобильной электроники и прошивкми для ECU очень плотно. Дык уже тогда никаких кондёров в первичке на модулях не было. Я ему даю ссылку на документ от разработчиков полевиков, где объясняется что к чему - тоже идиоты, по его мнению.
Тук же он вам всем мозги пудрил с лавинами. Да, они существуют! Только при пониженном давлении (меньше 1/100 атм) и при расстояних между электродами на 2-3 порядка больше. К зазору свечи при 10Ат это отношения не имеет никакого.
И так по всем пунктам. Основная стратегия - обосрать всех и всё и показать, какой он умный, а все вокруг полные идиоты и не имеют знаний даже в объёме начальной школы.
Бескончно нельзя терпеть . . .
Ну и у меня с ним маленькая разница. То, о чём я пишу реально работает и я помогаю с этим разобраться, а у него куча бредовых идей, которые как то не могут ни кем быть доказанными и подтверждёнными.
У нас говорили - Кремлёвский Мечтатель . . .
DEADC0DE Пост: 492399 От 27.Feb.2016 (22:23)
круто трещит, заводит наверное вообще с полоборота! А не сожрет раньше времени электроды на свече с такой злой искрой?
Не сожрёт. Время разряда на 4 порядка короче и металл электродов просто не успевает понять, что там что-то было.
Америкосы писали, что визуально износ свеч не был заметен через 80 000 МИЛЬ пробега (130000км)
олег-джан Пост: 492407 От 27.Feb.2016 (22:42)
Это они как?
На сухой свече?
Не - на машине - там какойто пикап был с V8. И зазор 0,3.
Разговор именно про электроды.
Ой - вспомнил - у вас там на Урале выпускались ёмкостные насадки на свечи - типа колпачёк, который на резьбу верхнего контакта свечи навинчивался. Тихо скончалась идея. Во первых накручивалось только на определённый размер изолятора, во вторых пыль и грязь лезли на изолятор и самое главное - всего 47пФ смогли сделать.
Издалека елы палы! То блин Базарова уговаривал не тереть, то ты теперь. Ладно Базаров, он тормоз, ну а ты? Когда идет аргументированный спор, даже если оппоненты друг друга не понимают - тереть посты западло. Народ разберется кто что и как. Каждый найдет чтото для себя, и будет всем счастье. Окей?
СовсемДикий Пост: 492414 От 27.Feb.2016 (22:57)
Издалека елы палы! То блин Базарова уговаривал не тереть, то ты теперь. Ладно Базаров, он тормоз, ну а ты? Когда идет аргументированный спор, даже если оппоненты друг друга не понимают - тереть посты западло. Народ разберется кто что и как. Каждый найдет чтото для себя, и будет всем счастье. Окей?
Дык я за аргуметированный спор 100% !
Посмотри мой пост Максиму
И, кому не лень, прочитайте у Шукшина рассказик "Срезал"
Это вот про деда нашего . . .
dedivan Пост: 492415 От 27.Feb.2016 (23:00)
Так я тебе и говорю- расскажи как там ток начинается.
Замыкаешь электроды искры- разводишь и вытягиваешь дугу. как в сварке?
Или как то по другому?
Это ты тут опять про свои наноискорки с лавинами гипотезу пихаешь.
Вот возьми и аргументированно, с цифирью, докажи что там и как согласно именно твоей гипотезе.
Что-то на практике ещё это никто не подтвердил.
Только не надо бредить Курчатовым - там вообще другие условия в разрядном промежутке. Не надо за уши притягивать мёртвого осла . . .
Издалека Пост: 492419 От 27.Feb.2016 (23:19)
Что-то на практике ещё это никто не подтвердил.
Как это никто? А в Сарове уже 50 лет со времен Курчатова чем занимаются?
Именно этим и занимаются. И даже в открытой печати мельком проскакивало.
И все там правильно- со всеми стриммерами и лавинами, причем на давлениях в сотни раз больше чем в движке.