Post:#473500 Date:26.06.2015 (12:22) ... В макете статьи описаны результаты исследований одного из физических процессов "Электродинамики" - тепловой работы проводника с током, проводимых в 2012 году.
Во, нашел, из доклада П.Л.Капицы «СИЛЬНЫЕ МАГНИТНЫЕ ПОЛЯ. ИХ ПОЛУЧЕНИЕ И ЭКСПЕРИМЕНТЫ С НИМИ» на заседании Студенческого научного клуба Оксфордского университета 27 февраля 1931 г.:
Оказалось, что большой интерес представляет изучение изменения сопротивления различных металлов в сильных магнитных полях; в некоторых случаях возрастание сопротивления составляло от 20 до 30 процентов, в то время как в обычных полях возрастание не превышало долей процента. Более того, мы обнаружили, что в сильных полях наблюдается линейный закон возрастания сопротивления с возрастанием поля, в то время как в обычных полях возрастание сопротивления пропорционально квадрату поля.
Сильные магнитные поля Капица создавал без сердечников. Чтобы катушки не плавились, килоамперы закачивались на 0.01 сек - тут и рост и полочка и спад и все измерения токов, напряжений, температур, сопротивлений и наверное еще куча реально измеряемых характеристик, а не визуальное наблюдение "вылетела душа из катушки или нет". И ведь не было у него компов или плат с ДСП.
А вот в металлах проводов, из которых намотана бифилярная катушка, вполне может наблюдаться и уменьшение сопротивления. Там специфика МП: эфир скручен встречно и эта необычность должна как-то сказываться на поведении в-ва. Но это пока только предположение...
genmih Пост: 483815 От 08.Dec.2015 (01:49)
Если все измерять тщательно, то и никакого нарушения закона Джоуля - Ленца - НЕТ?
Вооот, сколько ты, mebius, нервов челу попортил мимоходом. Он жеж писал что открытие сделал, статьи уж заготовил, обещался ссылки дать, а ты гришь можно и завершить. А ссылки-то еще будут...
Я себе целью поставил: сформировать свое предметное отношение к данному "явлению". Имеет оно место быть или все это - "грязные опыты"?
Не более того. Так сказать: удовлетворить собственное любопытство.
А ссылки, статьи - это тем кто себя очень хочет показать, первенство застолбить.
Нехай тешатся.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
mebius Пост: 483787 От 07.Dec.2015 (23:38)
Попробую сделать последний экс с реальной многослойной бифиляркой и с сердечником.
На том можно и завершиться.
до меня вот недоходит как бифилярка создаёт вольтодобавку в цепи на переменном токе (создаёт до удвоения напряения ситочника если подобарана частота и количество витков как и нагрузка.. причём не только бифилярка но и обычный фильтр вч помех сети. Замкнутый магнитный поток как то чудит
Намотал 400 витков реальной бифилярки ПЭВ-0,31 мм в 4 слоя по 100 витков. Между слоев - стеклоткань 0,05 мм.
Надену на ферритовый Ш сердечник и замотаю с термодатчиком в теплоизоляцию. Поиграюсь с этой конструкцией на постоянке и на импульсных токах. Есть возможность и на переменке с разной частотой. А там посмотрим что будет.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
Мои размышлизмы по данному поводу привели меня к неожиданной мысли.
Все крайне просто. В данном явлении магнитное поле ни при чем.
Мы имеем дело с банальной электрической (электростатической) индукцией.
Обычно мы вспоминаем про нее, когда имеем дело с высоковольтными потенциалами.
Но при тесной близости проводников катушки (толщина изоляции - сотые доли миллиметра) и существенной длине провода, это явление вполне имеет право проявляться в виде взаимно индуцированного потенциала, наведенного падением напряжения на каждой из ветвей катушки.
Проведенные опыты с разными типами намотки и наличием магнитопровода хорошо ложатся на данную гипотезу.
Как проверить данное предположение?
Весьма просто: померив падение напряжения как на всей катушке, так и на каждой из ее веточек.
Должно наблюдаться нарушение равенства Uк = U1 + U2.
На сколько?
Вот в прицепе картинка из предыдущего опыта.
Из нее видно, что разность тепловых мощностей при согласном и встречном включении полуобмоток примерно 2%.
Учитывая, что мощность это квадрат тока, то разность напряжений в том опыте должна была составлять примерно 1%.
Думаю это не сложно увидеть, составив с полуобмотками простенький измерительный мостик и переключать полярность одной из полуобмоток. Особенно, если запитать все от источника тока.
Вечерком проверю уже на многослойной катушке.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
mebius Пост: 483926 От 09.Dec.2015 (10:33)
Мои размышлизмы по данному поводу привели меня к неожиданной мысли.
Все крайне просто. В данном явлении магнитное поле ни при чем.
Мы имеем дело с банальной электрической (электростатической) индукцией.
а как же опыт с малым количеством витков на ферритовом колечке
Напомни, пожалуйста.
То что я однажды видел - банальная теплоемкость сердечника.
Если что-то иное, то что именно?
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
gar Пост: 483942 От 09.Dec.2015 (13:42)
Просто пробой напряжения на левой катушке
Да, в правильных лабах студентов учат включать амперметр и вольтметр в таких случаях- чтоб видно было все неисправности схемы.
Коротец сразу вызовет уменьшение напряжения на катушке.
mebius, если речь о постоянном токе, то магнитопровод не нужен и мотать надо высокоомным проводом для создания разности потенциала. Может даже с электролитами поэкспериментировать, например изолированный провод в трубке с электролитом. На переменном токе никаких чудес тут нет, кроме того, что сопротивление обмотки действительно преодолевается наложенным потенциалом (сопротивление падает).
Блин! Досадно.
Убил вчера весь вечер: бровод был бэушный, в лаке и корявенький. При намотке пришлось укладывать почти каждые треть витка: поджимая и снимая нахлесты.
А сегодня померил: кз между обмотками. Все в пустую. Надо с нуля все повторять.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
Переделал катушку заново. Намотал в два провода ПЭВ-0,45 по 8 метров.
Все аккуратно уложил в 4 слоя без изоляции. Засунул Ш-образный феррит тот же с керно Ф16 мм. К катушке примотал термопару сверху губчатой резиной.
И проснял нагрев током 5А с согласным и встречным включением обмоток.
Картинка в прицепе.
Никакой существенной разницы не выявилось.
Возможно в моем опыт опыте, где я получил разницу на катушке с чересслойной намоткой бифиляра, было некое различие в условиях проведения измерений: могли высыпаться прокладки из зазора сердечника, например,изменив его теплопроводность.
Может еще чего. Теперь не узнаешь.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
ps Мучает подозрение, что на постоянке и в импульсе результаты будут несколько отличающимися, как минимум...
- теперь для, тск, фиксации, неплохо бы импульсом поработать. Но таким, чтобы заведомо не разбрызгивать по сторонам. Вершинка импульса должна быть покороче, чтобы не играть роль участка (временнОго) с постоянным током...
СмогЁшь?