Post:#456718 Date:30.12.2014 (14:12) ... Странно, что тут не обсуждают совсем недавние события, которые ИМХО значительны. 25.12.2014 на семинаре по холодному ядерному синтезу в РУДН (Москва) состоялся доклад А.Г.Пархомова. В докладе автор рассказал про свою успешную репликацию реактора Росси.
Если кратко, то выделение тепла при нагреве реактора до 1300 С составило в 2,58 раз больше, чем подведённая энергия. Топливо: Ni (90%) + Li(AlH4) (10%). Радиации нет.
Vladimir Пост: 462915 От 09.Mar.2015 (23:49)
Может источник то не тот нужен, не тепла!? Нагреватель-то ещё магнитное поле даёт! Слабенькое но всё-же!
Была такая версия, с одной стороны никель ферромагнетик, но с другой, он уже выше точки Кюри. А напряженность поля конечно было бы интересно подсчитать, просто "на заметку".
Не совсем понятна аналогия. Смущает то, что сам реактор уже дает в несколько раз тепловой энергии больше, чем подводимая. Но ее отключение приводит к прекращению реакции. Да, она продолжается некоторое время после отключения, но потом все равно гаснет.
Смущает то, что сам реактор уже дает в несколько раз тепловой энергии больше, чем подводимая.
Это всё от того, "что всё дано нам в ощущениях".
Читай - ширина полосы диапазона измерений. На метровом диапазоне телеканал занимает полосу в шесть мегагерц, а звук, да ещё и в узкой звуковой(речевой) полосе, в 1000раз меньше полосу займёт в эфире, но в том же диапазоне.
Такая аналогия понятна?
Для нас тепло - это полоса в диапазоне(ну, скажем... 6 мГц). А для реактора?
У Пархомова реактор,- керамическая трубка с начинкой нагретая до ~1000 С. При такой температуре бОльшая часть энергии уходит на излучение. Практически вся энергия поглощается корпусом реактора-утятницей/гусятницей и за исключением крышки передается воде. По количеству испаренной воды и определяется выделенная энергия. Т.е. корпус реактора итегрирует тепловую энергию по всему спектру.
PS, раз уж коснулись, есть понятие спектральной плотности мощности, ее распределение зависит от температуры, у Пархомова утятница все это дело усредняет и все объективно измеряется, что туда ни запихивай. Так что Ульянов(Ленин) тут не при делах
Всё время все забывают, что Пархомов калибровал девайс.
Сравнивал с работой просто тупо разогретой трубки до той же температуры только со спиралью и без начинки. По его словам получалось 100 %.!
Forex Пост: 463020 От 11.Mar.2015 (00:03)
Всё время все забывают, что Пархомов калибровал девайс.
Сравнивал с работой просто тупо разогретой трубки до той же температуры только со спиралью и без начинки. По его словам получалось 100 %.!
Не забывают . Просто в ролике бравший интервью у Пархомова задолбал зрителей одними и теми же вопросами по нескольку раз,причем, с очевидными ответами. Не знаю, как его Александр Георгиевич выдерживал . Поэтому, некоторые моменты могли пролететь мимо ушей. А он дествительно говорил о контрольном замере без загрузки трубки, разница в подведенной эл.энергии и энергии необходимой на испарение воды составила несколько %.
Да... Действительно. В чём разница между подводом энергии от сети и собственной энергии выделевшегося тепла ?
Вот в чём вопрос. Пархомов говорил, что пробовал заставить поддерживать реакцию за счет выделевшегося. Ничего пока не получилось.
На самом деле, если правильно размышлять, то:
1. Факты говорят что разница есть.
2. Составить список вариантов и их проюзать.
3. Возможны опосредованные и коллективные эффекты из возможного списка.
4. Вообщем я уже догодался и ничего здесь сложного нет. А то, что вся эта гоп-компания во главе с Бажутовым не может допереть... Так это потому, что там много исследователей типа Тупасенки. Тоесть вообще как исследователи они никакие... Одни теоретические бредни в голове.
А природа, как известно, никаким теориям не подчиняется. А только своим собственным законам.
Вобще то версия магнитного поля интересна, и наверное ее не так сложно и проверить. Кто его знает, что происходит в наводороженном ферромагнетике выше точки Кюри. Может после того, как Пьер поставил точку, никто и не копал. А там обменные взаимодействия переходят в какие то другие?