Post:#408040 Date:19.01.2013 (19:36) ... Итак на повестке дня стоит задача изготовить мотор с нестандартной конфигурацией элементов ротора и статора.
Один из вариантов, это изготовление мотора из листовой электротехнической стали(0,25-0,3)мм, но поскольку мотор этот штучное изделие, то задача решается поиском необходимого сорта стали и метода порезки. Поскольку изготовление штампа для высечки дело не дешевое, альтернативой может стать лазерная порезка, аппаратов для которой которых сейчас становится все больше и больше, также возможна электроэррозия, либо водопескоструйная резка.
Второй вариант, например в условиях недоступности технологий по порезке листовой стали был предложен вариант изготовления специальной формы сердечника из порошкового карбонильного железа марки Р-10. Технология предполагает смешивание порошка железа с клеем, заливкой массы в формы и затем сушка её в печи при температуре около 70С.
Теоретически вроде бы все должно быть хорошо, однако я скачал ТУ на карбонильное железо Р-10 и там заявлена начальная проницаемость железа в кольце мю=13-15. Я считаю что такая низкая проницаемость потребует примерно в 7-10 раз более высокую напряженность электрического поля, то-есть при том же количестве витков катушки, ток в катушки порошкового сердечника потребуется подать в те же 7-10 раз выше нежели чем в катушки сердечника из электротехнической стали, при одном и том же количестве витков, естественно. Формулу индукции в сердечнике B=мю*H пока никто не отменял.
Итак прошу высказываться по сути нарисовавшейся проблемы.
И кстати, может быть кто-нибудь сталкивался, где можно купить небольшой объем такого железа для тестов, скажем 1кГ. Поставщик в принципе есть, но он продает от 10 кГ.
mebius Пост: 408296 От 23.Jan.2013 (19:02)
Вот и весь сказ про порошок.
Нет, не весь. Если представить магнитный поток как поток воды -
то железо- это обычный садовый щланг- а порошки- это шланги для гидравлики, с маленькой дыркой, с тостыми стенками- для высоких давлений.
И садовым шлангом никогда не заменить тормозной шланг в машине.
При высоких давлениях садовый шланг допается и жидкость растекается.
Точно так же и в сильном поле- железо насыщается, и магнитный поток
выскакивает из него идет просто где попало- везде проницаемость единичка.
В электрических силовых машинах как раз "давление" большое.
Они потому и силовые.
Тут ведь спор с серегой зашел про то что он говорит-
"А из тормозного шланга неудобно грядки поливать, дырка у него маленькая" Я бы и не заглянул сюда, просто увидел в теме у алмастера что серега путает основные понятия в магнитных делах - а тут вроде
как раз удобный пример. Ну да бог ему в помощь. Проехали.
Дед, опять сказки Венского леса ? Не надоело ? MSN
mebius Пост: 408296 От 23.Jan.2013 (19:02)
Так что все против порошка.
Все против пионерских способов изготовления. А для серьезных людей,
которые умеют правильно спекать порошки- это очень перспективное направление.
Кстати насчет прочности- победит это тоже материал из порошка.
mebius Пост: 408296 От 23.Jan.2013 (19:02)
Так что все против порошка.
Все против пионерских способов изготовления. А для серьезных людей,
которые умеют правильно спекать порошки- это очень перспективное направление.
Кстати насчет прочности- победит это тоже материал из порошка.
Все верно,Дед.
,,Правильность,, ,в первую очередь,обеспечивается давлением.Потом другие факторы.
mebius Пост: 408296 От 23.Jan.2013 (19:02)
А про технологию: крайне сложно в кустарных условиях получить однородную смесь со связующим компаундом. Особенно когда порошок мелкодисперсный. При смешивании с компаундом он сваливается в комки, внутрь которых компаунд уже не проникает. Нужно все очень хорошо и долго перемешиватьи даже перетирать. А в условиях перемешивания с компаундом, имеющим хорошую адгезию (липкость), это малоперспективно. Потому что капли компаунда окружают комочки порошка и формируют трудно пробиваемую броню. При механическом перемешивании они остаются цельными гранулами с неперемешанным порошком внутри. Нужен очень жидкий и медленно сохнущий компаунд. Но тогда прочность конечного продукта получается низкой и он разрушается при малейшем ударе...
Если эпоксидка очень жидко разведена, потом добавлен железный порошок, миксером для надёжности, ещё и размешать.
Потом дать растворителю испариться и эту кашу под пресс, то думаю не будет там ни каких комков и прочность будет достаточной.
_________________ Владимир \"2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать\"
VVM Пост: 408314 От 24.Jan.2013 (01:26)
Если эпоксидка очень жидко разведена, потом добавлен железный порошок, миксером для надёжности, ещё и размешать.
Потом дать растворителю испариться и эту кашу под пресс, то думаю не будет там ни каких комков и прочность будет достаточной.
Не испаряется растворитель из разведённой эпоксидки (и полиэфирки тоже). После вставания смола стновится более хрупкой и с меньшей адгезиеей. И как кашу под пресс - тоже не понятно. Это нужно делать пресформу, чтоб атмосфер 20 держала!!
п.с.: может и есть смысл добавлять растворитель, чтоб смола была пожиже и вставала дольше, но это уменьшает прочность, и естественно, никаких прессов. Но если потренироваться, то повышение температуры смолы - тоже её сильно разжижает. Главное - вовремя быстро засыпать порошок и провибрировать, чтоб смола не самовозгорелась. Или в холодильник ненадолго. К слову эпоксидный клей в работе менее капризен, чем эпоксидная смола.
п.с.2: а может и с полиэфиркой есть смысл попробовать, она значительно жиже. Но и встаёт резче и быстрее.
MSN Пост: 408157 От 21.Jan.2013 (18:55)
Итак, в тырнете была нарыта бесценная книга: Откуда была взята зависимость B=f(H)
Это хорошо что ты нашел график.
Теперь вспомним что энергия магнитное поля - это произведение В*Н .
Если бы ты там еще нарисовал кривую для железа- то сразу увидел что в карбониле энергии почти в сто раз больше чем в железе можно получить.
И не обязательно токи тратить- есть ведь постоянные магниты с силой 1900 кА/м.
10 см такого магнита дадут 190 кА/м - для железа это аут, полное насыщение , а для карбонила рабочая точка.
Вопрос немного не по теме, но немного связан с рассматриваемым здесь вопросом. У меня есть бензогенератор на 5квт. При этом сам двигун 13квт. Сам электрогенератор на нем довольно массивая часть.
На основании того, что было сказано в этой теме возникла мысль, что этот генератор неэффективен. Т.е. во первых часть энергии тратится на обмотку возбуждения, а во вторых ограничения железа по насыщению.
Возможно ли построение эквивалентного компактного и более мощного генератора на основе порошкового магнитопровода с возбуждением от неодимовых магнитов? При этом возникает проблема с автоматической регулировкой напряжения - заменить на механическую регулировку зазора постоянного магнита.
psih Пост: 408330 От 24.Jan.2013 (11:44)
возникла мысль, что этот генератор неэффективен.
Взял да прогнал её- делов то....
Кто то думал, считал. Если движок использовать на всю- то его ресурс
до ремонта - 1000 часов , наполовину- уже 4000 часов а на треть-
уже свыше 5000 часов.
Тебе какой генератор больше нравится- легкий китайский , который больше 500 часов не отработает или наш с умом и запасом лет на 10?
psih Пост: 408330 От 24.Jan.2013 (11:44)
возникла мысль, что этот генератор неэффективен.
Взял да прогнал её- делов то....
Кто то думал, считал. Если движок использовать на всю- то его ресурс
до ремонта - 1000 часов , наполовину- уже 4000 часов а на треть-
уже свыше 5000 часов.
Тебе какой генератор больше нравится- легкий китайский , который больше 500 часов не отработает или наш с умом и запасом лет на 10?
Мне-то чем больше ресурс тем лучше... Вопрос-то был не про бензиновый привод для электрогенератора, а про возможную реализацию электрогенератора. Его делают традиционно на железе с обмоткой возбуждения. Возможно ли снижение МГП такого генератора (электрической его части) за счет применения порошковых магнитопроводов и подмагничивания на основе постоянных редкоземельных магнитов.
Если наш, совдеповсткий, то там КПД 80-85%, не менее. НЕ ищи черта, Китайские малогабаритные и 60%-65% КПД бывают. MSN
