[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Магнитные генераторы - Магнитные генераторы - Сердечник из карбонильного железа - Стр.5
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 ][>
Post:#408040 Date:19.01.2013 (18:36) ...
Итак на повестке дня стоит задача изготовить мотор с нестандартной конфигурацией элементов ротора и статора.
Один из вариантов, это изготовление мотора из листовой электротехнической стали(0,25-0,3)мм, но поскольку мотор этот штучное изделие, то задача решается поиском необходимого сорта стали и метода порезки. Поскольку изготовление штампа для высечки дело не дешевое, альтернативой может стать лазерная порезка, аппаратов для которой которых сейчас становится все больше и больше, также возможна электроэррозия, либо водопескоструйная резка.

Второй вариант, например в условиях недоступности технологий по порезке листовой стали был предложен вариант изготовления специальной формы сердечника из порошкового карбонильного железа марки Р-10. Технология предполагает смешивание порошка железа с клеем, заливкой массы в формы и затем сушка её в печи при температуре около 70С.
Теоретически вроде бы все должно быть хорошо, однако я скачал ТУ на карбонильное железо Р-10 и там заявлена начальная проницаемость железа в кольце мю=13-15. Я считаю что такая низкая проницаемость потребует примерно в 7-10 раз более высокую напряженность электрического поля, то-есть при том же количестве витков катушки, ток в катушки порошкового сердечника потребуется подать в те же 7-10 раз выше нежели чем в катушки сердечника из электротехнической стали, при одном и том же количестве витков, естественно. Формулу индукции в сердечнике B=мю*H пока никто не отменял.
Итак прошу высказываться по сути нарисовавшейся проблемы.
И кстати, может быть кто-нибудь сталкивался, где можно купить небольшой объем такого железа для тестов, скажем 1кГ. Поставщик в принципе есть, но он продает от 10 кГ.
dedivan | Post: 408306 - Date: 23.01.13(23:12)
mebius Пост: 408296 От 23.Jan.2013 (19:02)
Вот и весь сказ про порошок.


Нет, не весь. Если представить магнитный поток как поток воды -
то железо- это обычный садовый щланг- а порошки- это шланги для гидравлики, с маленькой дыркой, с тостыми стенками- для высоких давлений.
И садовым шлангом никогда не заменить тормозной шланг в машине.
При высоких давлениях садовый шланг допается и жидкость растекается.

Точно так же и в сильном поле- железо насыщается, и магнитный поток
выскакивает из него идет просто где попало- везде проницаемость единичка.
В электрических силовых машинах как раз "давление" большое.
Они потому и силовые.

Тут ведь спор с серегой зашел про то что он говорит-
"А из тормозного шланга неудобно грядки поливать, дырка у него маленькая" Я бы и не заглянул сюда, просто увидел в теме у алмастера что серега путает основные понятия в магнитных делах - а тут вроде
как раз удобный пример. Ну да бог ему в помощь. Проехали.

Дед, опять сказки Венского леса ? Не надоело ? MSN

Проехали, проехали.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 23.01.13(23:26) - dedivan
dedivan | Post: 408311 - Date: 23.01.13(23:24)
mebius Пост: 408296 От 23.Jan.2013 (19:02)
Так что все против порошка.

Все против пионерских способов изготовления. А для серьезных людей,
которые умеют правильно спекать порошки- это очень перспективное направление.
Кстати насчет прочности- победит это тоже материал из порошка.


_________________
я плохого не посоветую
detector | Post: 408312 - Date: 23.01.13(23:33)
dedivan Пост: 408311 От 23.Jan.2013 (23:24)
mebius Пост: 408296 От 23.Jan.2013 (19:02)
Так что все против порошка.

Все против пионерских способов изготовления. А для серьезных людей,
которые умеют правильно спекать порошки- это очень перспективное направление.
Кстати насчет прочности- победит это тоже материал из порошка.

Все верно,Дед.
,,Правильность,, ,в первую очередь,обеспечивается давлением.Потом другие факторы.

VVM | Post: 408314 - Date: 24.01.13(01:26)
mebius Пост: 408296 От 23.Jan.2013 (19:02)
А про технологию: крайне сложно в кустарных условиях получить однородную смесь со связующим компаундом. Особенно когда порошок мелкодисперсный. При смешивании с компаундом он сваливается в комки, внутрь которых компаунд уже не проникает. Нужно все очень хорошо и долго перемешиватьи даже перетирать. А в условиях перемешивания с компаундом, имеющим хорошую адгезию (липкость), это малоперспективно. Потому что капли компаунда окружают комочки порошка и формируют трудно пробиваемую броню. При механическом перемешивании они остаются цельными гранулами с неперемешанным порошком внутри. Нужен очень жидкий и медленно сохнущий компаунд. Но тогда прочность конечного продукта получается низкой и он разрушается при малейшем ударе...

Если эпоксидка очень жидко разведена, потом добавлен железный порошок, миксером для надёжности, ещё и размешать.
Потом дать растворителю испариться и эту кашу под пресс, то думаю не будет там ни каких комков и прочность будет достаточной.

_________________
Владимир \"2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать\"
dedivan | Post: 408317 - Date: 24.01.13(04:26)
Лучше для начала гост почитать.
Все уже придумано до нас.


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
я плохого не посоветую
Jeka343 | Post: 408320 - Date: 24.01.13(04:57)
VVM Пост: 408314 От 24.Jan.2013 (01:26)
Если эпоксидка очень жидко разведена, потом добавлен железный порошок, миксером для надёжности, ещё и размешать.
Потом дать растворителю испариться и эту кашу под пресс, то думаю не будет там ни каких комков и прочность будет достаточной.

Не испаряется растворитель из разведённой эпоксидки (и полиэфирки тоже). После вставания смола стновится более хрупкой и с меньшей адгезиеей. И как кашу под пресс - тоже не понятно. Это нужно делать пресформу, чтоб атмосфер 20 держала!!

п.с.: может и есть смысл добавлять растворитель, чтоб смола была пожиже и вставала дольше, но это уменьшает прочность, и естественно, никаких прессов. Но если потренироваться, то повышение температуры смолы - тоже её сильно разжижает. Главное - вовремя быстро засыпать порошок и провибрировать, чтоб смола не самовозгорелась. Или в холодильник ненадолго. К слову эпоксидный клей в работе менее капризен, чем эпоксидная смола.
п.с.2: а может и с полиэфиркой есть смысл попробовать, она значительно жиже. Но и встаёт резче и быстрее.

- Правка 24.01.13(05:09) - Jeka343
dedivan | Post: 408322 - Date: 24.01.13(06:12)
Жека не читатель, жека - писатель.
6 тонн на кв см это сколько атмосфер?

_________________
я плохого не посоветую
shkaf | Post: 408325 - Date: 24.01.13(08:55)
http://www.convert-me.com/ru/convert/pressure/kgcmsq.html
[ссылка] ...

_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
- Правка 24.01.13(09:01) - shkaf
Jeka343 | Post: 408326 - Date: 24.01.13(09:00)
dedivan Пост: 408322 От 24.Jan.2013 (06:12)
Жека не читатель, жека - писатель.
6 тонн на кв см это сколько атмосфер?

Я думал, Деда, что это опечатка, ибо 6 т/см2 это = противотанковая граната. Как впрочем, за опечатку счел и фразу:
...взять 60-70 г. ацетона, взвешанных с погрешностью не более 0.01 грамма, ...


- Правка 24.01.13(09:10) - Jeka343
dedivan | Post: 408327 - Date: 24.01.13(09:07)
В Госте опечаток не делают- поэтому пишут- перепечатка воспрещена.
Только картинку можно скопировать.

Зато после этого отпадают глупые вопросы- а почему не делают кольца больше 55 мм?

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 24.01.13(09:08) - dedivan
rezoner | Post: 408329 - Date: 24.01.13(10:59)
dedivan Пост: 408327 От 24.Jan.2013 (09:07)
В Госте опечаток не делают- поэтому пишут- перепечатка воспрещена.
Только картинку можно скопировать.

Зато после этого отпадают глупые вопросы- а почему не делают кольца больше 55 мм?

А по вражеским "ГОСТам" - делают


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
psih | Post: 408330 - Date: 24.01.13(11:44)
dedivan Пост: 408219 От 22.Jan.2013 (06:42)
MSN Пост: 408157 От 21.Jan.2013 (18:55)
Итак, в тырнете была нарыта бесценная книга: Откуда была взята зависимость B=f(H)

Это хорошо что ты нашел график.
Теперь вспомним что энергия магнитное поля - это произведение В*Н .
Если бы ты там еще нарисовал кривую для железа- то сразу увидел что в карбониле энергии почти в сто раз больше чем в железе можно получить.
И не обязательно токи тратить- есть ведь постоянные магниты с силой 1900 кА/м.
10 см такого магнита дадут 190 кА/м - для железа это аут, полное насыщение , а для карбонила рабочая точка.


Вопрос немного не по теме, но немного связан с рассматриваемым здесь вопросом. У меня есть бензогенератор на 5квт. При этом сам двигун 13квт. Сам электрогенератор на нем довольно массивая часть.
На основании того, что было сказано в этой теме возникла мысль, что этот генератор неэффективен. Т.е. во первых часть энергии тратится на обмотку возбуждения, а во вторых ограничения железа по насыщению.
Возможно ли построение эквивалентного компактного и более мощного генератора на основе порошкового магнитопровода с возбуждением от неодимовых магнитов? При этом возникает проблема с автоматической регулировкой напряжения - заменить на механическую регулировку зазора постоянного магнита.

- Правка 24.01.13(11:45) - psih
dedivan | Post: 408331 - Date: 24.01.13(11:48)
rezoner Пост: 408329 От 24.Jan.2013 (10:59)
А по вражеским "ГОСТам" - делают


Это другая технология- и у нас тоже 200 мм делают.
Я имел ввиду именно эту технологию карбонила.
Предел по давлению на металл прессформ.

_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 408332 - Date: 24.01.13(11:55)
psih Пост: 408330 От 24.Jan.2013 (11:44)
возникла мысль, что этот генератор неэффективен.

Взял да прогнал её- делов то....
Кто то думал, считал. Если движок использовать на всю- то его ресурс
до ремонта - 1000 часов , наполовину- уже 4000 часов а на треть-
уже свыше 5000 часов.
Тебе какой генератор больше нравится- легкий китайский , который больше 500 часов не отработает или наш с умом и запасом лет на 10?


_________________
я плохого не посоветую
psih | Post: 408333 - Date: 24.01.13(12:12)
dedivan Пост: 408332 От 24.Jan.2013 (11:55)
psih Пост: 408330 От 24.Jan.2013 (11:44)
возникла мысль, что этот генератор неэффективен.

Взял да прогнал её- делов то....
Кто то думал, считал. Если движок использовать на всю- то его ресурс
до ремонта - 1000 часов , наполовину- уже 4000 часов а на треть-
уже свыше 5000 часов.
Тебе какой генератор больше нравится- легкий китайский , который больше 500 часов не отработает или наш с умом и запасом лет на 10?


Мне-то чем больше ресурс тем лучше... Вопрос-то был не про бензиновый привод для электрогенератора, а про возможную реализацию электрогенератора. Его делают традиционно на железе с обмоткой возбуждения. Возможно ли снижение МГП такого генератора (электрической его части) за счет применения порошковых магнитопроводов и подмагничивания на основе постоянных редкоземельных магнитов.
Если наш, совдеповсткий, то там КПД 80-85%, не менее. НЕ ищи черта, Китайские малогабаритные и 60%-65% КПД бывают. MSN

- Правка 24.01.13(13:31) - MSN
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Магнитные генераторы - Магнитные генераторы - Сердечник из карбонильного железа - Стр 5

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт