[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Математика СЕ - Стр.64
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 ][>
Post:#374302 Date:06.06.2012 (18:31) ...
Математика - это наука о тождествах . Поэтому при помощи математики вполне можно определять логические границы наших физических моделей, переведённые в вид математических уравнений. Но сейчас засилие математических моделей приводит к тому, что происходит не смена физических моделей с изменением математического описания, а любыми математическими извращениями стремятся притянуть за уши математическую модель к физической реальности, что Фейнман называл "заметанием трудностей под ковёр".

Поэтому, определив границы за которыми математика оказывается физически несостоятельной, мы автоматически определим границы применимости наших физических моделей. И, соответственно, сможем понять, в каком направлении надо двигаться.
Также сюда можно тырить любые математические (и физические) выводы, которые так или иначе могут быть задействованы при построении СЕ.
Greyver | Post: 402386 - Date: 27.11.12(18:15)
gravio Пост: 402229 От 26.Nov.2012 (19:53)
Различные законы сохранения (вещества, заряда, энергии, движения и тд) жизненно необходимы,

До лампочки.
Всего перечисленного Вами нет в Природе.
Есть материя и Закон сохранения ее же - родимой.
В начале прошлого столетия - ни один физик не знал о этом наборе термином,за исключением - вещество.

Если вы заметили, речь шла о моём ФИЛОСОФСКОМ понимании... А чисто практически: дык и "материи", ровно как и её разновидности -"вещества" - в Природе не существует. Так что, по вашему, и "закон сохранения материи" такая же выдумка, как и всё остальное...
Насчёт "начала прошлого столетия..." - эт вы загнули. Например ЗСЭ в практически современном виде был сформулирован в конце позапрошлого века, а закон сохранения количества движения (закон сохранения импульса) прямо вытекает из законов Ньютона, которые были сформулированы ажно в 1687 году.

ПС. Видимо, в учебнике Пёрышкина об этом не написано...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
gravio | Post: 402392 - Date: 27.11.12(19:18)
а закон сохранения количества движения (закон сохранения импульса)

У Вас оказывается движение и импульс одно и то же?
Истинно Вы сказали "мое ФВИЛОСВСКОЕ понимание"...
Пробуйте запомнить: термин импульсы не имеет физического эквивалента в Природе.
А вот Материя - вполне имеет.
Пример:
Огурцы на весах - и то и другое = материя.

_________________
\"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Greyver | Post: 402412 - Date: 27.11.12(20:43)
gravio Пост: 402392 От 27.Nov.2012 (19:18)
а закон сохранения количества движения (закон сохранения импульса)

У Вас оказывается движение и импульс одно и то же?
Истинно Вы сказали "мое ФВИЛОСВСКОЕ понимание"...
Пробуйте запомнить: термин импульсы не имеет физического эквивалента в Природе.
А вот Материя - вполне имеет.
Пример:
Огурцы на весах - и то и другое = материя.

Ну и вы попробуйте запомнить - это конечно не из Пёрышкина, но из Википедии... хотя бы...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver | Post: 402423 - Date: 27.11.12(20:59)
Sergej_ | Post: 402321
Вы не понимаете что такое КПД, и что такое "полезная" энергия в событии Большой Взрыв?

Мда, вы видимо плохо понимаете, что такое сарказм... Я отлично знаю, что вопрос "откуда взялась энергия Большого Взрыва" вполне успешно игнорируется оф.наукой. От себя могу сказать: лично при Большом Взрыве не присутствовал, так что ничего о нём сказать не могу, а уж вычислять его КПД
Ежель оф.физикой нельзя адекватно рассчитать эл.ёмкость произвольного тела, то нафига мне ещё и Большой Взрыв дался?

Что такое КПД, на примере с землекопом, придётся наверное объяснять...
Смотрим на ссылку из Википедии:

нам нужно выкопать яму, и именно в этом отношении считаем величину "А" - землекоп, зараза, яму не копал, так что ента величина равна 0.
Смотрим на "Q" - эту энергию он затратил, накопав ведро червей к рыбалке.
Итого: КПД = 0/Q = 0
Во всех многофазных процессах энергия последовательно переходит из одной фазы в другую.

Та кто ж спорит, однако КПД ленивого землекопа бывает равным нулю...
Только эмоции и обвинения.

Не тролльте, я вас ни в чём не обвинял.
Нету? Зачем же требовать с других то, чего сами не имеете?

Хм... требовать? Я воспользовался "официальным" определением энергии, к чему это привело я уже озвучил.
Странно. Я получал КПД ИБП до 95%.

Странно что вы не заметили слов "...в основном...". И что "маломощных" упустили... Дык хто из нас "придирается"?
По моим представлениям, при наличии СЕ у вас баланс энергий не сойдётся – будет «лишняя» тепловая энергия, именно на величину СЕ.

По моим тоже, но в частном случае
как сверхединичник прикидывается паровозом
всё может выглядеть вполне "благопристойно".

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
- Правка 27.11.12(21:02) - Greyver
bazarov | Post: 402443 - Date: 28.11.12(01:03)
Greyver | Post: 402423 - Date: 27.11.12
Не тролльте, я вас ни в чём не обвинял.

Есть золотые слова, вековые....

Лучше с умным потерять, чем с дураком найти

/Диаген /

Это я к тому, что истина находится где-то в рассуждениях, но не полемике. Гривер, ветка скоро набухнет. Ньютон, Диаген, Анатолий Гапонов, Архимед и другие рассуждали а не спорили.

Успехов.

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Greyver | Post: 402519 - Date: 28.11.12(18:24)
sanvalerich Пост: 401951 От 24.Nov.2012 (10:10)
А вот, вам и Математика, и СЕ, и многое другое...
dd0589.doc

Да, интересно, правда я себя не отношу к тем, " кто считает себя специалистом в области механики и в частности – в теории гироскопа." По ссылке http://khd2.narod.ru/authors/bgmlv/rprt04.htm приведён эксперимент (маятник Максвелла с заменой диска на центробежный регулятор скорости Уатта)... хотел было написать "где СЕ ведёт себя благопристойно, увеличивая итоговый "КПД", но оставляя его меньше единицы"... ан нет: эксперимент не совсем корректен - грузы ещё надо было зафиксировать и на максимальном расстоянии в 90 мм.

Вообще этот док опять натолкнул меня на старый вопрос, покопаться в котором времени не хватает.

Берём два одинаковых конденсатора, один заряжен до какого-то напряжения, другой нет. "Разряжаем" заряженный кондёр на пустой - в теории после этого на каждом будет по половине напряжения. Энергия конденсатора линейно зависит от ёмкости, и от квадрата напряжения - то есть на конденсаторах останется половина первоначальной энергии. Куда делась половина энергии
http://www.scorcher.ru/art/electronica/electronica1.php
ответ вроде дан, без навороченных диффуров...
Токмо почему для того же кондёра, воткнутого в колебательный контур, соотношения потерь другие? Ведь когда кондёр заряжается от индуктивности в колебательном контуре, никто о 50% потерях даже не вспоминает...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
- Правка 28.11.12(18:40) - Greyver
Greyver | Post: 402521 - Date: 28.11.12(18:34)
bazarov | Post: 402443
истина находится где-то в рассуждениях, но не полемике

Согласен.
Зри в корень! (Диаген )
Полемика почемуйто сосклизывает на личности, рождая дурдом, а не истину
ветка скоро набухнет

какие будут предложения?

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
gravio | Post: 402532 - Date: 28.11.12(21:07)
Lisp Пост: 402530 От 28.Nov.2012 (20:44)
bazarov Пост: 402443 От 28.Nov.2012 (01:03)


Лучше с умным потерять, чем с дураком найти

/Диаген /


Это ты как всегда ни хрена не понял и ни к месту умные буквы вставил...
Реально эта поговорка звучит так-"Дай Бог с умным потерять, не дай Бог с дураком найти"..., расшифровываю эту древнюю пословицу ещё более древней пословицей-"(Лучше) с умным потеря, только не с глупым корысть"...так, что ты опять пальцем в...попал......, в общем хреново ты русский язык знаешь..., ну как винегретик...

Вне сомнения.
Нафиг Вы вообще отвлекаетесь?
Тут парнищонки пытаются воопрошать но..стесняются.Собственной "значимости" ...
Подождем .."твою мать"!!!!!!!!!!!!!!!

_________________
\"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Sergej_ | Post: 402637 - Date: 30.11.12(01:15)
Greyver

Полемика почемуйто сосклизывает на личности, рождая дурдом, а не истину.

Полемика ещё никогда не рождала истину. Истина существует совершенно независимо от полемики, параллельно, всегда. Понимание Истины, к сожалению, у каждого своё собственное. И никакие полемики этого не меняют, каждый остаётся при своём мнении, вне зависимости от аргументов и доказательств других участников полемики. Конечно, это справедливо только в случае, если человек обладает мировоззрением. Если мировоззрения нет – он как флюгер на ветру, может менять свои мнения о вопросе много раз. И каждый раз - не последний. Это как в науке – там что ни год, возникают всё новые и новые теории и версии происходящего. Конца и края этим теориям не предвидится.
нам нужно выкопать яму, и именно в этом отношении считаем величину "А" - землекоп, зараза, яму не копал, так что ента величина равна 0.
Смотрим на "Q" - эту энергию он затратил, накопав ведро червей к рыбалке.
Итого: КПД = 0/Q = 0

Как крепко на землекопе заклинило…, т.е. отсюда ясно видно, что прямо ответить по существу вопроса просто нечего.

Раз уж КПД – "характеристика эффективности системы в отношении преобразования или передачи энергии", то КПД к событию БВ имеет самое прямое отношение (напоминаю, вы ведь были с этим не согласны).

Возвращаясь к самому изначальному вопросу о БВ – из вашего "ответа" следует: энергия вселенной=0, т.е. вселенная не существует, БВ не было, ничего не было (землекоп ведь яму не копал, а копал червей для рыбалки), и как следствие всего этого - самого Greyver тоже не существует. Поэтому его вопросы в теме можно смело игнорировать. Он сам себя и всё окружающее приравнял к 0.
Странно. Я получал КПД ИБП до 95%.

Странно что вы не заметили слов "...в основном...". И что "маломощных" упустили... Дык хто из нас "придирается"?

Экстрасенс из вас совсем никакой. Потому что вам всё время мерещится, будто я ничего не замечаю. Замечаю, причём гораздо раньше вас. Ещё во время набора текста моего ответа, я уже знал, что вы привяжетесь к слову "маломощных".

С промышленными преобразователями и с мощными преобразователями я дела не имел, поэтому остаются как раз только "маломощные". Поскольку вами не определена граница "маломощности" и "в основном", то у вас есть ещё большое поле для придирок и ухода от ответов на законно возникающий вопрос: где граница "маломощности", до которой СЕ существует в преобразователях, а после которой - нет?

Ответов на мои вопросы о СЕ в преобразователях от вас нет. Следуя вашей же логике - видимо "не заметили"…
Sergej_ | Post: 402321
Вы не понимаете что такое КПД, и что такое "полезная" энергия в событии Большой Взрыв?

Мда, вы видимо плохо понимаете, что такое сарказм... Я отлично знаю, что вопрос "откуда взялась энергия Большого Взрыва" вполне успешно игнорируется оф.наукой. От себя могу сказать: лично при Большом Взрыве не присутствовал, так что ничего о нём сказать не могу, а уж вычислять его КПД

Ну и о чём с вами можно в таком случае говорить? Ни о чём. Потому что из ответов ясно видно - для вас важны не суть вопросов, и не поиск Истины, а театр самого себя, внешняя форма своих же вопросов и ответов.

При чём вы лично присутствовали? Ни при чём. Поэтому и полемика с вами не имеет никакого смысла. Диалог с вами окончен. Всё давно уже ясно.

Greyver | Post: 402684 - Date: 30.11.12(19:39)
Sergej_ | Post: 402637
Истина существует совершенно независимо от полемики, параллельно, всегда. Понимание Истины, к сожалению, у каждого своё собственное. И никакие полемики этого не меняют, каждый остаётся при своём мнении, вне зависимости от аргументов и доказательств других участников полемики. Конечно, это справедливо только в случае, если человек обладает мировоззрением. Если мировоззрения нет – он как флюгер на ветру, может менять свои мнения о вопросе много раз.

Я знал, ещё набирая текст, что вы поправите меня насчёт "Истины", и потому написал с маленькой буквы, а не как вы с Большой
А вот насчёт мировоззрения - эт интересно. Правда я не понял, к какой категории - "хорошей" или "плохой" - вы относите флюгер и многократную смену мнения по какому-либо вопросу? И как быть, если мировоззрение есть, а менять своё мнение по частным вопросам не возбраняется? (тут я вам искренне сочувствую - кого-то другого может быть вы и затоптали бы своей логикой, но нарвались именно на меня, которому в общем-то до фени всяческие "теории").
Если вкратце и очень грубо: пусть есть некое Явление, которое будучи полностью перенесённым в наше со-знание и есть Истина. Понятно, что любое отображение Явления ВСЕГДА будет однобоким и неполным, и по моему мнению, чтобы полностью описать любое Явление понадобится безконечно большое количество слов (или формул. Между "словами" и "формулами" В ОПИСАТЕЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ я не вижу особой разницы. Только не будем здесь касаться русских слов и русского языка - у него несколько иная "сверхзадача").
Поэтому я всегда априори безоговорочно признаю ЗАВЕДОМУЮ ОГРАНИЧЕННОСТЬ ЛЮБОЙ КОНЦЕПЦИИ ИЛИ ТЕОРИИ, В ОСНОВЕ КОТОРЫХ ЛЕЖИТ ЛОГИКА. Любая теория - это всего лишь инструмент, предназначенный для каких-то целей, как обычный молоток предназначен для забивания гвоздей...
Физика, как наука, дополнительно требует ещё и практического соответствия между выводами теории и наблюдаемого Явления - это общепризнанный на сегодня критерий отсева теорий. Но достаточно заглянуть в теорию твёрдого тела, чтобы понять - в общем случае даже этот критерий не спасает от многочисленных теорий, каждая из которых описывает свой небольшой кусочек экспериментальных данных. Так что каждый выбирает "свою" теорию, исходя из личных ПРЕДПОЧТЕНИЙ, базирующихся на собственном ЖИЗНЕННОМ опыте (именно поэтому так трудно кого-то "переубедить").

Теперь вернёмся уже с этих позиций к теме ветки: в самом названии я достаточно ясно дал понять, что считаю СЕ возможным. При помощи какой именно теории это будет достигнуто - мне абсолютно всё равно. Единственно, оф.физика сейчас заточена под максимальный комфорт одного мягкого места чуть пониже спины, соответственно и её предпочтения не позволяют непредвзято взглянуть на Природу выше этого уровня. Но я вполне сознательно использовал именно понятия оф.физики, или совсем лениво - из Википедии, чтобы понять где "живые" формулы, которые можно и нужно использовать в СЕ, а где формулы, выведенные из вышеозначенного уровня понимания.

ПС. Чой-то я сам слишком много буков нашлёпал - нехорошо как-то загодя планировать непонимание...

Это слишком логично, чтобы быть Истиной. (Диаген )

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver | Post: 402705 - Date: 30.11.12(21:52)
Sergej_ | Post: 402637

Sergej_, если ваши кивки в сторону моей личности, как она ВАМ видится, обусловлены обидой на то, что я не признал АБСОЛЮТНО вашу точку зрения, то со всей ответственностью заявляю вам - не дождётесь
В частностях я уже давно с вами согласился, если бы не ваши эмоции, то заметили бы ужо...
А вот Абсолютные вещи я признаю только в одном случае - к примеру, вода кипит при 100 градусах Цельсия... просто ТАК СКАЗАЛ ЦЕЛЬСИЙ!!! и все с этим согласились, в качестве ОПРЕДЕЛЕНИЯ. (Фаренгейта, Кельвина и пр в расчёт не берём - они Абсолютны в других местах...). Так шо дальше токмо по существу...
БВ не было, ничего не было

А вам никогда не приходила в голову мысль, что Вселенная вечна? Или будем спорить, кто чего понимает под "Вселенной"? Так шо "ничего не было" только у вас. У меня есть дела поважнее чем выяснять, был ли БВ на самом деле, например рассчитать эл.ёмкость стержня К тому же, на мой взгляд, БВ прямо и недвусмысленно говорит о возможности СЕ, но не даёт никаких практических указаний по поводу построения СЕ... тем он мне неинтересен в пределах этой ветки.
С промышленными преобразователями и с мощными преобразователями я дела не имел... где граница "маломощности", до которой СЕ существует в преобразователях, а после которой - нет?

Поясняю - маломощный это КАК ПРАВИЛО слаботочный = в слаботочных используется более тонкий провод = это В ОСНОВНОМ приводит к более высокому активному сопротивлению обмоток = это дополнительные потери на тепло = это снижает общий КПД маломощных трансформаторов и импульсников в частности.
Насчёт "границы": по моему совершенно ясно чёрным по салатовому написано - при 14% СЕ общий КПД устройства (БЕЗ УЧЁТА СЕ) должен быть не ниже 87.7%.
Вообще насчёт импульсников я написал под воздействием ветки
Самое свежее. Действующий генератор СЕ .От 10-го сентября
Там используют компьютерный БП, так шо ребяты могут "нарваться" на нерабочую фигню просто потому, что будут использовать БП с недостаточным КПД (скажем, старый маломощный БП). Есть ли там вообще СЕ? Где-то в начале этой ветки (Математика СЕ) были высказывания по этому поводу, так что СКОРЕЕ ВСЕГО НЕТ... но очень хочется сделать СЕ без механики... (это можно считать моим ответом на ваш вопрос о присутствии СЕ в преобразователях. Написано "СКОРЕЕ ВСЕГО" потому, что в любом трансе действуют СТОРОННИЕ силы, а шо енто за зверь и на што он ещё способен - я не знаю).

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
shkaf | Post: 403857 - Date: 11.12.12(14:27)
Кароче вам сюда парни..[ссылка]

_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Greyver | Post: 403902 - Date: 11.12.12(19:43)
shkaf Пост: 403857 От 11.Dec.2012 (14:27)
Кароче вам сюда парни..[ссылка]

Забавная вещь, для шпаргалки сойдёт... но я ж теперь без глупых вопросов не могу
Например, если вблизи какого-либо тела поместить проводник с током, то под действием его магнитного поля микротоки во всех атомах определенным образом ориентируются, создавая в теле дополнительное магнитное поле.
1.2. Закон Ампера.

Особливо ндравиться "дополнительное"... То исть, ежель в катушку на переменном токе засунуть гвоздь, то магнитное поле ВОЗРАСТЁТ, а ток от генератора УМЕНЬШИТСЯ... и откель чего берётся

shkaf, ты лучше такую же ссылку по электростатике найди, где бы хотя бы намекнули, как эл.ёмкость рассчитывать
(сферы не предлагать )

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
- Правка 11.12.12(19:48) - Greyver
bazarov | Post: 404312 - Date: 14.12.12(22:34)
shkaf Пост: 403857 От 11.Dec.2012 (14:27)
Кароче вам сюда парни..[ссылка]


Эта картинка обкуреный бред доцентоф. А если в книге находится 5% лжи, то она на все 100% лживая.

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Greyver | Post: 404381 - Date: 15.12.12(19:31)
bazarov Пост: 404312 От 14.Dec.2012 (22:34)
shkaf Пост: 403857 От 11.Dec.2012 (14:27)
Кароче вам сюда парни..[ссылка]


Эта картинка обкуреный бред доцентоф. А если в книге находится 5% лжи, то она на все 100% лживая.

Блин, проглядел такую "картину" в ссылке...
Я её до конца жизни помнить буду, поскольку на вступительных экзаменах выпендрится решил и нарисовал её, типа так ЭМ волна "выглядит" Препод правда умный попался, только покосился но ничего не сказал - а что он скажет, ежель эту муть во многих учебниках и справочниках толкают... Ну хотя бы сдвинули штоль Е и Н на 90 градусов, штоб на Максвелла было похоже... или на кого там, кто его уравнения переписывал...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Математика СЕ - Стр 64

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт