Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ... Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
andy8mm Пост: 395210 От 03.Oct.2012 (14:46)
кто побеждает, тот кто больше горючки в баке на финиш привезет или просто кто первый?
Ну ты его не расстраивай. Он имел виду что для тонкой настройки двигателя нужны и стенды, и оборудование.. и прочее.
Никак не поймет- что для проверки идеи достаточно только желания.
В общем то даже и делать ничего не надо- достаточно порыть патенты.
Мы тут с этим столкнулись- попробовали поискать - может мы чего вдруг нового изобрели- хрен там- все давно уже запатентовано.
И балласт и многискровка и бездуговая фаза искры.
Издалека Пост: 395179 От 03.Oct.2012 (11:57)
Меня удивляет логика, вернее её отсутствие, у людей!
Неужели вы тут думаете, что в вашем кружке собрались непревзойдённые в мире гении?
И никто до такого не додумался и вы всем открываете глаза?
Сын моего друга учится в школе Формулы 1. Ездят они по тем же трассам, но, пока, на картах. На "нормальных" ездят по специальным тренировочным трекам. Вот кухню про карты я знаю - вы себе представить не можете, что и в каких объёмах исследуется и проверяется. На каких стендах всё замеряется и сколько денег и мозгов используется. И это на маленький картовый движок. На стенде выводятся все параметры, включая диаграммы по давлению/температуре, мгновенному ускорению коленвала, составу и температуре выхлопных и т.д. И идёт нешуточная борьба за мощность и экономичность. Надеюсь знаете, что им теперь бензинчику на трек дают в обрез. И никто не дошёл до такой дури, как на вышеприведённой ссылке.
Вы тут хором бросаетесь присобачивать куда попало от мёртвого осла уши и выставлять ссылки на таких же как вы. Не думая вообще - лишь бы какая выдернутая фраза подтверждала ваш бред. Или, как уличный мальчик "ответивший" выше, просто твердить мантры от предводителя. На большее вас не хватает . . .
Спроси у сына друга, умеют они создавать 30 ОДИНОЧНЫХ искр подряд с интервалом в 30мкс? И ещё спроси, в Формуле1 кто побеждает, тот кто больше горючки в баке на финиш привезет или просто кто первый?
Что ты имеешь в виду под победой? Для зрителей кто придет первый.
Для конюшен, т.е. по деньгам, кто привезет больше горючке и у кого ТТХ лучше на финише. И побеждают там далеко не всегда те, кто занимает первые места. Это кубок конструкторов.
Ты даже представить не можешь насколько Издалека, прав.
Просту, в 1993 году шеф команды сказал, "Ты первый, но не машина. Мы проиграли, лучше бы ты был третьим". А все просто заказчиков-спонсоров не устроили ТТХ на финише.
Формула 1, сейчас это и шоу и испытания пилотных решений в реале.
mikle10 , спасибо.
Как думаешь какова судьба у наноискрового зажигания если оно сэкономит 50% топлива на бензиновом автотранспорте?
Какие шансы на внедрение? По идее больше топлива детям и внукам останется,так?
Кончайте флуд.
В этой теме разбираются/опровергаются сомнения по поводу теории, выдвинутой в кружке ЮТ.
Обсуждаем без религиозного фанатизма кружковцев, без утверждений "а если-бы во рту росли грибы . . ." и без трёпа и собственных (и не только), ничем и никем подтверждённых измышлений.
В момент оглашения теория звучала так: берём обыкновенный движок, присобачиваем к нему блок, который выдаёт пачку из примерно 30 искр по 30 мкс и получаем расход топлива в несколько раз ниже обычного. Происходит это от того, что в зазоре свечи генерируется туева хуча квантиков, которые ионизируют молекулы кислорода и убирает из реакции горения затраты на эту ионизацию. Соответственно полученная энергия от сгорания топлива увеличивается на эту величину и может произвести больше механической работы.
Кроме того утверждалось, что такое существует в реале и даже ездит.
У нормально мыслящего человека появляется куча вопросов теоретического и практического планов.
Вот вопросы по порядку, давайте ТОЛЬКО ПО ЭТИМ ВОПРОСАМ:
1. На выходе схемы мы имеем транс и присоединённую к нему свечу. На эту свечу мы должны подать импульс в несколько киловольт на несколько микросекунд. В случае полного наполнения цилиндра нужно примерно 15кВ. И повторить это через 30 мкс. Навскидку 10мкс искровая фаза и 20мкс - накопление. Фронты (по теории) в десятках нсек. Соединительный провод и сам электрод свечи в таком случае являются излучающим элементом (пока саму искру не рассматриваем).
Возникает вопрос - какова будет излучённая ЭМ энергия и как и где её запасти за такое время.
Воплей не надо - только цифры. Считается на нормальном симуляторе. Могу наколку дать - Maxwell или SuperFish. Вторая очень точная, но для для нанопацанов будет трудновато - там входной файлик надо на Паскале писать.
Вот эти циферки и объяснят, почему все контроллеры дохнут и другие чудеса проявляются.
2. Теперь история про искру.
Во первых никто, кроме предводителя ни про какие лавины при повышенном давлении не говорит. Все их наблюдали/ют при давлении в тысячные или сотые доли атмосферы. Про 15Ат как то умалчивают. Да и расстояния межэлектродные на 2-3 порядка больше - лавине место надо.
А тут опять циферки вылезают - по теории, нет никаких демонов Максвелла и всё идёт чинно-мирно: вылетают гамма кванты и ионизирут кислород. И получаем мы долгожданную халяву. В размере поглощённой энергии. Начинаем грубую прикидку - берём движок 50кВт. В оригинале, с учётом КПД ДВС мы имеем ТЕПЛОВУЮ мощность сгорания в районе 200кВт. Ну 3/4 в тепло и в трубу улетает. тут мы и врубаем по Щукарскому велению нашу чудо-систему. И начинаем экономить хотя-бы 50% топлива. Для этого нам нужно заменить 50% тепловой мощности на поглощённый кислородом рентген - 100кВт! При том, что это должно поглотиться именно кислородом (а там есть ещё и куча азота, который ионизируется гораздо легче и лучше!). Только вот незадача какая - рентген очень слабо взаимодействует с молекулами газа - просто мимо летит (иначе бы флюорографию надо было бы делать в вакуумной камере). Т.е. для поглощения 100кВт кислородом, нужно сгенерировать во многие разы больше. Вообще то есть в справочниках длина пролёта для квантов разных энергий. Можно посмотреть процент поглощения при длине камеры 5 см. Ну и приписать к этим 100кВт ещё много для ионизации азота.
Да тут вообще начинаются молочные реки и кисельные берега - берём свинцовую коробку, делаем в ней 4 дырки, втыкаем туда 4 свечки, генерим рентген и поглощаем его в свинце. Получаем огромное количество киловатт халявного тепла.
Дальше каждый сказку сам дописывает . . .
Для проверки сказки делаем простейший эксперимент - по утверждению теоретика в зазоре генерируется куча энергии для ионизации кислорода. Проверяем на вшивость - собираем волшебную коробочку, подключаем к свече и запускаем искру от имитатора. Нижнюю части свечи закрываем пустотелым свинцовым цилиндриком. Должен расплавится. Иначе дед - пустобрёх. И никакой борьбы со смесями и выхлопными газами. Это потом - когда расплавиться . . .
Дальше писать сегодня лень. Развейте хотя бы эти первые два сомнения.
Вот просто из своей практики по экономии.
Было: LS2 6L V8 300kW 16L/100
Поигрались с табличками в голове, заменил штатные провода на 1,5м коаксиала - получил распределённую разрядную ёмкость, переделал свечки "а ля Бугаец".
Это отдельная история. Делали конуса разной геометрии и размеров. Каждый вариант прогонялся на порядочном стенде на разных нагрузках. Общий вывод - работает. Только на малых оборотах и малых нагрузках. Когда наполнение плохое и смесь бедная - 1/14 - 1/19. Прибавка на НЕКОТОРЫХ режимах до 30% в диапазоне 1000-1800об. Это самое то для меня - автомат держит обороты в городе в этих пределах. На хайвее при 120 - 1730RPM. Максимальная мощность не возросла никак. (при 300кВт и не надо)
Стало: всё вместе дало 12Л/100
Пробывал: озон - генератор ~150W входной, разрядник - вольфрам на керамике. Эффект (на стенде) = 0
по утверждению теоретика в зазоре генерируется куча энергии для ионизации кислорода. Проверяем на вшивость -
по моему дед говорил что рентгеном просто энергетически выгоднее ионизировать (читай экономнее ) тоесть 100квт теоретических потерь не нужно компенсировать соткой квт рентгена , а типо и от 10ватт всё ионизируется ..
Помоему чушь )
Я в химии чуток разбрираюсь , и не помню чтобы реакции окисления - восстановления требовали ионизации.
Энергия активации другой вопрос .
Чтобы увеличить экономичность нужно иметь высокую теплотворность топлива и огромное сжатие ТВС соответсвенно октан
На коленке трудно - выточить можно - но там потом нужно очень аккуратно варить это на свечу.
Коаксиал - не знаю - 9мм внешний. Показал 60пф
Расход по городу
За бортом у нас 25+ почти круглый год, высота - 1800 на уровнем моря
Предводитель утверждал, что от 10Вт получится столько гаммы, что она заменит энергию ионизации/активации. Вот мы её в свинце и превратим в тепло. Должно расплавить.
Предводитель утверждал, что от 10Вт получится столько гаммы,
Это ещё х-ня , товарищь Иисус накормил целое стадо 2 рыбами булкой хлеба
и ёп им мозг 40 лет , так что у учеников дедувано всё впереди...
__
Я в шоке от твоего расхода , частично он объясним высокой температурой за бортом .
У нас сейчас+7-10 , мой автомат 1.8 ест 15шку (непрогретый и по городу)
в смешаном цикле ест 10ку , вроде как норм для данного афто массой 1232 кг .
ИЛи нет ?
_____________
ПС чего молчишь о газ топливе в турбомотор ?
stasis2 Пост: 395319 От 04.Oct.2012 (03:46)
Я в химии чуток разбрираюсь , и не помню чтобы реакции окисления - восстановления требовали ионизации.
ну так вспомни если "разбираешься", что такое энергия активации, что такое энергия Гиббса.
По конденсатору/коаксиалу: да внешнюю оплетку на массу, внутреннюю жилу к центральному электроду.
По расходу: много у тебя жрет для 1,8 и массы 1,2тонны, у меня чуть меньше но на полном приводе и масса 1,5 тонны (без пассажиров, водителя и груза).. есть куда снижать...
Стасису: - внимательно читайте, молодой человек, у меня 8 горшков и 6 (ШЕСТЬ!) литров - это движок LS2 от Корвета, на колёсах 300кВт. 12л по городу это не есть плохо для тазика, с сухим весом 1,7т.
Олежка привет!!!
Разрядник - керамическая пластина 100х50х0,5мм и на ней с обеих сторон напылены полоски из вольфрама, шириной 2мм и с шагом 3мм - как расчёска. Получается поверхностно-искровой разряд с обеих сторон. Типовой разрядник, с обдувом 200вт держит, зажигается при 3000В рабочее-3500.
а что там вспоминать умные слова , где вычитал то ?
Энергия активации это фактически температура необходимая смеси веществ для старта экзотермической реакции , энергия гиббса тоже с ионизацией ничего общего )
Ты видать в секту деда всТУПИЛ ?
- Издалека , прости читал между строк (( да 12 литров на твоём движке это достижение!!!
Я думаю это от роста мощности зажигания а не от формы экибаны свечек ..
посчитал как то при обычных проводах распред сопротивления там сила тока на искру = 0,3 ампера
у меня чуть меньше но на полном приводе и масса 1,5 тонны
stasis2 Пост: 395342 От 04.Oct.2012 (11:37)
Энергия активации это фактически температура необходимая смеси веществ для старта экзотермической реакции , энергия гиббса тоже с ионизацией ничего общего )
Ты видать в секту деда всТУПИЛ ?
я читаю лекции по термодинамике и основам химической кинетики(работа такая..). Просто физика и химия описывают одно и тоже разными терминами и еще разные единицы измерения используют...
для старта эндотермической реакции часто тоже надо энергия, к примеру делают "запал", а потом процесс поддерживается от энергии химической реакции, и избыточную энергию приходится даже отводить...(почти как в ДВС)
