Post:#61419 Date:13.03.2007 (00:45) ... Остановил свой выбор на генераторе Эдвина Грея. Это один из наиболее полно описанных генераторов. Этап подготовки позади и сейчас осталась самая малость - заставить его работать, так как надо
Схема собрана, устойчивая искра идет. Генерацию импульса сделал на вакуумном триоде. Импульсы шириной 20msec, частота импульсов 120Hz. Напряжение на разряднике ~2.5KV
Т.е. все условия для возникновения радиального электричество созданы.
Дело за малым, осталось снять его и преобразовать в обычное электричество.
Нормального описания выходного транса мне найти не удалось, поэтому делал руководствуясь фотографиями стендов г-на Грея и Гарри Магрэттена.
Диаметр трубы - 110мм, Первичная обмотка ~500 витков, медный провод 0.5, уложены друг к другу в один слой, вторичная (силовая) - 34 витка антенным проводом.
При работе на вторичной обмотке выходного транса - 3.2 вольта переменки. Скорее всего, просто наводки. Пытаюсь разобраться в чем причина. Что нужно исправить, что бы система заработала.
Сейчас играюсь с частотой импульсов, пока без интересных результатов.
Потому что на рисунке приемный виток-колечно не по всей длине взаимодействия полей. Этот приемный виток иначе можно выполнить, "сплюшить" и растянуть по всему периметру площади взаимодействия двух М полей витка бифиляра(в зазор). Но только зачем все это..если с таким же успехом можно пользоваться двумя магн полями от двух обычных катушек. В этом случае мы будем пользовать м поле которое образуется по центру витков каждой из катушки. Все те же два поля только каждое от суммы количества витков каждой из катушек.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Дедиван, я вот что хочу сказать.
Нет необходимости именно одну бифилярную катушку из двух проводников мотать и потом мучаться где и как расположить вторичную катушку.
Можно из этих двух проводников две катушки выполнить и потом пользовать суму энергии полей двух катушек, при этом поле одной катушки не продернется в витки второй катушки. Поля ни больше ни меньше от этого не станет, а пользовать его гораздо удобней.
Энергия бифиляра в двух полях каждой катушки бифиляра.
Аналогично можно пользовать энергию двух М полей отдельных двух катушек ПРИ ИХ КАЧЕСТВЕННОЙ МАГНИТНОЙ СВЯЗИ.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
shkaf Пост: 391663 От 15.Sep.2012 (12:56)
Аналогично можно пользовать энергию двух М полей отдельных двух катушек ПРИ ИХ КАЧЕСТВЕННОЙ МАГНИТНОЙ СВЯЗИ.
Это ты идеализируешь катушечки.
А в реалии даже постоянные редкоземы не делают длинные стержни,
а делают плоские таблетки. Потому что начинается замыкание поля через
боковые поверхности. То есть не все поле проходит через полюса.
А это потери. В катушках они еще больше.
А с учетом того что к полюсу приложено отталкивающее поле-
так оно вообще стремится все через боковушку вылезти.
так потери есть при любом раскладе !! и на феритовом колечке будут потери в меньшей или большей степени и в электромагнитах. В бифилярах то потерь ни чуть не меньше.
Ни и чтоб поле не вылазило через боковушки так для этого и надо понадежней удерживать его витками катушек.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
И для чего вообще пытаться натягивать на бифилярную катушку вторичку и делать из него трансформатор.?? Так просто от нечего делать ??
Я то прекрасно знаю для чего нужен трансформатор с удлиненым проводом первички, чтоб при этом не потерять ни ток ни магнитное поле для этого и нужно не одна катушка с длинным проводом, а две.
Тоесть такой транск хорош только там где нужно.
Ведь для современных мужичков индуктивность это свойство пространства, вот и надо свести встречно два процесса изменения пространства, индуктивность от этого замедлит свой показатель а действующего магнитого поля меньше от этого не станет напротив коли ток не уменьшится то и поля подростут.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Еесть два направление замыкания линий магнитного поля. Осевое магн поле витка и магн поле вокруг проводника.
В бифиляре работает магн поле во круг проводника в обычной катушке-осевое поле витка.
dedivan Пост: 391632 От 15.Sep.2012 (09:28)
Не, шкаф, ты тоже не прав- у тебя получится обычное поле,
с обычным сложением.
А в бифиляре третья катушка намотанная поверх или между- ничего не даст.
Там поле расположено -ПО ДРУГОМУ- ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО.
Соответственно и витки для съема должны быть перпендикулярно виткам бифилярки.
Нарисуй для наглядности обычную катушку и ее поле и поле бифилярки.
ДедИван, так это смотря как катушку мотать - если мотать как у Болотова, то магнитное поле будет радиально. Это то, о чём ты в этой теме говоришь.
А если мотать бифиляр думя слоями (слой в одну сторону, слой - в другую сторону), то магнитное поле будет цилиндрическое и расположено между слоями бифиляра. Вот между слоями бифиляра намотать вторичку - и с неё снимается энергия. 30% выжать можно, а дальше - не знаю.
Проверено.
Я этот второй пример привёл, только потому, что тут можно по-простому убедиться в наличии магнитного поля в бифилярке. Обычный трансформатор (только односторонний).
Две встречные катушки на границе образуют радиальное магнитное поле.
Кстати, Бедини называет это "скалярный полюс" и использует в своих генераторах.
Но вот почему "скалярный" не понятно. Не замыкается? Замыкается. Хотя, если два магнита соединить на отталкивание, то почти вся магнитная сила перейдёт в радиальную составляющую, а полюса на торцах становятся слабыми. Что странно.
ДедИван, ты говоришь, что это продольное поле? Не сходится. По Николаеву, одно из свойств продольного поля - оно не взаимодействует с ферромагнетиками. А этот "скалярный полюс" ещё как взаимодействует!
Далее, топология этого "скалярного полюса" не сходится с топологией продольного поля.
Продольное поле (по Николаеву) расположено по касательной между двумя параллельно расположенными встречными катушками.
А "скалярный полюс" - радиально.
Сотрудник Николаева Фефелов (Biolon в теме про скалярное поле на Матриксе) говорит, что этот "скалярный полюс" не является продольным полем, что логично.
Serkap | Post: 391536 - Date: 14.09.12 [ссылка]
Спасибо. Появился наконец состязательный интерес. Данный товарищ обогнал практически всех ,но не до конца принцип понял..... Ссылка шикарная. Ещё раз спасибо.
Деда, вот цитата по ссылке:
Ведь в общем-то автору неизвестно – а были ли вообще до сих пор поиски способов реализации односторонней индуктивной связи, кроме предложений использовать для этого в качестве вторичной обмотки плоскую спиральную катушку, расположенную внутри первичной соленоидальной обмотки. “Плоско-спиральный способ”. Однако найденный способ реализации односторонней индуктивной связи отличается от него кардинально. Наиболее существенные отличия следующие. Во-первых, КПД у “плоско спиральных устройств” существенно ниже, чем у найденного. Именно по причине отсутствия у “плоско-спиральных устройств” замкнутого магнитопровода, а значит и сколько-нибудь существенной связи первичной обмотки со вторичной, ведь в этом случае магнитный поток рассеяния значительно выше, чем магнитный поток сцепления. Во-вторых, у “плоско-спиральных устройств”, не имеется односторонней индуктивной проводимости в принципе. У них имеется всего лишь асимметрия индуктивной связи между обмотками. Как показывают многочисленные опыты с этими устройствами, асимметрия у них и весьма незначительна, а ещё и существенно изменяется (не в лучшую сторону) в зависимости от прочих параметров устройства, от частоты подаваемого на вход устройства тока и от величины его напряжения. Впрочем, отсутствие односторонней индуктивной связи наглядно видно уже из рисунка, подобного вышеприведённым, схематически показывающим распределение магнитных потоков создаваемых обмотками такого устройства. И уже, как следствие отличий в конструкции, возникают и другие отличия в работе этих устройств.
P.S. Готов уступить право владения патентом на это изобретение РАН РФ.
Я никому уступать не собираюсь поэтому сию систему ставлю в особый преоритет. Деда, думаю видно что товарищ пока "не допёр" до некоторых ньюансов. Скажи, какое соотношение у тебя на сегодня по трансформации есть, если не жалко .... Думаю что 1:20 по силам. Коэффициент 1:3 меня вообще не устраивает. Думаю от усиления по току пора переходить и к усилению по ЭДС. Есть уже такие нарабтки чтоб при сохранении магнитного потока усиление по ЭДС шло? (ТТ не предлагать)
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)