Post:#374302 Date:06.06.2012 (18:31) ... Математика - это наука о тождествах . Поэтому при помощи математики вполне можно определять логические границы наших физических моделей, переведённые в вид математических уравнений. Но сейчас засилие математических моделей приводит к тому, что происходит не смена физических моделей с изменением математического описания, а любыми математическими извращениями стремятся притянуть за уши математическую модель к физической реальности, что Фейнман называл "заметанием трудностей под ковёр".
Поэтому, определив границы за которыми математика оказывается физически несостоятельной, мы автоматически определим границы применимости наших физических моделей. И, соответственно, сможем понять, в каком направлении надо двигаться.
Также сюда можно тырить любые математические (и физические) выводы, которые так или иначе могут быть задействованы при построении СЕ.
Любопытное чтиво. Поначалу показалось, дочитал до 4х полей - электрического, магнитного, гравитационного и спинорного - дальше читать как-то расхотелось.
Дело в том, что "магнитное поле" - в просторечии "вихрь"
и "спинорное поле" - тот же самый "вихрь".
Если уж объединять, то две сущности лучше, чем три (магнитное поле можно исключить).
ПС. И чего его вместе с Николаевым на НЛО тянет? Типа всё неизведанное только в инопланетянах осталось?
Лучше бы взял любую шелезяку, выдернутую из хлама, и ЧЕСТНО рассчитал бы распределение полей в статике, ежели енту шелезяку зарядить.
Наверняка бы понял, что мы практически ни хрена не знаем об электричестве...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Любопытное чтиво. Поначалу показалось, дочитал до 4х полей - электрического, магнитного, гравитационного и спинорного - дальше читать как-то расхотелось.
Дело в том, что "магнитное поле" - в просторечии "вихрь"
и "спинорное поле" - тот же самый "вихрь".
Если уж объединять, то две сущности лучше, чем три (магнитное поле можно исключить).
Проблема кроется в том, что поле то оно одно-единое, кочки и овраги в этом поле разнообразные...
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
Пуська Только этот СЕ кормить нужно и он обычно генерирует, пока не надоест, а потом спит
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
FEME Пост: 376461 От 16.Jun.2012 (22:19)
Проблема кроется в том, что поле то оно одно-единое, кочки и овраги в этом поле разнообразные...
Может быть, только всё равно получается - для "кочки" необходимо ввести новую сущность, тогда "овраг" будет его антиподом, отрицательным значением и только. Вот и оставили одни "кочки", хотя "овраги" и ведут себя как совершенно другая сущность.
Кстати, первоначально хотел написать
1 = Q^2/R^2 + M^2/R^2 + c^2* T^2/R^2
где М - масса (инертность сама по себе является свойством, которое нельзя заменить на что-то другое. Можно заменить на индуктивность, но это получится, что слово "масса" заменили на слово "индуктивность" ).
Только что вот делать с отрицательной массой в таком случае? Для неё нет НИ ЕДИНОЙ экспериментальной предпосылки.
А у Дятлова запросто, вот вам и отрицательная масса...
хотя я может просто до конца не дочитал
ПС. постоянно помню:
Наука - это замена одного незнания на другое (с)
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Введём время.
(R/t)^2 = x^2 + y^2 + z^2 + t^2
Ну что, вместе посмеёмся ?
Phazeus | Post:
Вот смотрю сейчас на тест беременности жены и вспоминаю что мама в детстве про надевание колготок говорила:
- Сынок, две полосочки - это жопа.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Надо чтобы тилипузики запомнили физику мышления не хуже чем Кутузау Бородино .
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Ладно, не буду парить моск. Тут вы смеётесь над тупостью арифметического мышления, сейчас проверим ваше матиматическое восприятие мира.
На основании Пифагоровых штанов получилось такое:
а^2 = в^2 + с^2
Никто так и не понял почему квадрат, но все проверили и поверили. Потом появилась объёмная длина в 3Д пространстве:
R^2 = x^2 + y^2 + z^2
Тогда по логике вещей мерностей может быть множество:
R^2 = x^2 + y^2 + z^2 + n^....
Ну и чему будет равно данное выражение? Если учесть что квадрат является зародышем синуса то.... Куда будут упираться оставшиеся мерности? Чему они равны физически?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
правда, здесь время Т умножено на скорость света с, для сохранения размерности <м>.
Вообще, из всей этой байды в конце концов должен получится закон Кулона (обратный квадрат расстояния) вполне естественным образом. Ну и закон всемирного тяготения, если куда-нибудь отрицательную массу затолкать...
Тогда по логике вещей мерностей может быть множество:
R^2 = x^2 + y^2 + z^2 + n^....
оно так и должно получаться. Допустим, мы "не знаем", что напряжение U как-то зависит от заряда Q, тогда
x^2 + y^2 + z^2 - Q^2 + U^2 - t^2 - m^2 + .... = "расстоянию"
а потом через геометрию (проективную геометрию, ведь мы точно видим, что Земля плоская , а две параллельные дороги сходяться в одну точку на горизонте ) устанавливаем, как мы видим то что видим...
В такой записи пропущены коэффициенты при "размерностях", вот если мы установим, что U равен Q, помноженному на коэф. С, тогда U и Q слипнутся в один Q с соответствующим коэффициентом.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
bazarov Пост: 376250 От 15.Jun.2012 (20:38)
Смотрим ещё раз:
№1 Вот ЭТО работает и проверено.
U = Q/C
(Напряжение на пластинах конденсатора увеличивается при их расзносе и уменьшении ёмкости)
№2 А вот то выходит.
U = C*Q
(Если конденсатор неизменен по ёмкости, то напряжение в нём возрастает с увеличение заряда)
Насчёт U = C*Q
никак не получается. Если ведро ку вылить в цистерну (большое С), то его там и видно не будет, если под U понимать уровень ку в цистерне. А вот если то же ведро вылить в водопроводную трубу (малое С), то U поднимется до третьего этажа.
К тому же тут подсказали
чем отличается напряжение от напряжённости?
Напряжение - это "потенциал", некоторая характеристика потенциальной энергии.
Очень просто вылить ведро в цистерну, но очень сложно затолкать ведро с ку в стакан, утаптывать придётся, работать в поте лица. Вот эта работа (на единицу ку), что мы потратили, заталкивая ку в стакан, и есть напряжение
U = A / Q
На маленькой ёмкости напряжение выше при одинаковом заряде (больше работы).
Так что С - это ЁМКОСТЬ, и только ёмкость. В U = C*Q это обратная ёмкость, только для чего она нужна? Я так и не понял
ПС. напряжённость - это характеристика поля, которая создаёт силу, действующую на заряды.
F = E*Q
измеряется почему-то в вольтах на метр (В/м), хотя я уже упоминал, что физически вернее будет Вольты определять как (Напряжённость)*(длина).
..а вольтметры переименовать в интегрометры напряжённости
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Электрическую ёмкость назвали "ёмкостью" скорей всего по аналогии электричества с жидкостью, к тому же первый конденсатор был банкой
В реале эл.ёмкость зависит от формы и площади поверхности, а не от объёма тела (хотя интересно, кто-нибудь пробовал сравнить эл.ёмкость пустой металлической канистры и полной? В статике конечно, при одинаковом заряде. На переменном напряжении они скорее всего будут равны).
У меня даже руки зачесались проверить экспериментально зависимость напряжения от ёмкости при неизменном заряде, да вот только чего проверять? Все опытные несуразности запросто можно списать на краевые эффекты, а чтобы увидеть расхождение по величине, надо ТОЧНО и ЧЕСТНО рассчитать эл.ёмкость реального конденсатора.
Тогда может быть и вылезли бы все несоответствия физической модели с реальностью.
Короче... эта сказка хороша, начинай сначала...
чтобы рассчитать ёмкость, надо рассчитать распределение зарядов (см. задачку о стержне), а вот это пока никак - ни Кулоном, ни Максвеллом...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
. Поэтому при помощи математики вполне можно определять логические границы наших физических моделей, переведённые в вид математических уравнений. Но сейчас засилие математических моделей приводит к тому, что происходит не смена физических моделей с изменением математического описания, а любыми математическими извращениями стремятся притянуть за уши математическую модель к физической реальности, что Фейнман называл "заметанием трудностей под ковёр".
? 
.
, а две параллельные дороги сходяться в одну точку на горизонте 
) устанавливаем, как мы видим то что видим...