Post:#374302 Date:06.06.2012 (18:31) ... Математика - это наука о тождествах . Поэтому при помощи математики вполне можно определять логические границы наших физических моделей, переведённые в вид математических уравнений. Но сейчас засилие математических моделей приводит к тому, что происходит не смена физических моделей с изменением математического описания, а любыми математическими извращениями стремятся притянуть за уши математическую модель к физической реальности, что Фейнман называл "заметанием трудностей под ковёр".
Поэтому, определив границы за которыми математика оказывается физически несостоятельной, мы автоматически определим границы применимости наших физических моделей. И, соответственно, сможем понять, в каком направлении надо двигаться.
Также сюда можно тырить любые математические (и физические) выводы, которые так или иначе могут быть задействованы при построении СЕ.
А теперь думаем. Если статически заряжённые предметы притягивают(тся) к себе всякий мусор, то силы не равноценны. На картинке внизу видно что при распределении заряда по поверхности электростатическая напряжённость приходящаяся на поверхность проводника разная, а значит сила притяжения у них тоже разная. Хотя напряжение одинаковая, но плотность заряда разная. Получается что тонкий проводок электризует среду, а толстая пластина в виду большей площади пытается к этой среде притянуться. Просто пререкачка воздуха. Индукция по объёму тут равна нулю. Но если создать условия.....
Сразу, навскидку, сии полёты к эффекту Брауна не имеют никакого отношения, по крайней мере не главное. Тут работают пондеромоторные силы, а они возникают при НЕОДНОРОДНОСТИ эл.поля. Чем больше неоднородность, тем больше сила.
Короче, диэлектрик за счёт поляризационных зарядов начинает двигаться в сторону с большей напряжённостью, втягивается в зазор между пластинами конденсатора, мусор притягивается и тд...
Кстати, если в ентом летательном аппарате поменять полярность высокого напряжения, то если на эффекте Брауна - свалится, если на пондеромоторных силах - будет продолжать летать
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Интересно получается. Зарядив ионистор накапливаем килоджоули, при разряде на катушку могущие дать неплохую силу. При этом "масса" ионистора почти не меняется
я имел ввиду что ёмкость аналогична массе.
А масса ионистора почти не изменится, потому что (по классике) все килоджоули надо разделить на квадрат скорости света.
(жаль, что так и не обратил внимания на мой пример с маленьким медным шариком,[ссылка] у которого отобрали по электрону от каждого атома. Этот шарик с объёмом в 1 мм3 должен будет весить триллионы тонн)
P = U * I => P*t = U * Q/t * t => A = U * Q
( U = Q/C )
A = Q/C * Q => A = Q^2 /C => Q^2 = A * C =>
Q = sqrt(A * C)
bazarov | Post: 376074
заряд же не может испариться
Ну вот, блин, сам же меня почти убедил в том, что на активных элементах - заряд тратится, на реактивных - просто перетекает.
А раз тратится - значит, не испаряется конечно, а просто компенсируется противоположным зарядом. Отсюда и тепло, и излучение, потери короче...
Greyver | Post: 375930
но квадратный корень - сугубо положительная величина
Упс, плюс-минус потерял, второе решение - отрицательное.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Q^2 = A*C (квадрат заряда равен работе сторонних сил на его образование, умноженному на ёмкость, куда этот заряд налит)
А там где появляются квадраты, на мой взгляд, должна появиться норма пространства (корень квадратный из скалярного произведения вектора на самого себя). Да и работа (энергия) есть скалярное произведение силы на путь.
Норма - это математическая "модель" физического расстояния, теорему Пифагора ещё не забыли?
R^2 = x^2 + y^2 + z^2
а вот не совсем:
x^2 + y^2 + z^2 = Q^2 + c^2*T^2
заряды разделяются на "положительные" и "отрицательные" точно так же, как время разделяется на "прошлое" и "будущее".
x^2 + y^2 + z^2 = A^2 = Q^2 + c^2*T^2
давно хотел измерять метры в джоулях, ну или как здесь, джоули в метрах... Кстати, с абсолютно прозрачным физическим смыслом, без всяких извращений в виде тензоров.
1 = Q^2/R^2 + c^2*T^2/R^2 - эллиптическая метрика для заряда-времени в абсолютном пространстве
c*(T/R) = sqrt( 1 - Q^2/R^2 )
вот и вполне практические следствия - скорость взаимодействия для горизонта событий (скорость света) зависит от величины электрического потенциала. Естественно, в формуле применяется заряд приведённый к расстоянию, скажем 1.6е-19 Кл = 2.817е-15 м
Изменение скорости света может соответствовать изменению "индуктивности пространства", магнитной постоянной, а поскольку мы при расчётах всегда предполагаем скорость света постоянной, то изменение переносится на устройства как неучтённое изменение индуктивности этих самых высоковольтных устройств. То-то у трансов Теслы не соблюдается коэффициент трансформации...
...тихо шифером шурша крыша едет не спеша...
Написал раза в два больше, потом стёр всю эту муть bazarov, ты только глянь, что можно наворотить из простого разряда конденсатора на сопротивление в 1 Ом, находясь не в лучшем настроении (зубы лечу)...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
работают пондеромоторные силы.... Чем больше неоднородность, тем больше сила..... на пондеромоторных сила
Где ты таких умных слов понабрался -то, батик ?
Этот шарик с объёмом в 1 мм3 должен будет весить триллионы тонн)
Задачка интересная, но я не понимаю что означает В/м? Это падение напряжения на погонный метр проволоки или ещё что? К тому же непонятно откуда притащил "массу эл. поля", чо это такое ?
P = U * I => P*t = U * Q/t * t => A = U * Q
( U = Q/C )
A = Q/C * Q => A = Q^2 /C => Q^2 = A * C =>
Q = sqrt(A * C)
Ну вот, опять ты всё ушами прохлопал.... Ещё раз для закрепления, смотрим внимательно за фокусами, ничего не пропускаем.
Имеем:
U = Q/C
Это классика статики. Но есть маленькое НО которое никто не заметил, даже когда под носом всё выложил и расписал.... На примерах покажу.
Задача: У гравия есть 10 вечняков - Q, к нему в гости приехали: Форекс, Влад, Тобик, Налоговый Инспектор, киллер из Газпром - С, надо узнать как поделят меж собой вечняки после преждевременной кончины граия - U.
Q=10 - колличество вечняков у гравия до отъёма, шт;
С=5 - колличесво участников принимающих участие в коммунистической акции под названием "всё ваше - наше, народное", шт;
U=? - колличество отпускаемых вечняков в одни руки после отъёма у буржуа его народной собственности.
Решение:
U = Q/C=10/5=2
Это значит что кажый коммунистический участник С(1/5, один из пяти) получил по 2 (U) вечняка в одни руки. Если перенести сие безобразие в физику, то получается что U - это падение напряжения на одной фараде конденсатора. Такое бывает в жызни ? А теперь смотрим другой вариант:
U = Q*C
Задача: Во время делёжки к гравию в гости приехал его дальний родственник Влад с его телоохранителями. Посмотрел на это безобразие и решил помочь бедному родственничку. Он, значит, даёт команду телохранитеям "фас", а сам ехидно подсчитывает отнятые у пролитареата C в вооружённом ограблении вечняки Q.
U=? - колличесво отнятых у пролетариата вечняков, шт;
С=5 - пролетариат, шт;
Q=2 - тщательно отобраные у народного народонаселения вечняки, с каждой души, шт.
U = Q*C=2*5=10 , шт.вечн.
Смотрим ещё раз:
№1 Вот ЭТО работает и проверено.
U = Q/C
(Напряжение на пластинах конденсатора увеличивается при их расзносе и уменьшении ёмкости)
№2 А вот то выходит.
U = C*Q
(Если конденсатор неизменен по ёмкости, то напряжение в нём возрастает с увеличение заряда)
Мы в электронике всегда заряжаем и разряжаем один и тот же конденсатор, так ккакой формулой будем пользоваться ? Не думаю что Гравий будет рад если первой .... Ну так будем в эту сторону думать или как?
Ну вот, блин, сам же меня почти убедил в том, что на активных элементах - заряд тратится, на реактивных - просто перетекает.
Ну блин.... Так мы будем рассматривать идеальный вариант где с конденсатора в конденсатор одинаковый заряд перекачивается, или реальный где проводники имеют сопротивления с Джоулевыми потерями? Ты определись по какам "нотам" играть будем. В идеале проще считать.
Упс, плюс-минус потерял, второе решение - отрицательное.
В колличественных выражениях нет предметов с минусовыми знаками. Это значит что мы либо прибавляем заряды, либо отнимаем.
Куда дальше двигаемся?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Q^2 = A*C (квадрат заряда равен работе сторонних сил на его образование, умноженному на ёмкость, куда этот заряд налит)
Хоть ты в лоб с квадратной пушки стреляй .... Работа - это сила на время. Либо еденичное колличество работы:
А=Q, 1=Ват, Джоуль
Полная работа:
А=Q*t, кВт*час, ДжоулеЙ.
А теперь постыдись от того что ты рдил в своём воображении.... пока ещё полуздоровом вообраджении.... Нет уц тебя нужных человеко*час нахождения на скифе до нужной кондиции.... надо работать, надо ....
А там где появляются квадраты, на мой взгляд, должна появиться норма пространства (корень квадратный из скалярного произведения вектора на самого себя). Да и работа (энергия) есть скалярное произведение силы на путь.
Норма - это математическая "модель" физического расстояния, теорему Пифагора ещё не забыли?
R^2 = x^2 + y^2 + z^2
Господи, прости меня, но я буду ругаться ....
По порядку. То что ты записал как x^2 + y^2 + z^2 является суммой площадей трёх
сторон объёма, либо длина всех рёбер куба. Посему квадрат сопротивления не может быть, потому как не может быть вообще. Сопротивление обратно проводимости:[ссылка]
Не знаю кто такой Минковский, но это всё по Станиславскому .
давно хотел измерять метры в джоулях, ну или как здесь, джоули в метрах...
Ещё одно такое хотение и узнаешь номер своей палаты .
Изменение скорости света может соответствовать изменению "индуктивности пространства", магнитной постоянной, а поскольку мы при расчётах всегда предполагаем скорость света постоянной, то изменение переносится на устройства как неучтённое изменение индуктивности этих самых высоковольтных устройств.
Формулы пропущу потомучтонихрена не понял . А насчёт константы "индукции" правильно подмечено. Вот только беда, в разной точке пространства она разная . Мы уже находимся в напряжённости Солнца. Представь сколько заряда тратит наше Светило испуская коллосальную энергию. Так что заряд в нашем случае всегда имеет края обусловленые внешним естественным фоном (половину физики в мусорку).
То-то у трансов Теслы не соблюдается коэффициент трансформации...
Нууу... Как тебе сказать..... У ТТ соблюдается коэффициент рансформации энергии..... Нда .
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Хорошо что не Ватт .... К слову, ты видик не смотрел где дядька считает энергию конденсатора через ентую напряжённость. Таб бред. Пустой околонаучный бред. Нет ни индукции в конденсаторе, ни напряжённости по Био-Савару - нихрена там нет. А вольт/метр можно считать только в однородном электростатическом поле, потому как еденичный заряд теряет свою напряжённость в кубе от расстояния. И то не факт что оно так и есть.
Массе соответствует энергия, а вот энергии масса далеко не всегда...
Хитро выкрутился но нето. В механике, там вообще пестня.....
в смысле мощность на время
Да. Еденица работы - один Джоусль. Это работа выполненая за секунду по стандартным визическим величинам = 1.
ой, под R я имел ввиду расстояние, а не сопротивление
.... Тогда R^3 .... И тогда длина всех сторон отметается - только площадь ....
в смысле всегда меньше единицы?
Да. Зря смеёшься. Любой конечный процесс в однотипной (однородной) системе всегда меньше единицы. Пять лет ищу опровержение - не нашёл.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Насчёт задачки о маленьком медном шарике.
По официальной версии металл существует как целое, поскольку отрицательные лектроны разлиты как жидкость между положительно заряженными атомами. Получается что-то вроде электронного клея.
Если мы будем заряжать шарик отрицательно, то есть накачивать его электронами, вроде всё понятно: при определённом значении напряжения возникнет холодная эмиссия с поверхности и выплюнет все "лишние" электроны.
А вот при положительном заряде мы будем "оголять" атомы, и при определённой нехватке электронов (положительном заряде) шарик разлетится в пыль?
Вроде кулоновские силы расталкивания будут уже не уравновешены электронами, и что шарик будет держать целым?
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Вот, кстати, физико-геометрический прикол.
Допустим, сидит один электрон, а мимо него ПО ПРЯМОЙ проносится другой электрон.
Сидящий электрон видит только "проекцию" движения другого электрона - движущийся электрон сначала разгоняется из безконечности, а потом, пролетев точку минимального расстояния, начинает так же зеркально тормозится.
Но если заряд испытывает ускорение, он просто обязан ИЗЛУЧАТЬ, а он, собака, не излучает!
Понятно, шо эт мы такие вумные, знаем что Земля не плоская, а круглая, фотки из космоса видели, но откуда "тупому" сидящему электрону знать, что другой электрон движется по прямой, если он "видит" ускорение?
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
А вот при положительном заряде мы будем "оголять" атомы, и при определённой нехватке электронов (положительном заряде) шарик разлетится в пыль?
Считается что заряд живёт на поверхности. Тогда два провода в виде тонкой фольки свёрнутой в трубочку и прямоугольника должны иметь проводность в пользу фольги, но на самом деле проводность выше у квадрата (у квадрата площадь поверхности во много раз меньше), а по Ому вообще ничья должна быть. А чтобы не впасть в панику предлагаю ещё одну задачу решить, смотрим на картинку. Заряжаем конденсаторы напряжением....... По воздуху...... Но это не самое смешное, смешнее когда после зарядки разрядим один конденсатор. По идее часть зарядов с проводника висящего в воздухе исчезло, а компенсации нет. Скажется ли это на заряде неразряженого конденсатора?
Lisp | Post: 376268 - Date: 15.06.12
Я думал тут всё серьёзно...опять...
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov Пост: 376278 От 15.Jun.2012 (23:04)
Считается что заряд живёт на поверхности. Тогда два провода в виде тонкой фольки свёрнутой в трубочку и прямоугольника должны иметь проводность в пользу фольги, но на самом деле проводность выше у квадрата (у квадрата площадь поверхности во много раз меньше), а по Ому вообще ничья должна быть.
Прикольно, но...неправильно...всё дело в площади сечения...разрежь трубочку вдоль и разверни в квадрат...станет всё понятно...
Не фантазируй больше...
P.S. Я же сказал-думал тут всё по серьёзному...
А вот при положительном заряде мы будем "оголять" атомы, и при определённой нехватке электронов (положительном заряде) шарик разлетится в пыль?
Считается что заряд живёт на поверхности. Тогда два провода в виде тонкой фольки свёрнутой в трубочку и прямоугольника должны иметь проводность в пользу фольги, но на самом деле проводность выше у квадрата (у квадрата площадь поверхности во много раз меньше), а по Ому вообще ничья должна быть. А чтобы не впасть в панику предлагаю ещё одну задачу решить, смотрим на картинку. Заряжаем конденсаторы напряжением....... По воздуху...... Но это не самое смешное, смешнее когда после зарядки разрядим один конденсатор. По идее часть зарядов с проводника висящего в воздухе исчезло, а компенсации нет. Скажется ли это на заряде неразряженого конденсатора?
Заряд-то на поверхности, в виде электронов, а вот положительные заряды - атомы - "вмурованы" в кристаллическую решётку, им бежать некуда, разве что распылится...
Не понял, как нужно свернуть фольгу, и куда подавать ток на неё?
Мой ответ: на заряде неразряженного конденсатора никак не скажется. А в чём прикол?
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Lisp | Post: 376288 - Date: 15.06.12
Прикольно, но...неправильно...всё дело в площади сечения...разрежь трубочку вдоль и разверни в квадрат...станет всё понятно...
:(?...... Ты подумай пять минут кого в фантазии упрекаешь....
коян | Post: 376283 - Date: 15.06.12
Коян, я не могу понять. За ссылки спасибо, но смысл переводить стрелки темы от Кулона куда-то в сторону? Сразу Гривер чухню начал втирать, потом Лисп подтянулся, теперь ты меня высшей математике будешь обучать? Нахрен она мне надо? Бред начинается ещё в арифметике, нафига мне Минковские всякие?
В общем так. Если ещё хоть одна умная сука начнёт стёб, то перед этим нужно дать решение по трансформатору тока с расчётам шунта. Иначе вэк. Гривер, фильтруй товарищей. Если шутите, то по теме. Иначе всё опять срачем зарастёт, умнее от этого не станите.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
. Поэтому при помощи математики вполне можно определять логические границы наших физических моделей, переведённые в вид математических уравнений. Но сейчас засилие математических моделей приводит к тому, что происходит не смена физических моделей с изменением математического описания, а любыми математическими извращениями стремятся притянуть за уши математическую модель к физической реальности, что Фейнман называл "заметанием трудностей под ковёр".
?
.
.... Работа - это сила на время. Либо еденичное колличество работы:
....
. А насчёт константы "индукции" правильно подмечено. Вот только беда, в разной точке пространства она разная 
