Post:#195925 Date:15.08.2009 (22:51) ... Готовь сани летом...
Сделал сию конструкцию в этом году в январе, после этого расход дров в два раза сократился. Температура стала стабильной.
Сверху труба от кардана, кажется передний "нивовский", можно любую трубу или какую емкость (экспериментировал просто с бутылкой литровой, но там крышки паршивые, если только на хороший герметик сажать) . Вварил полдюймовый нипель, а на него навернул заглушку с ввернутым в нее штуцером. Можно было конечно непосредственно в трубу, но она дюже тонкостенная или в торец - там толщина позволяет, но мне захотелось, чтобы трубочка торчала в бок) Шланг от жигулевского вакуум корректора. Мембрана в корпусе тоже от карбюратора какой то "классики" (130р.), только пружину надо сверху вниз переставить и отводной канал герметиком залить. Верхнюю крышку просверлил и нарезал резьбу, также как в заглушку, ввинтил на герметике штуцер для шланга. Прикошачил на саморезах и проволоке от электродов к дверце печки и налил в трубу около 400 грамм тормозухи. Заслонка просто из оцинковки, но внизу маленько подрезана. Ось заслонки гвоздь.
Думаю, что такой регулятор подачи воздуха можно приладить почти к любой печке.
Конечно с центральным отоплением все это не актуально, но на даче и в деревне, если с дровами...
С уважением Гудвин.
Рязанец Пост: 347789 От 28.Jan.2012 (12:34)
да ведь за рекламу сочтут
Конечно - реклама. Типа гравийных ветряков.
обычные мокрые опилки дадут больше энергии, и проще в использовании,
поскольку не требуют внешнего парогенератора.
И еще сколько там? 60 киловатт на привод мельницы?
У меня в деревне 150 квт транс на входе стоит- на всю деревню!
А ты предлагаешь затратить 60 квт а потом еще столько же на парогенератор для котла?
Ну точно гравийный парусник.
Мощность (установленная) комплекса "Микроксилема ДМ" - 38кВт. Потребление - 60-70% от номинала. "60-70кВт*ч/т" - это удельные затраты по измельчению, а не потребляемая мощность. Общие удельные затраты эл.энергии для всего комплекса - около 150кВт/т.
Никакого "парогенератора для котла" я не предлагал и не думал предлагать ничего подобного.
теплотворная способность 1 кг пеллет = 5кВт*ч/кг
Но ведь это не помольный агрегат комплекса, а аспирация. Там еще рукавной фильтр "приминается" - жаль про него никто не завернул гипотезу помола
А чем тебе колебательные системы вихревого характера не нравятся?
Вихреколебательные системы и струйные системы - несколько разные по сути процессы вихреобразования.
Почему "не нравятся"? - очень даже нравятся! Но пока на помол органики не замахивался. Тут бы с замесом минеральных разобраться ... Вихреколебательные системы - это отдельная песня....
А данный измельчитель проекта основан на использовании механического воздействия вращающегося "импеллера". Этот процесс высокоинтенсивный, вихреобразующий и вполне эффективный. До сего момента обычно применялись и еще применяются для измельчения органики самые обычные молотковые дробилки, совершенно не предназначенные для работы с мягкими материалами. Это агрегаты ударного типа и что-то (жутко примитивное по получаемой "муке", если это можно так вообще назвать) на них получается с органикой при охренительном увеличении оборотов от "паспортных". Получают нечто напоминающее истиратель вместо ударного агрегата. Причем, молотуха не способна измельчать сырое сырье. Сперва его сушат (еще один агрегат и еще одни энергозатраты) в сушилках ( вот где "хиросима"), потом только измельчают. А вот потом - ОПЯТЬ увлажняют, чтобы была необходимая влажность и "распаренность" лигнина для прессования.
Как видите, технологический нонсенс "на лицо" в прежней схеме.
При работе же импеллера получается мука практически любой тонины - от 0,1 до 1мм, какая необходима. Для получения сухой и самой мелкой муки в "минус" 100-150мкм расходуется наибольшее удельное кол-во энергии при самой минимальной производительности. Такая мука применяется для ДПК (древесно-полимерных композитов) как самый эффективный наполнитель. Это минимальный гарантированный уровень производительности ( декларируется от 100кг/ч). Для получения муки для топливных, кормовых или "удобрительных" гранул более эффективно применять муку марки М560 ( 500мкм) и немного выше ( зависит от конкретики условий). Тут производительность совсем другая, соответственно - и удельные затраты. Вот их я и продекларировал ранее.
Есть очень показательный ролик в ЮТубе по помолу соломы, которую специально взяли очень сырой, чтобы можно было показать диапазон возможностей по изменению влажности.
Получили около 500кг/ч и это для "-200мкм".
Рязанец Мощность (установленная) комплекса "Микроксилема ДМ" - 38кВт. Потребление - 60-70% от номинала. "60-70кВт*ч/т" - это удельные затраты по измельчению, а не потребляемая мощность. Общие удельные затраты эл.энергии для всего комплекса - около 150кВт/т.
Никакого "парогенератора для котла" я не предлагал и не думал предлагать ничего подобного.
теплотворная способность 1 кг пеллет = 5кВт*ч/кг
Не знаю как для кого а для меня очень затратно. Смысла нету, я и так отходы сожгу.
Вихреколебательные системы и струйные системы - несколько разные по сути процессы вихреобразования.
Почему "не нравятся"? - очень даже нравятся! Но пока на помол органики не замахивался. Тут бы с замесом минеральных разобраться ... Вихреколебательные системы - это отдельная песня....
Понятно. Так а ты сам непосредствен чем занимаешься, самими комплексами для помолы? К проекту "Агротопливо" какое отношение имеешь?
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
Не утерпел;
Процентов 10 экономии газа даёт мой девайс по сравнению с прошлым годом.
Кто нибудь пробовал на своём газовом котле?
О природе явления умолчу - в пределах ошибки.
Что точно - вода не горит , пиролиза -нет. Нужна лаборатория.
Окончательное сравнение сделаю в мае по году.
_________________ Истинная наука сравнима с магией.
Сказал кто-то.
Поправлю:
"Многократно превосходит магию!"
Я занимаюсь различными технологиями ( в основном - стройматериалы, помольные технологии, вяжущие, бетоны ,добавки). В стройиндустрии имеется очень серьезный научно-технический потенциал, который и пригодился для создания этой технологии. С "Техприбор" у меня давнишняя дружба на этой почве. А теперь я партнер по проекту "Агротопливо" и так. скть его "топ-менеджер". Проект долгосрочный, с интересной перспективой.
Такого комплексного решения для автономной энергетики еще не наблюдалось мною. Но самое главное - это решение вписывается в условия многих предприятий. Понимаете, в принципе, товарное производство пеллет в нашей стране - это не совсем логичное направление, если только у вас не прёт экспорт за бугор, что для большинства предприятий - не реально. На топливно-энергетическом рынке у наших "монстров" все прихвачено по самые нидерланды....Так что конкурировать с ними - глупо и не эффективно в товарном производстве. Под Выборгом сейчас запускается пеллетный завод-гигант, способный завалить Европу пеллетами. Так что это еще один минус в плане конкуренции на рынке.
Концепция проекта основана на замещении с покупного на свое (электричество, тепло, топливо). именно в этом и заключается смысл и выгода. При наличии своих отходов и при условии затрат на покупную энергетику (в рамках рационального применения)- все становится реально и выгодно. И этот вариант, в различной масштабности готов изменить парадигму энергетической ситуации в стране вообще.
Особенно привлекательно использование сельскохозяйственных отходов (растительных, животноводческих). Конечно же - всему есть свои рамки рациональности. Для мелкого хозяйства или цеха, где затраты по энергетике невелики, это бессмысленно. Ну а хотя бы для полтысячи набегающих киловатт за сутки - уже на одном электричестве можно все окупить не больше, чем за 4 года (с покупкой газопоршневой мини-тэц), даже не учитывая "побочное" тепло.
Что такое вложение в энергетику? - это долгосрочная программа. На всю жизнь.
И использование преимуществ такого варианта автономной энергетики должно быть удобным в потребительском смысле. Т.е - максимально автоматизированным. Для запуска необходимо периодически подавать сырьё в питатель комплекса. Остальное происходит автоматически - накопленные пеллеты расходуются автоматикой по мере потребности в газе (динамический режим "он-лайн"). ну а с газом как все происходит - объяснять не надо - все знают, что это удобно.
Ну и еще существенные "бонусы", которые способны и в товарном производстве сработать, а не только на самообеспечении - это изготовление высокоэффективного корма и удобрения. Все на одном и том же комплексе.
Я это все пишу для понимания самой концепции проекта. Это не на "каждую кухню" применяется. Но собственников для такого варианта автономного самообеспечения будет изрядно у нас в стране. Страна то у нас хорошая, зато государство - дерьмовое..
николай133 Не утерпел;
Процентов 10 экономии газа даёт мой девайс по сравнению с прошлым годом.
10% может давать разбежность от 0 до 30.Много факторов влияет, без лаборатории сложно. Еще одна проблемма, пожалуй главная. Газовщики пользуясь что никто реально не проверяет качество газа, в распределительные сети гонят сжатый воздух. Обратил кто-нибуть внимание что газ горит с красноватым оттенком, а не голубым как во времена совдепии.
Видел ролик на ютубе про немецких фермеров. Активно используют свою дармовую солому для отопления. Большой крытый ангар, тюки соломы, сверху кран балка, для подачи в топку, все робототизировано....красота. У нас в России , выпускаются печки для соломы, опилок, в т ч и мокрых......у кого свое дармовое, тот и топится ими. Зачем еще и в муку перемалывать???? adykiy похоже так и поступает...Иногда кажется, что возня с пиролизом, тлением, и т д менее эффективна, чем просто сжечь, с максимальной энергоотдачей, а энергию всю запасти в водяном аккумуляторе.
кейси Иногда кажется, что возня с пиролизом, тлением, и т д менее эффективна, чем просто сжечь, с максимальной энергоотдачей, а энергию всю запасти в водяном аккумуляторе.
Нет, это распостраненная ошибка. Пиролиз-самый экономный и эффективный процесс для отопления. Обратная сторона экономии, увеличение размеров пиролизной печки.В маленьком Буле получить устойчивый процесс пиролиза проблематично.А если теплоноситель вода,то невозможно.
николай133 Вообще-то в инструкции к газовому оборудованию написано - регулируйте подачу воздуха до исчезновения красного пламени.
Не буду спорить, но у меня без всякой регулировки, на одной и той-же газовой конфорке цвет пламени гуляет от серебристо-голубого до ярко розового. Простой эксперимент, чайник доверху залитый , и секундомер.
Проверь сам.
кейси Иногда кажется, что возня с пиролизом, тлением, и т д менее эффективна, чем просто сжечь, с максимальной энергоотдачей, а энергию всю запасти в водяном аккумуляторе.
Нет, это распостраненная ошибка. Пиролиз-самый экономный и эффективный процесс для отопления. Обратная сторона экономии, увеличение размеров пиролизной печки.В маленьком Буле получить устойчивый процесс пиролиза проблематично.А если теплоноситель вода,то невозможно.
Частично согласен - пиролиз экономичен ( а главное - газ удобнее использовать), а запастись тепловой "вспышкой" от соломы - проблематично (буквально - в трубу улетает тепло)- нужна очень мощная теплопередача (теплообменник) и размеры оборудования тут еще больше и металла и общей массы - тоже.
Относительно размеров пиролизной печки - у нас разработан динамический газогенератор, не требующий "закладки" топлива на определенный срок. Поэтому, размер камеры сгорания у него - буквально " с ведро". Пеллеты подаются по мере надобности в газе. Буфером служит фильтрующий объем. Давление в системе - менее 1 атм.
Относительно сравнения пеллет и соломы - это очень разные по плотности, теплотворности и по формату материалы. Солому на динамическую подачу не настроить - слишком "не-отформатированное" топливо. И потому - газ из неё получать можно если только при дискретной загрузке ( а кому это надо? роботизировать попеременные загрузки как у немчуры? - да это дороже чугунного моста. и если газ будет нужен для ГПД, то его не запастись - это особенность синтез-газа). Теплотворность ея меньше, чем у переработанного топлива. Ни солома, ни дрова , ни опилки, ни даже брикеты - не могут быть использованы в динамическом режиме подачи. У динамического газогенератора должно быть стабильное и равномерное наполнение камеры сгорания по всему объему и при этом - со стабильной насыпной плотностью. Это очень важное условие. Без него автоматизация невыполнима. Поэтому - у топлива должен быть очень четкий формат, стабильная насыпная плотность при объемной подаче, отсутствие пыления, крошки (что шлакует слои в камере и нарушает стабильность газогенерации. а это уже - невозможность автоматизации динамического варианта). У нашего газогенератора продвижение топлива идет сверху вниз (обратимый тип).