20.04.21(11:00)
www.skif.biz
Альтернативные источники жизни. Оставь свой мозг, сюда входящий.
Post:
#341801 Date:22.12.2011 (08:48) ...
Всем известно, что такое искра, но мало кто действительно понимает механизм её образования, а также реальную физику процессов, происходящих в ней. Также многим совершенно неясно, откуда в искре может взяться СЕ и, что самое главное, какие условия необходимо создать для генерации энергии при помощи искры, а также механизмов её утилизации. К слову, искра - это неотъемлемый атрибут таких устройств как трансформатор Тесла, трубка Грея, генератор Капанадзе, а также целой кучи других СЕ устройств и генераторов.
Тема создана для комплексного и всестороннего анализа результатов влияния параметров искры на производство СЕ: напряжения, тока, временных интервалов, формы, количества и материала электродов, давления и типа газа, наличия/отсутствия магнитного поля в искровом промежутке и т.д. и т.п. в бесчисленных соотношениях и вариациях.
Внимание!
1. Обсуждение
искровика (как устройства) - в другой ветке:
http://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2379
2. Обсуждение физики процессов искры настоятельно рекомендуется вести в рамках концепций жидкого или газообразного
эфира, желательно с проведением соответствующих параллелей с газо- и гидродинамикой (для наглядности). Пустые искривлённые многомерные пространства, непонятные поля и частицы, а также прочая лабуда
категорически не приветствуются!
Деду Ивану посвящается
dimdimius Пост:
342314 От 25.Dec.2011 (00:57)
Звуковая волна=ударная волна.
Вот это, на мой взгляд, и есть корень всех зол при изучении Теслы. Ударная волна - это НЕ звук, а нечто совершенно особенное.
http://physics.nad.ru/Physics/Cyrillic/waves.htm
Очень может быть. Но суть явления уплотнения- разрежения-одна и та же. Разница- в
мощности, а не в работе.Почему? Потому что только
мощность может уплотнить фронт волны в неск. раз, а работа- нет.В случае пороговой скорости вся мощность уходит исключительно на рост амплитуды получаемой
звуковойволны (в случае, к примеру, перехода звукового порога) или, как Вам нравится,- ударной волны. Вот и вся разница...
Вы пытаетесь создать границу сред с помошью мощности. Это, конечно, похвально.
Но границы сред существуют и без Ваших потуг. Вот и подумайте: как их использовать для отлавливания
уже существующей СЭ. Ваши прадеды это уже умели: паруса, весло...
А просто так бабахать каждый первоклашка может...
_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
- Правка 25.12.11(22:16) -
Ivan
Ivanhttp://physics.nad.ru/Physics/Cyrillic/waves.htm
Меня к букварям отсылать не надо. В букварях СЕ нету. Лучше опыт с разрядником и эффектом Юткина проведи, потом будем говорить. Свой эффект сам Юткин до конца не понимает, не то, что авторы букварей.
_________________
Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
Ты пишешь про то, что я назвал мягким гидроударом и где никаких чудес нет, а все "эффекты" начинают проявляться при жёстких (сильных) гидроударах (со свечением, кавитацией и всяческой непоняткой).
Я пишу потому что правильно пишу
!! При сильном взаимодействии и твёрдое вещество искры испускает (разлом). А тут происходит резкая кристализация (заморозка) жидкости в виду отдачи тепла при сжимании и последующий разлом. Ну чо тут интересного
? Может в воде конкреции появляются
? Ну так могу за специалистом по "этим" пригласить, он тут рядом тусуется.
Не поверишь, на этом сайте я это всё раз пятый объясняю. Уже было про вихревые генераторы потапова. Там кавитацию и голубое свечение наблюдали
.
_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Свой эффект сам Юткин до конца не понимает, не то, что авторы букварей.
Могу за Юткина обрисовать весь процесс. Интересно?
_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
dimdimius
В букварях есть гораздо больше, чем Вам кажется: ВОПРОС В ТОМ, КТО И КАК ЧИТАЕТ!
И СЭ там- тоже есть!
А погонять меня не нужно: погонялка у Вас такая не выросла ышо..
Флаг в руки...
_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ох, Базарыч. Я не про кавитацию пишу и не про Юткина, а
пытаюсь проводить весьма приближённые аналогии воды и эфира. Не нравится? Никто тебя здесь не держит. Создавай свою тему и проводи там свои аналогии.
Ты лучше по видам волн жару дай: какая волна в воде с какой волной в эфире соотносится? А потом подумай, какая из них МОЖЕТ дать нам СЕ и какая из них МОЖЕТ являться аналогом радианта. А я прокомментирую
_________________
Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
- Правка 25.12.11(22:34) -
dimdimius пытаюсь проводить весьма приближённые аналогии воды и эфира.
А чего тут думать? Всё до безобразия просто. Скорость распространения звука в воде 2500 км/сек (или металла? лень рыскать). Скорость звука (электростатики) в вакууме 300000 км/сек. Теперь сравни сопротивление кефира и воды. Получается что сжатый метан более конкретная аналогия, но скорости не те. Вот и думай. одно напрашивается - скорость свтета не является звуковой скорость. ибо звуовая скорость на порядки выше. То что Козырев возможно наблюдал, вот эта скорость и есть звуковая. А мы все в замедленном кине живём. Посмотри на медуз и задумайся.
_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
IvanВ случае пороговой скорости вся мощность уходит исключительно на рост амплитуды получаемой звуковойволны (в случае, к примеру, перехода звукового порога) или, как Вам нравится,- ударной волны. Вот и вся разница...
Иван, ты меня, конечно, извини за резкость, но я всего лишь
пытаюсь осторожно рассуждать, а ты приходишь и говоришь: "так-то и так-то". Получается, что я, болван такой, учебники не читаю, в которых, дескать, всё уже написано. Может, я и болван, но, уверяю тебя, не написано всего в этих учебниках...
_________________
Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
О какой скорости базар развели?
Групповая, линейная, угловая, фазовая.., какая еще есть?
Стартовые - "понятия" в студию.
_________________
в пути...
dimdimius
Когда Ivan упомянул о Букварях, по-моему он говорил о Дедивановых Букварях и о том, что в них есь СЕ.
- Правка 25.12.11(22:49) -
alexol
bazarovСкорость распространения звука в воде 2500 км/сек (или металла? лень рыскать).
А не надо нигде рыскать. Просто мои посты надо не по диагонали читать, а
нормально и вдумчиво, потому как там это написано: в среднем 1500 м/с.
Скорость звука (электростатики) в вакууме 300000 км/сек.
Нет, Базарыч. Это скорость не электроСТАТИКИ, а электроДИНАМИКИ (как у Герца и Максвелла), если угодно. Возможность существования продольной электростатической волны у Максвелла в уравнениях вообще не заложена (не путать с ЕН волной).
А чего тут думать? Всё до безобразия просто.
Да что ты говоришь? Ну тогда вечняк - в студию! Ждём-с...
Вот и думай. одно напрашивается - скорость свтета не является звуковой скорость. ибо звуовая скорость на порядки выше.
Правильный ход мыслей. Скажем условно так: в эфире есть два "звука": 1-й и 2-й, хотя это и не совсем верно. Скорость 1-го звука действительно на 13-16 порядков выше скорости света.
Именно с этой скоростью и распространяется радиант. Отсюда и все сложности с его обнаружением и пониманием.
Ну вот, проболтался
_________________
Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
- Правка 25.12.11(23:04) -
dimdimius
alexol Пост:
342476 От 25.Dec.2011 (21:48)
dimdimius
Когда Ivan упомянул о Букварях, по-моему он говорил о Дедивановых Букварях и о том, что в них есь СЕ.
Так он ведь ссылку именно на букварь дал
У деда, конечно, много есть интересного.
_________________
Понимание ключевых принципов с лихвой окупает незнание великого множества теорий и фактов.
- Правка 25.12.11(22:58) -
dimdimius
dimdimius Пост:
342478 От 25.Dec.2011 (21:57)
Так он ведь ссылку именно на букварь дал
У деда, конечно, много есть интересного.
Там, по той ссылке, первая анимашка из дедовых букварей. Вот Иван ее и вытащил, чтобы не лопатить весь архив. Наверное.
dimdimius Пост:
342478 От 25.Dec.2011 (21:57)
alexol Пост:
342476 От 25.Dec.2011 (21:48)
dimdimius
Когда Ivan упомянул о Букварях, по-моему он говорил о Дедивановых Букварях и о том, что в них есь СЕ.
Так он ведь ссылку именно на букварь дал
У деда, конечно, много есть интересного.
чтобы получить избыточную энергию нужно определиться,
энергия это что?
судя по многим практическим наблюдениям это поле,
а откуда берётся это поле?
из вещества!
теперь остался вопрос как получить поле из вещества?
_________________
мкл1 sharp
А я полагаю, что энергия это реакция эфира на изменение состояния или местоположения вещества в пространстве, т.е. в эфире же. Правда, эта реакция для нас, только через вещество и может проявляться, наблюдаться...
_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
