От будущего участника скифа, возможно под ником "Учитель" есть пост к всеобщему вниманию по теме
1)
Пост dedivan | Post: 235447 - Date: 11.03.10 (13:54)
Протон тут незащищенный, на него легко одеть поясок- разогнанный электрон, получим нейтрон.
- ерунда! Если уж электрон с протоном - то это атом водорода получиться, но никак не нейтрон. Не выполняются при таком превращении законы сохранения лептонного заряда. Кстати, а dedivan знает что это такое - лептонный заряд?
2)
Немного о нейтроне: "Протон и электрон несмотря на электрические силы непросто сблизить друг с другом.
Надо преодолеть их отталкивание.
- откуда это? что за отталкивание? Кем и когда наблюдалось? А вот про силу кулона забыли. А разноимённые заряды как раз притягиваются. А в качестве доказательства существования сил притяжения - для разрушения молекул и, тем более, атомов нужно потратить энергию. А было бы только отталкивание, так они бы сами разваливались.
3)
Электрон-колечко приобретает скорость и уменьшается при этом в диаметре,
и плотно как обруч на бочку садится на протон. Даже чуть плотнее.
Получается нейтрон.
- это просто поток сознания. Ну представляет себе dedivan себе такую картину. И что? Какие новые свойства он может получить из такого представления? Какой экспериментальный результат может объяснить, не объяснённый раньше? А ещё лучше - предсказать новый результат, а потом его на опыте получить?
4)
Последние измерения распределения заряда внутри нейтрона показывают такую картину-
1/3 положительного снаружи, затем единичка отрицательного заряда и внутри оставшиеся 2/3 плюса.
- ссылка на источник? И что такое "снаружи" и "внутри" нейтрона? нейтрон - это не твёрдый шарик с поверхностью. Если dedivan его себе так представляет, то должен помнить, что эта наглядная модель очень неточная. Нейтрон - это частица квантового мира а там...(читай моё письмо от 25.11.11)
5)
А нейтрону одному скучно, он поэтому долго не живет, распадается
опять на электрон и протон
- нет такого распада. Опять же лептонное число не сохраняется.
6)
Но энергии там выделяется тоже сразу много и лишака-до 700 кэв такие жесткие гамма-кванты Рельсы ими просвечивать хорошо, а еще куда чет больше не придумали.
- читаем википедию "http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0-%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5"
Области применения гамма-излучения:
Гамма-дефектоскопия, контроль изделий просвечиванием γ-лучами.
Консервирование пищевых продуктов.
Стерилизация медицинских материалов и оборудования.
Лучевая терапия.
Уровнемеры.
Гамма-каротаж в геологии.
Гамма-высотомер, измерение расстояния до поверхности при приземлении спускаемых космических аппаратов.
Гамма-стерилизация специй, зерна, рыбы, мяса и других продуктов для увеличения срока хранения<3>.
7) "Как крутить? Безвариантно- электрическим полем , поскольку у воды положительные протоны сбоку висят- она несимметричная в электрическом отношении. Всегда против поля разворачивается. Дальше понятно- крути поле - будет молекула крутится, будет протоны терять. Частота там небольшие мегагерцы нужна." - ну тут можно поздравить. Человек дошёл до понятия поляризации полярного диэлектрика во внешнем поле. Только вот про потерю протонов - это не правда. Чего им теряться-то? Пусть ссылку на эксперимент приведёт, где эта потеря наблюдалась. А так - просто слова.
8)
Там протоны скапливаются в тонком двойном слое у электрода и чего то между ними происходит. Вроде и нейтронная реакция идет, и дейтерий образуется, и все это в общем то при относительно нормальных условиях, по сравнению с токомаками или итэрами. И реакция идет вроде по другому, не так резко, поэтому энергия выделяется тоже приемлемыми порциями. В классическую физику эта реакция не вписывается пока.
- Это не только в классическую физику, это вообще в науку не вписывается. Это разговор двух бабушек на лавочке.
9) Что касается Канарёва Ф.М. - при всём уважении к нему, я посмотрел список его трудов (http://www.micro-world.su/files/1173.pdf). Ни одной статьи в нормальном, серьёзном журнале (входящий в список ВАК РФ) или в международные системы цитирования. Всё опубликовано либо в самом университете, где Канарёв Ф.М. работает, либо на конференциях регионального уровня. Есть правда и международные конференции, но вот ценность их сомнительна. Причём всё сказанное мной сейчас относиться к работам автора по строению атома, теории относительности и холодному термояду. А вот по публикациям по сельскому хозяйству этого не скажешь. Там всё отлично! И статьи, и журналы и конференции. За это Канарёв Ф.М. и получил заслужено научные звания и должности. Конечно любой человек имеет право на личное мнение, но и заблуждаться может каждый.
10)
В электроне есть внутреннее движение- у него есть заряд.
- по данным современной науки у электрона нет внутренней структуры. Поэтому и "движения" внутри ни какого быть не может.
И так далее, и тому подобное. Устал я комментировать. А вообще, все эти посты очень похожи на
[ссылка]
Всё таки Антон Павлович актуален и сейчас!