www.skif.biz

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 ][>

Отличие гения Бога от гения Петрова в том, что у Боженьки силы гравитации направленны к центру, а у Петрова к периферии,а приталкивание массы от центра на периферию, с угловой скоростью условно 1м/с в центре и угловой скоростью на периферии 100м/с. То есть как не крути но нужно затратить энергию на ускорение массы с 1м/с до 100м/с, а это уже наши а не Петрова затраты. Не пойму, что тут непонятного, где тормоз в понимании закрался? Я ведь не говорю про баланс энергий, силы петрова, и силы-энергии необходимой для ускорения массы в поле вращения, по науке вроде как они равны, по Петрову, в твоей интерпретации, его сила якобы сильнее. Тут я считаю, только вскрытие, то бишь опыт, покажет.

FEME , ты прав, говоря "То есть как не крути но нужно затратить энергию на ускорение массы с 1м/с до 100м/с". Да затраты на работу, на ускорение обязаны иметь место! Вопрос: чьи затраты? Электромотора? Нет. Мы его затраты рекуперировали все до копейки торможением генератором.

То есть, ты не прав, говоря "а это уже наши а не Петрова затраты". Силы Петрова возникают и действуют в вихревом поле эфира, за счёт энергии эфира, а не счёт энергии электромотора. Электромотор, вращая массивное тело, только создаёт СОПУТСТВУЮЩИЕ УСЛОВИЯ, только нарушает баланс статики эфирной окружающей среды. Среда, возмущённая, откликается, аккумулирует вращением эфирной среды ЛИШНЮЮ энергию привнесённого возмущения. Отклик среды по построению ЭФИРНОГО вихря=поля Петрова, по своим энергозатратам на работу сил Петрова посредством этого вихря ни как не ПИТАЕТСЯ энергией электромотора.

Перечитай, пожалуйста этот абзац более внимательно. Я его здесь повторяю.
Перечитай предыдущий весь пост, обращая внимание на ключевые слова "рекуперация энергии" и "параметр величины кинетической энергии "тангенциальная скорость" вращения" под прямым углом к радиальной скорости перемещения массы силой Петрова", как параметр ДРУГОЙ энергии (работы) поля Петрова. Эти энергии и работы из разных ИСТОЧНИКОВ и разных МЕХАНИЗМОВ возникновения разных сил.




Идея дарового характера работы "сил Петрова" не моя.
Я её вычитал из тоненькой книжки лет 15 назад, с названием что-то вроде "Неизвестные идеи Циалковского". Я лишь придумал гипотетическую МОДЕЛЬ гидродинамического эфирного механизма, реализующего образование "поля Петрова".

И то. Эта ИСТОКОВАЯ модель, лишь моё (не велика заслуга) отражение СТОКОВОЙ модели В.А.Лебедев (в статьях «Геометрическое и энергетическое (массовое) подобие как условие стабильности системы тяготеющих тел в гидродинамической модели пространства», «Инвариантность уравнений излучения в гидродинамической модели пространства» в сборнике «Проблемы пространства, времени, тяготения», сборник научных статей по материалам IV Международной конференции 16-21 сентября 1996, СПб, Политехника СПб, 1997.)

Кстати, Константин Эдуардович там на каждой почти странице говорит об эфире.

Его идею работы даровых РАДИАЛЬНЫХ ЦБС при запуске ракет на более высокую орбиту тихонечко применяют в космонавтике.

Сам вспомни картинку из учебника.
На земном шаре - гора. На горе пушка, стреляющая горизонтально. При первой космической скорости ядра траектория ядра-спутника Земли замкнута. При выстреле и при придании второй космической скорости ядру-спутнику он РАДИАЛЬНО (похоже на Планковский электрон в фотоэффекте? ) за счёт даровой работы ЦБС поднимается на более высокую орбиту mgh. А скорость вторая космическая, что (?), стала там сразу меньше у спутника? Нет! Она сохранилась, аккумулировалась инерцией, как у всякого маховика. Желаешь рекуперировать её? Подставь остеройд. По классической механике Ньютона импульс ОБЯЗАН сохраниться! Как вдарит ядро по остеройду и точно-точно, до копейки отдаст СКОРОСТЬ второй космической, сохраняя импульс mv, где масса пушечного ядра неизменна, где скорость вторая космическая была неизменна.

НО, но и но! Спутник-ядро, ПРИ ЭТОМ, уже накопил и аккумулировал ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ гравитационную энергию mgh высоты более высокой орбиты.

Я тут понятно излагаю?

Дурят нашего брата 100 лет, прячут зелёный листик на виду у всех, в лесу на дереве. Дурят по-простому, подменой терминов: вместо двух терминов про разные эффекты одного явления "силы Петрова" и "ЦБС", употребляют в учебниках (не на космодромах) только термин "ЦБС" сразу для двух эффектов! Вот у студентов шарики за ролики и заходят.

А ещё придумали формулу кинетической "энергии ВРАЩЕНИЯ" для запутывания лохов, вроде простой ньютоновской энергии (при мгновенной линейной, при тангенциальной скорости на орбите) нам было бы не достаточно! И вот вам результат, закон сохранения побоку: при "не упругом" взаимодействии двух маховиков мёртворожденная идея о СПЕЦИФИЧЕСКОЙ, новой МЕХАНИЧЕСКОЙ кинетической энергии вращения У НИХ ИСЧЕЗАЕТ!? А момент импульса, при этом, сохраняется!? Ну есть ли предел бессовестности эйнштейнианцев (теперь уже, новых "русских" академиков из лженаучного комитета РАН)?!

Ты пишешь, что "тут я считаю, только вскрытие, то бишь опыт, покажет".
Вот дерьмократы и провели "опыт", сбросили с орбиты нашу гордость и противоракетный щит, станцию Мир".


- Правка 08.11.11(03:49) - bslav

рекуперация энергии возможна, если с периферии, массу с большей угловой скоростью перемешать на орбиту с меньшей угловой скоростью, а вот если наоборот, с низкой орбиты на высокую, то дует происходить торможение маховика, и потому всякий раз нужно тратить энергию на ускорение маховика, на поддержание силы-Петрова.

Всё ты опять напутал. Опять не понял. Ошибаешься.

Рекуперация при зафиксированной на максимальном радиусе массой производится торможением, например, генератором под нагрузкой.
При перемещении грузов к центру идёт уже не рекуперация, а ПРИРАЩЕНИЕ мощности и энергии маховика к той что была достигнута раскруткой электромотором.

Ты пишешь, что "рекуперация энергии возможна, если с периферии, массу с большей угловой скоростью перемешать на орбиту с меньшей угловой скоростью".
Но, ведь, чтобы против силы центробежной силой внешней перемещать грузики, необходимо ЗАТРАЧИВАТЬ энергию ВНЕШНЕГО привода.
Так фигуристка затрачивает энергию работающих мышц рук.

Мы с тобой беседуем о красотах природы, как глухой и слепой.

Возьми волю в кулак, сконцентрируйся только ЛИШЬ на примере Циалковского с пушкой на горе. Пушка в старых учебниках ещё ядрами стреляла...

Больше мне тебе нечем помочь.

Ну так при торможении генератора масса именно и смещается к центру. Те же яйца только в профиль.

Рассказ про пушку интересный, спасибо!

Спасибо друзьям!

Это один из вариантов моей схемы «БАК»!!! Tornado (under water)
Представьте себе, что, ссыпаемые сверху теннисные шарики-поплавки, горловина воронки слива «заглотит» и «утопит» до дна.

Зачем?

Это – способ УТОПИТЬ на дно поплавки (твёрдые или воздушные пузыри) в малозатратном первом такте в цикле круговорота поплавков в схеме.

Во втором такте поплавки всплывут по трубе вертикально

(вариант водоподъёмной схемы эрлифт)

и поднимут на высоту бака со сливной горловиной массу воды даром, работой архимедовых сил.

На следующем цикле всё повторяется.

Условие: необходимо для старта раскрутить воду в баке...





eptv : "боюсь, не будут тонуть шарики более, чем на высоту подъема воронки".

Есть такой простой водоструйный лабораторный вакуумный насос, им из колб воздух откачивают.
Дома на кухне легко повторить. Взять прозрачную пластиковую трубочку и одеть на кран. На трубочке проковырять дырочку.
Вот и наблюдай: в дырочку засасываются падающей водой пузырьки и падают вместе с водой хоть с десятого до первого этажа.

- Правка 09.12.11(03:24) - bslav

Уважаемый bslav.
Все это было бы хорошо, если бы масса поднятой "даром" воды оказалась бы равной (или больше), чем масса воды, слившейся из бака. Но по моему мнению, это не так. Бак опустеет быстро, потому что сток больше притока. Если конечно Вы не подключите его к водопроводу.

Уважаемый viknik , не понятно о какой моей схеме "БАК" Вы высказываете своё мнение.

На ветке я предложил два варианта одной схемы "БАК": с твёрдотельными поплавками и с пузырьками атмосферного воздуха (тоже поплавками).

В обоих вариантах ставится техническое задание: МАЛОЗАТРАТНО утопить поплавки на дно БАКа в первом такте, с тем, чтобы во втором такте цикла получить даровую РАБОТУ ПРИВОДА жидкости в поток всплывающими поплавками.

Для наглядности процесса МАЛОЗАТРАТНОГО потопления поплавков, в последнем посту я предложил посмотреть аппарат на видео Tornado (under water) .

Это видео очень удачно дополняет другое видео, присланное ник eptv, где теннисные шарики (на 04:00) "заглатываются" воронкой слива и "топятся" по известному принципу работы ВОДОСТРУЙНОГО вакуумного насоса. По трубе вместе с водой шарики-поплавки падают вниз без противодействия потоку потому, что при падении архимедовы силы отсутствуют в невесомости.


- Правка 11.12.11(10:10) - bslav

Уважаемый bslav. В своем сообщении я высказал сомнение в "малозатратности" Вашего способа утопления пузырьков-поплавков. Вы забываете о затратах воды на этот процесс. Вода ведь расходуется неизбежно и ее надо пополнять. И объем расходуемой воды гораздо больше, по моему мнению, чем объем "бесплатно" утопленных пузырьков-поплавков. Эту воду надо же поднять на высоту воронки. Для этого в Вашем видео мотопомпа стоит. А Вы говорите- "малозатратно".

Я Вас понимаю.
И меня поймите, в схеме БАК циркуляция воды в замкнутом контуре, скорость потока достигается по принципу работы водоподъёмного устройства эрлифт.
Да, типовой эрлифт работает за счёт архимедовых сил не даром. Там "потопление" поплавков-пузырьков происходит за счёт затратной работы
компрессора "воздуходувка-эрлифта".

Даже в этой схеме эксперимент Маркелова показал, что за счёт дарового охлаждения компрессора (адиабатное сжатие), УЖЕ возможен вариант МАЛОХАТРАТНОГО (хитрого) потопления, и честная работа архимедовых сил.

Так вот, я пытаюсь привлечь внимание физическому эффектам малозатратного потопления:
- поплавков в потоке ПАДАЮЩЕЙ в трубе воды;
- поплавков (пузырьков с атмосферным давлением) в ХОБОТЕ торнадо.

О втором эффекте ОЧЕНЬ НАГЛЯДНО рассказывает видео Tornado (under water)

Да! В другом видео стоит мотопомпа. Но её роль может выполнить работа и мощность эрлифта в трубе-обратке на аппарате.

В этом варианте на видео, в закольцованный контур достаточно вставить НА ДНЕ цилиндра с вихрем наосос вакуумный (эжектор воздуха атмосферного) чтобы в роли ВОЗДУХОДУВКИ снабжать правую трубу вертикального обратного потока в качестве ЭРЛИФТА.

Я смог объясниться?
И все же. Какую из моих схем-вариантов БАКа Вы критиковали?

- Правка 11.12.11(13:53) - bslav

Уважаемый bslav. Моя критика относилась к самому способу, предложенного Вами физического эффекта малозатратного потопления пузырьков в или поплавков в в Вашем Post:340200. Вы почему то считаете, что эрлифт в обратной трубе сможет компенсировать потери воды в колбе или заменит по производительности мотопомпу.
Для получения СЕ нужно, чтобы производительность эрлифта была больше, чем расход воды в колбе (воронке). Вот этой производительности, по моему мнению, и не хватит.
Если Вас интересует мое мнение конкретно по Вашим схемам-вариантам БАК, то уточните пожалуйста, какие схемы Вы имеете ввиду, а то я запутался в них.

- Правка 11.12.11(15:13) - viknik

Спасибо за общение, viknik , за конкретный подход в критике.

Получается, что нужно разговор чётко разделить на темы:
- отделить обсуждение схемы потопления теннисных шаров (с помпой) на видео;
- от схемы с торнадо и;
- от какой-нибудь конкретной схемы БАК, которую мы выберем.

Давайте, вначале про воронку на трубе, заливаемую водой с мощностью помпы, как способ потопления поплавков-тенисных шариков.


Я не связываю в кинематической схеме "потопления" шариков НА ПРЯМУЮ с мощностью помпы НИ КАК.
Связь есть опосредованная в том, что помпа должна обеспечивать НЕПРЕРЫВНОСТЬ сплошного стока падающей воды в трубе определённого диаметра. И всё.

Вариант. Если взять такую же трубу вертикальную, как в видео вторую, равную по высоте и закольцевать поток, то мощность помпы, обеспечивающая скорость падения по левой (подъёма по правой) трубам кольца, чтобы обеспечить эффект отсутствия архимедовых сил при "невесомости" на шариках, будет ОПРЕДЕЛЯТЬСЯ только гидродинамическим сопротивлением потока в трубе.

При чём тут мощность трубы эрлифта?
Две мощности, помпы и эрлифта не связаны зависимостью на прямую.

Достаточно эрлифту иметь такую мощность, которую мы предъявили для помпы, а именно, только в её способности преодолеть сопротивление и обеспечить скорость падающего потока.

Для трубы водоподъёма с шариковым ПРИВОДОМ (продолжим её условное наименование "Эрлифт" ) количественная пропорция соотношения объёма воды и шариков может быть предельной по коэффициенту плотной упаковки 0,75. Мы можем принять 0,5.

Если считать условно шарики невесомыми, то образуется достаточно мощное усилие архимедовых сил для привода смеси вверх.
А значит и в целом, в кольцевой поток, потому что поплавки падения смеси не тормозят.
Так? Нет?

Остаётся техническая проблемка: как без помпы разогнать поток смеси до требуемой скорости. Давайте пока его будем считать решённым.


- Правка 12.12.11(06:14) - bslav

Уважаемый bslav.Давайте начнем с воронки.Я так представляю себе картину:
1. Невесомые шарики, брошенные в трубу, сами не смогут опуститься ниже уровня бассейна, в который опущена труба.
2. Если в воронку аккуратно и по немногу лить воду, то вода просочится сквозь слой шариков и тоже не утопит их.
3. Утопить шарики в бассейне может только достаточно мощный поток воды в трубе, такой, чтобы шарики не успевали всплывать.
4. Для образования такого потока в трубе необходимо обеспечить подачу достаточного количества воды в воронку с помощью помпы и обеспечить быстрый сток этой воды по трубе, возможный благодаря разности уровней воды в воронке и в бассейне. Вот эти два условия и необходимы для потопления шариков.

Добавим теперь вторую - обратную трубу, чтобы закольцевать схему. Что получается?
1. Вода (с шариками) заливается в левую трубу через воронку и заполняет обе трубы доверху. Уровни воды в них уравниваются.
2. После заполнения труб поток воды в них прекращается, воронка на левой трубе начинает переполняться через край.
3. Те шарики, которые успела заглотить воронка пока был поток в трубах, всплывают частично в правой трубе и частично - в левой, кому куда ближе. Больше уже ни одного шарика не засосет воронка.

Вы не согласны с чем нибудь из выше сказанного?

- Правка 13.12.11(00:01) - viknik

Уважаемый viknik , с картинкой, Вами нарисованной по первому варианту на видео согласен в целом.

Есть уточнение. Если шарик будет меньше по диаметру, чем образовавшаяся воздушная ТРУБА в падающей и вращающейся в хоботе воде "торнадо" (как на втором видео), то тут играет роль не мощность потока ВООБЩЕ, а скорость вращения в воронке воды. При тангенциальном входе воды в воронку с малым радиусом мощность "расхода" требуется малая. Шарики просто падают в воздухе внутри воздушной трубы ХОБОТА, а затем, они же ПАДАЮТ УЖЕ внутри падающей воды. Повторюсь. В таком случае сопротивления "плавучести" шариков потоку воды нет ВООБЩЕ.


Про второй вариант "закольцованный эрлифт".
В моём посту предыдущем Вы не обратили внимание на фразу:
"Остаётся техническая проблемка: как без помпы разогнать поток смеси до требуемой скорости. Давайте пока его будем считать решённым".


Закольцованная схема в умозрительном эксперименте заполнена смесью плотно, поэтому всплывать в ПАДАЮЩЕМ потоке шарики не будут.
А Вы пишите: "3. Те шарики, которые успела заглотить воронка пока был поток в трубах, всплывают частично в правой трубе и частично - в левой, кому куда ближе. Больше уже ни одного шарика не засосет воронка".

Об этом я пишу на форуме в заметке «Очём…»

- Правка 14.12.11(04:24) - bslav

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 ][>

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Торнадо и смерчи - двигатель Шаубергера - Вихревой генератор энергии "БАК" Богомолова. - Стр 4