Post:#296198 Date:21.03.2011 (21:01) ... Коллеги, тема, в общем-то, легендарная...
Нельзя, чтобы она вот так бесследно исчезла.
Прошу Вас писать сюда свои идеи.
И ничего, если они уже звучали ранее.
Это-смотря как посмотреть. Для тебя- перераспределение, для меня- форма воссоздания баланса средыв изменённых условиях. Т.е.- среда работает, и заметь- без затрат энергии. Есть нюансы,но ты их пока не видишь.
Почему ты спрашиваешь? Мы же договорились: пока ты скрытничаешь, нам не о чем говорить...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
sharp, немного поправлю: это не златка, а бронзовка.
Ivan, немного тоже вмешаюсь:"...форма воссоздания баланса средыв изменённых условиях. Т.е.- среда работает, и заметь- без затрат энергии..." - Затрачена была Энергия для создания Дисбаланса, которая преобразовалась в Энергию Сжатия Среды и Среда возвращает её. Или что-то не так?
Не так.Создание дисбаланса-требует энергии. НО: создание дисбаланса не значит ТРАТИТЬ ЭНЕРГИЮ.
Так что энергия потом может вернуться в источник.
Интересно другое. Наведение электростатики на среду- не совершает работу, а потому- энергия не тратится. Энергия тратится только в случае совершения работы этим же полеммм в данной точке пространства. Если этого не происходит- то изменение в среде носит чисто информационный характер, по типу: "а могло бы случится..."
НО: опять же- есть нюансы...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Не, Вань, по Гребенникову не то чтобы скрытничаю - просто боюсь болтнуть лишнего во всеуслышание...
Создание сторонней силы - это уже затраты энергии.
Подними яблоко и отпусти - оно вернется обратно...
Мы потратили энергию на перемещение.
Вернулась энергия, которая вроде как и вернулась, но тут же потратилась на перемещение яблока обратно в начальное положение.
Это мнимый возврат энергии.
С точки зрения яблока потери энергии нет - яблоко прокатилось и вернулось обратно в начальную позицию.
Но с точки зрения человека, пыхтевшего ради организации процесса - это, конечно, затраты.
Наведение электростатики на среду- не совершает работу, а потому- энергия не тратится.
Ну что ты такое говоришь!
У тебя есть два статичных заряда.
Ты хочешь одним повлиять на другой.
Для этого его нужно переместить - притянуть то ли вместе с предметом, на котором этот заряд находится(как в том файлике, что прикреплен), то ли притащить его по проводящим путям.
При перетаскивании, ты испытываешь сопротивление со стороны второго заряда и тратишь энергию.
Что касается самого влияющего тела Е, то его электрическое состояние после всех этих опытов нисколько не изменится.
Эта фраза вообще ошибочна!
Закон Кулона одинаков для всех зарядов и не делит их на влияющие или влияемые. Т.е. внутри влияющего тела также будет происходить перераспределение заряда, как и на том теле, на которое оказывается влияние.
Но я говорил не об этом.
Я говорил о том, что электрическое поле Земли отталкивает все минусовые заряды, что есть в предмете и притягивает все его плюсовые заряды.
И даже если мы добавим дополнительное поле, которое перераспределит неким образом эти заряды внутри предмета, то все равно электрическое поле Земли будет притягивать и те и другие заряды.
это какой надо отрицательный заряд придать гребенникову чтоб его электрическое поле земли отталкивало ????????? Да с гребня тогда б искры во все стороны летели как от грозовой тучи !!!!!
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
это какой надо отрицательный заряд придать гребенникову чтоб его электрическое поле земли отталкивало
Так тут же важен объем...
Как в дирижабле - чем больше объем, тем сильнее отталкивание.
Молекула воды намного легче воздуха(молярный вес 18, а у воздуха 29) и сама по себе она легко взлетает.
Но две молекулы не взлетают, т.к. тяжелее, да и плотность намного выше, чем у воздуха.
Но сама молекула готова принять на борт пару электронов, которые обязательно добавят ей подъемной силы. Правда, не понятно сколько.
Заряд Земли 5.7*10^5 Кл, заряд электрона 1.6*10^-19Кл.
Если не ошибаюсь, то каждый электрон добавляет 0,00082 Н подъемной силы в виде силы Кулона и отбирает 8,9*10^-30 Н в виде гравитационной силы Земли.
Чтобы преодолеть гравитацию, на каждый килограмм веса нужно добавить всего-то по 12000 электронов.
В кубическом сантиметре воздуха 1,13*10^19 атомов.
Так, что цифры вполне достижимы для антигравитации.
А если он объемно заряжен, то и искрам лететь не придется, т.к. поверхностный заряд не большой.
я думал вы уже летаете..
простейший принцип выбивания электронов (вторичная эмиссия) используемая в электроном умножителе, при том же принципе подключения разгоняет и увеличивает в количестве электроны которые летят на анод (веера). многополосные ритмичные структуры (веера) при таком количестве эмитированных электронов, создают на расчетном расстоянии пучности.
Отражение волн электронов от "столкновения" с границей сред в ритмичной ПС является эффектом полостных структур. Его отличительное свойство, это аккумулирование на определенном расстоянии этих самых волн электронов.
При "хороших" условиях количество эмитированных электронов может увеличиваться в миллионы раз (см. видео фотокатод). Этого количества в совокупности с эффектом полостных структур вполне достаточно для создания электронного "экрана".
В электронном умножителе важен поток электронов.
Здесь же не играет роли, имеем мы высоконасыщенный поток или скудненький, т.к. суммарное количество электронов в системе не изменилось.
Также не совсем понятен термин "волны электронов".
Для крупной структуры, которой является граница полости, электрон является скорее шариком, чем волной.
В свободном состоянии электроны не летают - их сразу захватывает какой-то находящийся поблизости атом.
ну а волны электронов, если судить из работ Гребенникова Золоторева именно и есть волны Луи Де Бройля. Именно по этому волны электронов являются их неотъемлемой частью . Наверно можно сравнить со светом
Единственное что не понятно, это про заряд земли, так как я первоначально (да и сейчас) считаю, что заряд земли (её ядро) имеет дефицит электронов, и поэтому оболочка атомов реагирует на этот дефицит в виде эффекта гравитации.
да, захватывает. атом анода и захватывает.
В фотоэлектронном умножителе электроны откуда берутся?
Из катода, к которому приложено напряжение.
Свет просто способствует вылету электронов, добавляя энергию, которой не доставало для вылета.
Все дальнейшие катоды также подключены к потенциалу.
Поток через умножитель изменяется.
Но суммарное количество электронов в системе не меняется - они все пришли из батареи и ушли в нее же.
Волна Де Бройля - это колебание потенциала около атома. При этом электрон не покидает атом.
Такое колебание потенциала не может изменить количество электронов в системе.
не не, все в одну кашу пихать не нужно.
именно сетки с разным потенциалом, именно они создают поток электронов. один электрон летит,и выбивает с сетки динода 2 электрона, эти 2 летят и выбивают с 3 сетки динода 4 электрона. и т.д. все летят на веера платформы (анод). но в количестве это только образно.
а волны электронов, это те волны... короче лучше цитатой.. (СМ 2-ОЙ ФАЙЛ)
Да я ж не против, что летящие электроны выбивают дополнительные электроны.
Но стало ли их больше в системе?
Система для платформы - это не только катоды и не только аноды, а еще и батарея, провода и т.д.
Волны электронов в их трактовке - это колебания в пространстве потенциала, вызванного согласованным движением электронов(в нервной системе, в кровотоке и т.п.).
Такое колебание потенциала влияет на колебание орбиты электрона вокруг ядра находящегося поблизости атома, чем порождается волна Де Бройля, что также вызывает колебание потенциала в околоатомном пространстве.
Интерференция таких колебаний от многих соседних атомов делает поле колебаний однородным и гасит волны.
Лишь граница полости (ее перегиб) вносит неоднородность и выделяет интерференционные максимумы и минимумы и способствует образованию стоячих волн внутри контура горловины полости.
Колебание пучностей стоячих волн, в свою очередь, приводит к продольным колебаниям потенциала в направлении, перпендикулярном плоскости горлышка полости - эти колебания и распротраняются в пространстве как ЭПС.
То, что Гребень говорит о расталкивании предметов волной ЭПС - это абсолютная ерунда, т.к. волновой импульс подобной волны очень и очень слабый, а толкать он способен только весьма легкие частицы - электроны в нервных системах, благодаря чему лишь очень чувствительный человек способен их обнаружить.
Не пойму твоей иронии...
Я говорю о конкретном принципе - увеличении отрицательного заряда системы, чем увеличивается подъемная сила в условиях электрического поля Земли.
Перемещение электронов внутри системы не приведет к приросту количества электронов.
Создание дисбаланса-требует энергии. НО: создание дисбаланса не значит ТРАТИТЬ ЭНЕРГИЮ.
