Post:#333246 Date:24.10.2011 (21:12) ... Создал тему про СЕ, так она не в ту степь уехала, так что давайте обсуждать энергию из вращения земле там, а маховики и гравитацию - тут. Тем более, мысли интересные есть.
В сети не раз попадались в сети описания опытов по уменьшению веса вращающихся маховиков, вот, навеяло такие мысли:
К обсуждению... Вот смотрите: если тело "запустить" горизонтально из пушки (пусть здесь и далее все "на Луне" - без влияния сопротивления воздуха, да и вообще без трения), то тело, ясен пень, не упадет, а выйдет на круговую орбиту.
Теперь давайте чутка усложним опыт. Рядом с пушкой ( в нескольких километрах) ставим башню, привяжем к ней нерастяжимую нить и соединим со снарядом. И пущай после выстрела снаряд крутиццо горизонтально. Никакой торсионщины, никаких спец. теорий гравитации - голая механика, причем даже Эйнштейна не помянул.
На тело действуют две силы - центростремительная (натяжение нити) и гравитационная, причем центростремительная, поскольку она перпендикулярна силе тяжести, никакого влияния на падение-то и не окажет... Снаряд наш будет все еще находиться на орбите! Только укороченной - две длины нити, несколько километров.
Если пушка стрельнет быстрее, чем 1 космической - тело еще и вверх взлетать начнет, пока натяжение нити не скомпенсирует подъемную силу. Самый прикол, от длины нити тут ничего не зависит - важна только скорость.
В принципе, то же самое, если вместо снаряда мы раскрутим маховик (пусть для простоты это будет кольцо малой ширины - вся масса по ободу). Если скорость обода достигнет космической, маховик, считай, на орбите. Если раскрутить быстрее - он будет стремиться перейти на орбиту повыше, т.е. создаст подъемную силу. При этом "орбита" может находится хоть в лаборатории, в вакуумной камере, хоть под капотом "гравимобиля".
Теперь про материалы - да, нужные скорости до последнего времени не были достижимы - что-то около 1.6 км/сек всего, но появились же углеродные нанотрубки... Я когда-то считал для космического лифта, типа, там с источником энергии проблемы были для самой кабины. Ну и мысль-то была использовать в качестве него маховик, сделанный из тех же нанотрубок. Так вот, на то время (около 2 лет назад) получалось, что лучшие образцы, если из них маховик изладить, уже можно было бы раскручивать до космических скоростей. А за два года, всяко, ученые в этом направлении еще продвинулись. Таким образом получается, что по сути, все технологии есть, вот только простому смертному они пока не доступны, так что только потеоретизировать
Да, и сразу обозначу проблему: Земля крутится, а маховик на такой скорости - ядреный гироскоп, т.е. крутиться он в одной и той же плоскости будет, и фиг чем развернешь - как быть?
Возьми какую нибудь стареньку детскую книжку про космос.
Там обязательно найдешь орбитальную станцию в виде вращающегося бублика.
Так представляли создание искуственной гравитации.
Вот там по бублику народ ходит.
И в каком он поле?
Ни в каком. Как бы, может, я твою парадигму сейчас разрушу, но центробежных-то сил нет, это искусственно введенная условность, такая же как "дырка" в полупроводниках. И уж тем более не существует поля у несуществующих сил.
Есть инерция, и центробежная сила - не более, чем ее проявление в том случае, если сторонняя сила действует перпендикулярно скорости. Абсолютно тот же эффект, что и люди в "бублике" ты испытывал не раз - в лифте, при старте, или при резком разгоне/торможении автомобиля. Там нет центробежных сил, тем более нет их поля, но инерция ощущается на собственной шкуре.
Посмотрел. Тут:[ссылка]
Не так уж и много их, полей, и никакого поля ЦБ в перечне нет. Выходит, это у тебя понятие поля свое, личное.
Возвращаясь к теме бублика на орбите (пусть там будет вакуум, чтобы воздух не учитывать) космонавт подпрыгнул, а в это время станция раскрутилась/замедлилась. Космонавт будет двигаться точно так, как двигался бы, если бы станция не начала маневр, ощутит изменения он только при "приземлении". Было бы поле - станция бы воздействовала через него и на подпрыгнувшего космонавта.
разговор за само определение поля, без разницы какого.
Что называют полем?
Состояние материи, пронизывающее ВСЕ точки пространства.
А какая разница на земле? Подпрыгнул, а в это время какой то шутник остановил ее вращение?
А при чем тут вращение? Ты же Землю ставишь в пику, как источник гравитации? Вот и ставь по уму - если бы я подпрыгнул, а какой-то шутник изменил массу Земли, то на меня бы это воздействие распространилось со световой скоростью - скоростью распространения поля. Понятно, что массу мы изменить не можем, а вот на электромагнитные поля влиять - пожалуйста. Включаем ток, и электромагнит притягивает гвоздь.
Не вынесла душа поэта... Взял шарик от подшипника здорового (5 см. диаметром где-то), взял магнит (пара сцепленных неодимовых шайб. Шарик на пол, магнит - на нить, к потолку, и ф путь - выполнять "гравитационные маневры".
Удовольствия массу получил, кста) Всем рекомендую попробовать - все законы Кеттлера в чистом виде) Что понял: Между первой и второй перерывчик не большой. Это я о космических скоростях, есс-но. Попасть так, чтобы магниты двигались по эллипсической орбите сложно, не говоря уж про круговую. Малу скорость сообщишь - тут же "падает" "спутник" на "землю", велику - получается гравитационный маневр по гиперболе.
Однако, что бы там ни писал Дед Иван о различиях в полях, кеттлеровские законы для такой системы рулят. Осталось проверить идею с маховиком. Там чутка работы поболе - выдастся время свободное - займусь.
Думаю, для опыта вполне подойдет тот же шарик от подшипника (в роли Земли) и неодимовая шайба - вместо маховика.
Что понял: Между первой и второй перерывчик не большой. Это я о космических скоростях, есс-но. Попасть так, чтобы магниты двигались по эллипсической орбите сложно, не говоря уж про круговую. Малу скорость сообщишь - тут же "падает" "спутник" на "землю", велику - получается гравитационный маневр по гиперболе.
Разница в скоростях:
1 Скорость движения эфира в сторону поверхности гравитирующего объекта определяется по формуле:
Vэ=sgrt(Q/8piR)
Где Q - величина грaвитационной напряженности гравитирующего объекта равная произведению его площади поверхности (S) на величину ускорения (g) к ней!
pi=3.14159....
R-- расстояние до ""точки"" определения скорости эфира в сторону поверхности гравитирующего объекта.
В ЛЮБОМ случае величина (R) -- может быть ЛЮБОЙ!
2. Первая космическая (орбитальная) определяется по той же формуле с разницей на величину корня из двух!
V1=sgrt(Q/4piR)
3.Вторая отличается от первой... на туже величину --корня из двойки...
V2=sgrt(Q/2piR).
Прослеживается чёткая взаимозависимость скорости движения эфира к поверхности гравитирующего объекта и орбитальной, а так же скоростью ""отрыва"" от влияния гравитации объекта. Т.е. -второй космической.
Вся разница между этими скоростями,...-- корень из двушки....
О! как!
Таким образом:
для того чтобы ""орбитальное тело" находилось на стабильной ""орбите"" необходимо чтобы оно не слишком ""далеко" выходило за пределы этой зависимости.
К примеру планета Земля, - "выходит" за пределы необходимой стабильности ""орбиты"" по скорости падения в сторону Солнца, всего на величину +- 176м/с. при средней скорости падения = 21000м/с.
Разница по величине скорости падения в сторону Солнца у известных комет, (в апогее и перигелии) - может отличатся на порядки...
Разницу у других планет и их спутников --не считал....
ВСЕ --без исключения, ""орбитальные"" объекты, постоянно совершают ""гравитационный манёвр". Т.е гравитационный разгон и гравитационное торможение...
З.Ы. Беру слово орбита в кавычки потому, что на самом деле ни каких замкнутых, так называемых эллиптических орбит, --НЕТ!
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
НА самом деле спутник вращается вокруг Земли только потому что на него действует две силы-силы тяжести к центру масс Земли и Центростремительная в противоположную сторону. Силы будут равны только при определенной скорости, чем ниже орбита, тем меньше скорость и наоборот.
И выстрелив горизонтально с определенной скоростью, можно было бы вывести спутник на орбиту, А не так как говорит придурок Гравий, что это невозможно, но мешает одно но: трение снаряда о воздух. Поэтому засылают на орбиту по баллистическрй траектории чтобы быстрее миновать атмосферу.
Кстати на некором расстоянии от земли сила притяжения становится равной 0, выще этой орбиты тела могут самостоятельно улететь в космос. ДЛя захоронения геостационарных спутников, когда они вырабатывают рессурс, их поднимают на эту орбиту, которая так и называется орбита захоронения. Это кстати говорит о том, что формула F=k(m1*m2)/r^2 верна только отчасти на некотором участке.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Ну, формулы я предпочитаю использовать общепринятые, но тут даже не суть важно. Про разницу в корень из двух, пожалуй, все знают, но тут еще есть другая "фишка" - g на разных высотах разное.
А про эллипсическую орбиту - это такое же допущение как и "колесо крутится". Относительно земли и то довольно замысловатая траектория, а уж если систему отсчета с чем-то другим связать...
МСN, насколько я знаю, орбиты захоронения (их несколько) - изрядно стабильные, и спутники с них продолжают падать на Землю. А что с ними потом делать - толком еще и не знают...
Как минимум на расстоянии равном радиусу орбиты, гравитационные силы исправно работают - троянцы тому доказательство. И уж что-что, а формула верна. Другое дело, что чем дальше от планеты, тем силы эти меньше, и потому силы гравитации от других небесных тел вносят более заметные возмущения.
МSN | Post: 333632 - Date: Wed Oct 26, 2011 10:06
НА самом деле спутник вращается вокруг Земли только потому что на него действует две силы-силы тяжести к центру масс Земли и Центростремительная в противоположную сторону. Силы будут равны только при определенной скорости, чем ниже орбита, тем меньше скорость и наоборот.
И выстрелив горизонтально с определенной скоростью, можно было бы вывести спутник на орбиту, А не так как говорит придурок Гравий, что это невозможно, но мешает одно но: трение снаряда о воздух. Поэтому засылают на орбиту по баллистическрй траектории чтобы быстрее миновать атмосферу.
Кстати на некором расстоянии от земли сила притяжения становится равной 0, выще этой орбиты тела могут самостоятельно улететь в космос. ДЛя захоронения геостационарных спутников, когда они вырабатывают рессурс, их поднимают на эту орбиту, которая так и называется орбита захоронения. Это кстати говорит о том, что формула F=k(m1*m2)/r^2 верна только отчасти на некотором участке.
Если уж быть более точным, то согласно классике вторая ""сила"" --центробежная, (а не ""ценростремительная""..) в противоположность-- ""силе тяжести""...
Но! Всё это чушь, как и фопмула ЗВТ.
Нет никакой центростремительной и нет центробежной..
Есть движение эфира в котором находятся ВСЕ без исключения тела/объекты. и есть изначально приобретённый импульс. Вот эти два физических явления и определяют удалённость ""орбитального тела"" от центрального и его скорость ""на орбите"".... Ровно это и опрределяет положение спутников на орбите Земли, и любой другой планеты.
Toxik | Post: 333635 - Date: Wed Oct 26, 2011 10:43
Ну, формулы я предпочитаю использовать общепринятые, но тут даже не суть важно. Про разницу в корень из двух, пожалуй, все знают, но тут еще есть другая "фишка" - g на разных высотах разное.
А про эллипсическую орбиту - это такое же допущение как и "колесо крутится". Относительно земли и то довольно замысловатая траектория, а уж если систему отсчета с чем-то другим связать...
МСN, насколько я знаю, орбиты захоронения (их несколько) - изрядно стабильные, и спутники с них продолжают падать на Землю. А что с ними потом делать - толком еще и не знают...
Как минимум на расстоянии равном радиусу орбиты, гравитационные силы исправно работают - троянцы тому доказательство. И уж что-что, а формула верна. Другое дело, что чем дальше от планеты, тем силы эти меньше, и потому силы гравитации от других небесных тел вносят более заметные возмущения.
"" Фишка"" о том, что на разных высотах ускорение эфира в сторону гравитирующего объекта разное.... это элементарно определяется классическими формулами.
Я же дал формулы для определения скорости эфира, первой и второй космических без присутствия в этих формулах масс объектов и так наз. --гравитационной постоянной.-- в отличие от классических формул совр. физики где они присутствуют...
--- Троянцы -- в точках Лагранжа... ....
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Toxik Пост: 333596 От 26.Oct.2011 (23:20)
если бы я подпрыгнул, а какой-то шутник изменил массу Земли,
Ты бы ничего не почувствовал. Парадокс? Нет, масса земли и гравитация разные вещи.
Как и на луне. Когда прилетели туда- оказалось гравитация меньше чем положено.
Стали грунт взвешивать- нет, не легче он земного. Тогда давай про полую луну думать.
Стали долбить ее, сейсмограммы снимать- нет, не полая.
Просто масса отдельно а гравитация отдельно. Сами по себе.
Состояние материи
Это так без понятия говорят. А если вдуматься- то состояние материи в данной точке пространства мы определяем
пробным телом, и по силам действующим на тело уже говорим о наличии поля.
И полем называют область пространства каждой точке которого соотнесен вектор силы в нашем случае.
Есть и скалярные поля и тензорные - это не наш случай.
Вот с этой точки зрения , из этого определения существукт поле ЦБ сил.
Потому что есть пространство в каждой точке которого....
Силы, направленной вверх, нет. Есть радиус Земли. Если я посвечу лазером горизонтально (для себя), то наблюдатель где-нибудь в 10 тыс. км увидит его уходящим вертикально вверх.
И что? это не смещает нам центр вращения груза в центр масс системы, обрезал ты веревку, груз вышел на орбиту, однако плоскость этой орбиты будет лежат ВНЕ плоскости вращения, неужели так трудно воспользоваться карандашом и бумагой (если уж есть проблемы представить систему в объеме).
Любое свободно летящее тело под воздействием гравитации меняет траекторию движения вплоть до орбитальной и изменение это происходит в плоскости соединяющей центры масс реагирующих тел. В твоем примере, груз с веревкой - одна плоскость, земля и спутник - другая. Причем эти плоскости не параллельны, между ними есть угол который определяется радиусом вращения (длинной веревки). Гипотетически можно конечно представить что веревка настолько длинная что плоскость вращения лежит в плоскости цм земли, но тогда от веревки толку вообще нет, дурацкий вариант и ничего не доказывающий.
Просто масса отдельно а гравитация отдельно. Сами по себе.
Да ладно, это из серии "без лап таракан не слышит"...
Можно составить 100% точное мнение о полном составе планеты (а следовательно и весе) используя образцы поверхностных пород? Это все равно что делать вывод о весе человека по анализу мочи. Тут даже с землей не все понятно, гравитационная постоянная и та рассчитана экспериментальным путем. Но зависимость гравитации и массы никто пока не отменил, скорее склонны считать что не линейна она.