[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - О гироскопах и гравитации. - Стр.5
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 ][>
Post:#333246 Date:24.10.2011 (21:12) ...
Создал тему про СЕ, так она не в ту степь уехала, так что давайте обсуждать энергию из вращения земле там, а маховики и гравитацию - тут. Тем более, мысли интересные есть.

В сети не раз попадались в сети описания опытов по уменьшению веса вращающихся маховиков, вот, навеяло такие мысли:

К обсуждению... Вот смотрите: если тело "запустить" горизонтально из пушки (пусть здесь и далее все "на Луне" - без влияния сопротивления воздуха, да и вообще без трения), то тело, ясен пень, не упадет, а выйдет на круговую орбиту.

Теперь давайте чутка усложним опыт. Рядом с пушкой ( в нескольких километрах) ставим башню, привяжем к ней нерастяжимую нить и соединим со снарядом. И пущай после выстрела снаряд крутиццо горизонтально. Никакой торсионщины, никаких спец. теорий гравитации - голая механика, причем даже Эйнштейна не помянул.

На тело действуют две силы - центростремительная (натяжение нити) и гравитационная, причем центростремительная, поскольку она перпендикулярна силе тяжести, никакого влияния на падение-то и не окажет... Снаряд наш будет все еще находиться на орбите! Только укороченной - две длины нити, несколько километров.

Если пушка стрельнет быстрее, чем 1 космической - тело еще и вверх взлетать начнет, пока натяжение нити не скомпенсирует подъемную силу. Самый прикол, от длины нити тут ничего не зависит - важна только скорость.

В принципе, то же самое, если вместо снаряда мы раскрутим маховик (пусть для простоты это будет кольцо малой ширины - вся масса по ободу). Если скорость обода достигнет космической, маховик, считай, на орбите. Если раскрутить быстрее - он будет стремиться перейти на орбиту повыше, т.е. создаст подъемную силу. При этом "орбита" может находится хоть в лаборатории, в вакуумной камере, хоть под капотом "гравимобиля".

Теперь про материалы - да, нужные скорости до последнего времени не были достижимы - что-то около 1.6 км/сек всего, но появились же углеродные нанотрубки... Я когда-то считал для космического лифта, типа, там с источником энергии проблемы были для самой кабины. Ну и мысль-то была использовать в качестве него маховик, сделанный из тех же нанотрубок. Так вот, на то время (около 2 лет назад) получалось, что лучшие образцы, если из них маховик изладить, уже можно было бы раскручивать до космических скоростей. А за два года, всяко, ученые в этом направлении еще продвинулись. Таким образом получается, что по сути, все технологии есть, вот только простому смертному они пока не доступны, так что только потеоретизировать

Да, и сразу обозначу проблему: Земля крутится, а маховик на такой скорости - ядреный гироскоп, т.е. крутиться он в одной и той же плоскости будет, и фиг чем развернешь - как быть?
Toxik | Post: 333576 - Date: 26.10.11(21:17)
Возьми какую нибудь стареньку детскую книжку про космос.
Там обязательно найдешь орбитальную станцию в виде вращающегося бублика.
Так представляли создание искуственной гравитации.
Вот там по бублику народ ходит.
И в каком он поле?

Ни в каком. Как бы, может, я твою парадигму сейчас разрушу, но центробежных-то сил нет, это искусственно введенная условность, такая же как "дырка" в полупроводниках. И уж тем более не существует поля у несуществующих сил.

Есть инерция, и центробежная сила - не более, чем ее проявление в том случае, если сторонняя сила действует перпендикулярно скорости. Абсолютно тот же эффект, что и люди в "бублике" ты испытывал не раз - в лифте, при старте, или при резком разгоне/торможении автомобиля. Там нет центробежных сил, тем более нет их поля, но инерция ощущается на собственной шкуре.

_________________
Лень-движитель прогресса.
dedivan | Post: 333579 - Date: 26.10.11(21:24)
Ну тогда у тебя сугубо свое личное понятие поля.
Типа картофельного или футбольного.

В физике совсем другое. Посмотри если не веришь.
А потом попробуй еще раз ответить.

_________________
я плохого не посоветую
Toxik | Post: 333587 - Date: 26.10.11(21:41)
Посмотрел. Тут:[ссылка] Не так уж и много их, полей, и никакого поля ЦБ в перечне нет. Выходит, это у тебя понятие поля свое, личное.

Возвращаясь к теме бублика на орбите (пусть там будет вакуум, чтобы воздух не учитывать) космонавт подпрыгнул, а в это время станция раскрутилась/замедлилась. Космонавт будет двигаться точно так, как двигался бы, если бы станция не начала маневр, ощутит изменения он только при "приземлении". Было бы поле - станция бы воздействовала через него и на подпрыгнувшего космонавта.

_________________
Лень-движитель прогресса.
dedivan | Post: 333591 - Date: 26.10.11(22:00)
Не так уж и много их, полей

разговор за само определение поля, без разницы какого.
Что называют полем?
а в это время станция раскрутилась/замедлилась

А какая разница на земле? Подпрыгнул, а в это время какой то шутник остановил ее вращение?

_________________
я плохого не посоветую
Ingener | Post: 333593 - Date: 26.10.11(22:06)
dedivan Подпрыгнул, а в это время какой то шутник остановил ее вращение?

упадешь со скоростью самолета

- Правка 26.10.11(22:10) - Ingener
Toxik | Post: 333596 - Date: 26.10.11(22:20)
разговор за само определение поля, без разницы какого.
Что называют полем?

Состояние материи, пронизывающее ВСЕ точки пространства.
А какая разница на земле? Подпрыгнул, а в это время какой то шутник остановил ее вращение?

А при чем тут вращение? Ты же Землю ставишь в пику, как источник гравитации? Вот и ставь по уму - если бы я подпрыгнул, а какой-то шутник изменил массу Земли, то на меня бы это воздействие распространилось со световой скоростью - скоростью распространения поля. Понятно, что массу мы изменить не можем, а вот на электромагнитные поля влиять - пожалуйста. Включаем ток, и электромагнит притягивает гвоздь.

_________________
Лень-движитель прогресса.
Toxik | Post: 333604 - Date: 26.10.11(23:04)
Не вынесла душа поэта... Взял шарик от подшипника здорового (5 см. диаметром где-то), взял магнит (пара сцепленных неодимовых шайб. Шарик на пол, магнит - на нить, к потолку, и ф путь - выполнять "гравитационные маневры".

Удовольствия массу получил, кста) Всем рекомендую попробовать - все законы Кеттлера в чистом виде) Что понял: Между первой и второй перерывчик не большой. Это я о космических скоростях, есс-но. Попасть так, чтобы магниты двигались по эллипсической орбите сложно, не говоря уж про круговую. Малу скорость сообщишь - тут же "падает" "спутник" на "землю", велику - получается гравитационный маневр по гиперболе.

Однако, что бы там ни писал Дед Иван о различиях в полях, кеттлеровские законы для такой системы рулят. Осталось проверить идею с маховиком. Там чутка работы поболе - выдастся время свободное - займусь.

Думаю, для опыта вполне подойдет тот же шарик от подшипника (в роли Земли) и неодимовая шайба - вместо маховика.

_________________
Лень-движитель прогресса.
donskov | Post: 333630 - Date: 27.10.11(04:55)
Что понял: Между первой и второй перерывчик не большой. Это я о космических скоростях, есс-но. Попасть так, чтобы магниты двигались по эллипсической орбите сложно, не говоря уж про круговую. Малу скорость сообщишь - тут же "падает" "спутник" на "землю", велику - получается гравитационный маневр по гиперболе.


Разница в скоростях:
1 Скорость движения эфира в сторону поверхности гравитирующего объекта определяется по формуле:

Vэ=sgrt(Q/8piR)

Где Q - величина грaвитационной напряженности гравитирующего объекта равная произведению его площади поверхности (S) на величину ускорения (g) к ней!
pi=3.14159....
R-- расстояние до ""точки"" определения скорости эфира в сторону поверхности гравитирующего объекта.
В ЛЮБОМ случае величина (R) -- может быть ЛЮБОЙ!

2. Первая космическая (орбитальная) определяется по той же формуле с разницей на величину корня из двух!

V1=sgrt(Q/4piR)

3.Вторая отличается от первой... на туже величину --корня из двойки...

V2=sgrt(Q/2piR).

Прослеживается чёткая взаимозависимость скорости движения эфира к поверхности гравитирующего объекта и орбитальной, а так же скоростью ""отрыва"" от влияния гравитации объекта. Т.е. -второй космической.
Вся разница между этими скоростями,...-- корень из двушки....

О! как!

Таким образом:
для того чтобы ""орбитальное тело" находилось на стабильной ""орбите"" необходимо чтобы оно не слишком ""далеко" выходило за пределы этой зависимости.
К примеру планета Земля, - "выходит" за пределы необходимой стабильности ""орбиты"" по скорости падения в сторону Солнца, всего на величину +- 176м/с. при средней скорости падения = 21000м/с.
Разница по величине скорости падения в сторону Солнца у известных комет, (в апогее и перигелии) - может отличатся на порядки...
Разницу у других планет и их спутников --не считал....

ВСЕ --без исключения, ""орбитальные"" объекты, постоянно совершают ""гравитационный манёвр". Т.е гравитационный разгон и гравитационное торможение...

З.Ы. Беру слово орбита в кавычки потому, что на самом деле ни каких замкнутых, так называемых эллиптических орбит, --НЕТ!



_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
- Правка 27.10.11(04:56) - donskov
МSN | Post: 333632 - Date: 27.10.11(06:09)
НА самом деле спутник вращается вокруг Земли только потому что на него действует две силы-силы тяжести к центру масс Земли и Центростремительная в противоположную сторону. Силы будут равны только при определенной скорости, чем ниже орбита, тем меньше скорость и наоборот.
И выстрелив горизонтально с определенной скоростью, можно было бы вывести спутник на орбиту, А не так как говорит придурок Гравий, что это невозможно, но мешает одно но: трение снаряда о воздух. Поэтому засылают на орбиту по баллистическрй траектории чтобы быстрее миновать атмосферу.
Кстати на некором расстоянии от земли сила притяжения становится равной 0, выще этой орбиты тела могут самостоятельно улететь в космос. ДЛя захоронения геостационарных спутников, когда они вырабатывают рессурс, их поднимают на эту орбиту, которая так и называется орбита захоронения. Это кстати говорит о том, что формула F=k(m1*m2)/r^2 верна только отчасти на некотором участке.

_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно. 99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Toxik | Post: 333635 - Date: 27.10.11(06:46)
Ну, формулы я предпочитаю использовать общепринятые, но тут даже не суть важно. Про разницу в корень из двух, пожалуй, все знают, но тут еще есть другая "фишка" - g на разных высотах разное.

А про эллипсическую орбиту - это такое же допущение как и "колесо крутится". Относительно земли и то довольно замысловатая траектория, а уж если систему отсчета с чем-то другим связать...

МСN, насколько я знаю, орбиты захоронения (их несколько) - изрядно стабильные, и спутники с них продолжают падать на Землю. А что с ними потом делать - толком еще и не знают...

Как минимум на расстоянии равном радиусу орбиты, гравитационные силы исправно работают - троянцы тому доказательство. И уж что-что, а формула верна. Другое дело, что чем дальше от планеты, тем силы эти меньше, и потому силы гравитации от других небесных тел вносят более заметные возмущения.

_________________
Лень-движитель прогресса.
donskov | Post: 333636 - Date: 27.10.11(07:09)
МSN | Post: 333632 - Date: Wed Oct 26, 2011 10:06
НА самом деле спутник вращается вокруг Земли только потому что на него действует две силы-силы тяжести к центру масс Земли и Центростремительная в противоположную сторону. Силы будут равны только при определенной скорости, чем ниже орбита, тем меньше скорость и наоборот.
И выстрелив горизонтально с определенной скоростью, можно было бы вывести спутник на орбиту, А не так как говорит придурок Гравий, что это невозможно, но мешает одно но: трение снаряда о воздух. Поэтому засылают на орбиту по баллистическрй траектории чтобы быстрее миновать атмосферу.
Кстати на некором расстоянии от земли сила притяжения становится равной 0, выще этой орбиты тела могут самостоятельно улететь в космос. ДЛя захоронения геостационарных спутников, когда они вырабатывают рессурс, их поднимают на эту орбиту, которая так и называется орбита захоронения. Это кстати говорит о том, что формула F=k(m1*m2)/r^2 верна только отчасти на некотором участке.
Если уж быть более точным, то согласно классике вторая ""сила"" --центробежная, (а не ""ценростремительная""..) в противоположность-- ""силе тяжести""...
Но! Всё это чушь, как и фопмула ЗВТ.
Нет никакой центростремительной и нет центробежной..
Есть движение эфира в котором находятся ВСЕ без исключения тела/объекты. и есть изначально приобретённый импульс. Вот эти два физических явления и определяют удалённость ""орбитального тела"" от центрального и его скорость ""на орбите"".... Ровно это и опрределяет положение спутников на орбите Земли, и любой другой планеты.

--------------------------------------------------------------------------------
Toxik | Post: 333635 - Date: Wed Oct 26, 2011 10:43
Ну, формулы я предпочитаю использовать общепринятые, но тут даже не суть важно. Про разницу в корень из двух, пожалуй, все знают, но тут еще есть другая "фишка" - g на разных высотах разное.

А про эллипсическую орбиту - это такое же допущение как и "колесо крутится". Относительно земли и то довольно замысловатая траектория, а уж если систему отсчета с чем-то другим связать...

МСN, насколько я знаю, орбиты захоронения (их несколько) - изрядно стабильные, и спутники с них продолжают падать на Землю. А что с ними потом делать - толком еще и не знают...

Как минимум на расстоянии равном радиусу орбиты, гравитационные силы исправно работают - троянцы тому доказательство. И уж что-что, а формула верна. Другое дело, что чем дальше от планеты, тем силы эти меньше, и потому силы гравитации от других небесных тел вносят более заметные возмущения.



"" Фишка"" о том, что на разных высотах ускорение эфира в сторону гравитирующего объекта разное.... это элементарно определяется классическими формулами.
Я же дал формулы для определения скорости эфира, первой и второй космических без присутствия в этих формулах масс объектов и так наз. --гравитационной постоянной.-- в отличие от классических формул совр. физики где они присутствуют...

--- Троянцы -- в точках Лагранжа... ....

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
dedivan | Post: 333639 - Date: 27.10.11(07:52)
Toxik Пост: 333596 От 26.Oct.2011 (23:20)
если бы я подпрыгнул, а какой-то шутник изменил массу Земли,

Ты бы ничего не почувствовал. Парадокс? Нет, масса земли и гравитация разные вещи.
Как и на луне. Когда прилетели туда- оказалось гравитация меньше чем положено.
Стали грунт взвешивать- нет, не легче он земного. Тогда давай про полую луну думать.
Стали долбить ее, сейсмограммы снимать- нет, не полая.
Просто масса отдельно а гравитация отдельно. Сами по себе.
Состояние материи

Это так без понятия говорят. А если вдуматься- то состояние материи в данной точке пространства мы определяем
пробным телом, и по силам действующим на тело уже говорим о наличии поля.
И полем называют область пространства каждой точке которого соотнесен вектор силы в нашем случае.
Есть и скалярные поля и тензорные - это не наш случай.
Вот с этой точки зрения , из этого определения существукт поле ЦБ сил.
Потому что есть пространство в каждой точке которого....


_________________
я плохого не посоветую
MPR | Post: 333644 - Date: 27.10.11(09:14)
Toxik Пост: 333566 От 26.Oct.2011 (21:46)

Силы, направленной вверх, нет. Есть радиус Земли. Если я посвечу лазером горизонтально (для себя), то наблюдатель где-нибудь в 10 тыс. км увидит его уходящим вертикально вверх.
И что? это не смещает нам центр вращения груза в центр масс системы, обрезал ты веревку, груз вышел на орбиту, однако плоскость этой орбиты будет лежат ВНЕ плоскости вращения, неужели так трудно воспользоваться карандашом и бумагой (если уж есть проблемы представить систему в объеме).
Любое свободно летящее тело под воздействием гравитации меняет траекторию движения вплоть до орбитальной и изменение это происходит в плоскости соединяющей центры масс реагирующих тел. В твоем примере, груз с веревкой - одна плоскость, земля и спутник - другая. Причем эти плоскости не параллельны, между ними есть угол который определяется радиусом вращения (длинной веревки). Гипотетически можно конечно представить что веревка настолько длинная что плоскость вращения лежит в плоскости цм земли, но тогда от веревки толку вообще нет, дурацкий вариант и ничего не доказывающий.


Ingener | Post: 333647 - Date: 27.10.11(09:23)
Toxik
Думаю, для опыта вполне подойдет тот же шарик от подшипника (в роли Земли) и неодимовая шайба - вместо маховика.

Нифига оно не подойдет, учитывая огромную неравномерность намагничивания неодимов

MPR | Post: 333648 - Date: 27.10.11(09:30)
dedivan Пост: 333639 От 27.Oct.2011 (08:52)

Просто масса отдельно а гравитация отдельно. Сами по себе.


Да ладно, это из серии "без лап таракан не слышит"...
Можно составить 100% точное мнение о полном составе планеты (а следовательно и весе) используя образцы поверхностных пород? Это все равно что делать вывод о весе человека по анализу мочи. Тут даже с землей не все понятно, гравитационная постоянная и та рассчитана экспериментальным путем. Но зависимость гравитации и массы никто пока не отменил, скорее склонны считать что не линейна она.


<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - О гироскопах и гравитации. - Стр 5

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт