Post:#124332 Date:25.07.2008 (23:48) ... Прочитал почти все ветки по топливно-авто тематике и думаю необходимо вынести это в отдельную ветку.
Насколько я понимаю уже очевидно что добавка небольшого количиства Гремучего газа (результат электролиза - смесь водорода, кислорода и разных паров, его называют ННО, Браун Газ и т.д.) в горючую смесь ДВС помогает последней более полно и эфективно сгореть и соотв повысить КПД и снизить токсичность выхлопов.
Что касается экономии то называются разные цифры от 5 до 140%.
Думаю многое зависит от того насколько эфективен сам двигатель до испытаний на котором произволятся замеры, точности измерений и других факторов.
Изучив публикации в интернете я понял что 20-30% это совсершенно реально на современном самом навороченном бензиновом или дизельном двигателе.
Этот способ "Экономии" имеет много очевидных плюсов в том числе основной - это простая установка и минимум врезания и изминения текущих систем и агригатов. Что например не лишит гарантии вашу новую машину. Также упрощённое устройство просто соорудить в домашних и даже не гаражных условиях из подручных материалов. Здесь на воруме восновном предлагают очень хитрые карбюраторы и достаточно кординальные изменения, которые многие не только способны сделать но и побаятся делать на новенокой красивой иномарке которая неожиданно начала жрать болье денег чем планировалось на растущий бензин.
Про гремучку в форуме масса упоминаний но вот конкретно подробно как сделать оптимальный и простой генератор и практично использовать его я ненашёл. Есть очень научые изыскания но нам то всем надо не кубометры в минуту для сварки.
Здесь предлагаю обсудить все аспекты такого генератора и возможные дополнения.
Я выкладываю мануал к сожалению на английском с описанием и рекомендациями по созданию такого устройства. Там есть расчёты и много полезных идей чтобы не наступать на чуже грабли. http://chouck-wap.nm.ru/BrownGas.rar
Нюансов во всём этом очень много нельзя как многи просто наделать к-то пластин поместить кудато, досыпать лоли сали толи соды и подсоединить напрямую к аккамулятору.
Очевидно что много газа не надо потому что каждый литр его стоит нам нагрузки на генератор и соотв затраты горючего. Золотая середина по мнению автора опсана в брошюре и например утверждается что 5-7 ампер с 12 вольт вполне достаточно. Также рекомендуется не постоянный ток а импульсный и тд тд
Также изучив вопрос, использование подобного устройства (как в прочим и других экономайзеров) на современных оснащённых компьютером машинах осложняется фактом что они слишком умные и почуяв неладное пытаются испортить результаты добавки гремучки. Так самое известное и проверенное многими пионерами - необходимость исправлять данные с датчика кислорода О2. После добавки на выходе колектора получается слишком меного кислорода (больше чем ожидается производителями при обычном бензине) и умный Компьютер думает что в смесь попадает слишком много воздуха и пытается скомпензировать это впрыскивая больше бензина, что сводит на нет всю нашу экономию. Есть народ который пытается дурить копрьютер изменяя показания других датчиков например расхода воздуха MAF и полож дросельной заслонки. Но это тоже работает но как показало менее корректно работает. Так вот с датчиком кислорода поступают по разному начиная от простой проставки чтобы он не так торчал в коллекторе и ссоотв поток мимо него был менише или последовательно вешают переменный резистор, до хитрой схеы генерирующий ответные импусы подобные тем что посылает компьютер на датчик. ОН именно посылает импульсы а не постоянное напряжение. Вот брашюра тогоже автора по поводу этой обманки: http://chouck-wap.nm.ru/o2.rar
Думаю этого хватит для начала. Эти Мануалы самое разумное и подробное что мне удалось найти и думаю подайдут в качестве отправной точки.
Я сам собираюсь собрать и ближ время испытать подобное устройство на инжекторной иномарке 2002г.
В этой же теме хотелось бы услышать опыт и практические рекомендации тех кто либо знает теорию лучше либо имеет практический опыт создания и/или использования подобных устройств.
Ну он наверное имеет виду всю смесь целиком, не понимая про само октановое число.
Если смотреть с точки зрения выделяемой теплоты- то как бы повыщается.
А если с точки зрения детонационных характеристик- то понижается.
dmit-riy-k Пост: 330517 От 09.Oct.2011 (14:44)
Вот объясните мне пожалуйста:
добавляя водород, мы повышаем октановое число бензина или понижаем ?
А зачем тебе это? Гремучку добовляем Не для улучшения качества бензина, для его экономии, вернее экономии бюджета семьи за счет меньшего потребления дорогого бензина.
dedivan Пост: 330521 От 09.Oct.2011 (15:03)
Ну он наверное имеет виду всю смесь целиком, не понимая про само октановое число.
Да, про смесь целиком..
-------
Октановое число; — показатель, характеризующий детонационную стойкость топлива (способность топлива противостоять самовоспламенению при сжатии). Число равно содержанию (в процентах по объёму) изооктана (2,2,4-триметилпентана) в его смеси с н-гептаном,
Изооктан трудно окисляется даже при высоких степенях сжатия, и его детонационная стойкость условно принята за 100 единиц. Сгорание в двигателе н-гептана даже при невысоких степенях сжатия сопровождается детонацией, поэтому его детонационная стойкость принята за 0
----------
Есть расхождение мнений- одни говорят, что водород повышает октановое число ( тоесть из 76 делает 98)
хотя по логике это не укладывается.. т к водород быстрее горит...и легче детонирует, следовательно он должен понижать октановое число и делать из 92-го 76ой бензин
Так какой тогда толк в его добавке ?
если он способствует более быстрому сгоранию,
а нам нужно горение растянуть...
Может быть он будет иметь смысл только при dedivan-овской искре
когда он будет способствовать ионизации смеси,в период когда она там "тухнет" ( при позднем зажигании)
Я так понимаю, что для dedivan-овской искры нужен бензин с низким октановым числом.. правильно ?
stasis2 Пост: 329418 От 01.Oct.2011 (21:58)
ну и пии сс дец твоему генератору гарантирован , чтоб его избежать гремучку нужно не разбавлять , а обеднять содержание кислорода понижать в ней.
Делается это посредствам пропускания через АЦЕТОН ))
понял чудо ?
А чтоб увеличить содержание кислорода по отношению к водороду пропускаем через метиловый спирт , далее идёт водяной затвор.
Чтоб изготовить водяной затвор нужен шариковый клапан
бред, готов поспорить с каждым словом.
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
dedivan Пост: 330521 От 09.Oct.2011 (15:03)
Ну он наверное имеет виду всю смесь целиком, не понимая про само октановое число.
Если смотреть с точки зрения выделяемой теплоты- то как бы повыщается.
А если с точки зрения детонационных характеристик- то понижается.
чертовски интересно- каким боком октановое число к выделяемой теплоте привязалось? водочка не свежая попалась?
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
redpas Пост: 330558 От 09.Oct.2011 (17:59)
октановое число гремучки равняется 46 единицам, но если забеднить в 3,5 раза (меньше водорода) то уже 114 едениц...
Интересное предположение.. вроде логично... а вроде и нет
А чем разбавлять ? если воздухом, то наверное октановое будет почти такое-же.. Ты углекислый газ имел в виду ? или пар ?
а как же тогда с бензином быть ?
если бензин 76-ой забеднять - то 98-ой будет ?
и чем забеднять ? выхлопными газами? водой ? спиртом ? саляркой ? маслом ? Изооктаном ? глицерином ? касторкой ? нафталином ?
Бензины с высоким октановым числом дают больше калорий,
потому что литр 98 весит чуть-больше литра 76-го ..
(в 98-ом больше длинных молекул... плотность его выше )
Всё правильно.
А вот на счёт спирта никто не ответил..
у него-же молекула маленькая.
почему он поднимает октановое число ?
какое октановое число у самого спирта ?
---------------
и вообще - поднимать октановое число - это только для обычных двигателей надо...
а в варианте dedevana с поздним многократным зажиганием обеднённой смеси- надо наоборот понижать...
(Лиш бы не сдетонировало до начала искры)
redpas Пост: 330559 От 09.Oct.2011 (18:01)
водочка не свежая попалась?
А повнимательнее прочитать?
он наверное имеет виду всю смесь целиком
Вот про всю смесь и речь.
Бензины с высоким октановым числом тоже дают больше калорий.
А почему- могу спорить - не знаешь.
я могу поспорить, что меньше, а почему- уверен не знаешь...
и при чём тут вся смесь целиком? каким боком октановое число к калорийности относится? естественно никаким, иди искри дальше, все мозги себе и другим уже выискрил.
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
dmit-riy-k Пост: 330573 От 09.Oct.2011 (19:05)
Бензины с высоким октановым числом дают больше калорий,
потому что литр 98 весит чуть-больше литра 76-го ..
(в 98-ом больше длинных молекул... плотность его выше )
Всё правильно.
А вот на счёт спирта никто не ответил..
у него-же молекула маленькая.
почему он поднимает октановое число ?
какое октановое число у самого спирта ?
бред сивой кобылы, вес литра бензина от октанового числа никак не зависит. длинна молекулы вообще к массе никак не относится, так-же бред, и длинна на прямую на октановое число не влияет- так-же бред
что тебе про спирт ответить? про какой спирт? октановое число поднимает, ибо у самого оно ого-го
dmit-riy-k --------------
и вообще - поднимать октановое число - это только для обычных двигателей надо...
а в варианте dedevana с поздним многократным зажиганием обеднённой смеси- надо наоборот понижать...
(Лиш бы не сдетонировало до начала искры)
а вот это моя любимая тема- в варианте дедывана, все пешком ходят, и искрят, искрят, искрят...
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...