Привет!
Валера, КомХ
Позвольте и мне выразить своё мнение по этому вопросу.
Валера
Твоё определение закрытой с-мы: как-бы сказать... неполно, хотя я с твоими выводами- согласен полностью.
Теперь: по тексту.
«Если взять и поставить точку на листе бумаги можно ли назвать ее системой? Нет нельзя, она не является совокупностью, то есть не чего не объединяет.»
Не соглашусь. Точка НА ЛИСТЕ- это уже с-ма, причём- взаимосвязанная. Подвигай листом, сверни его в трубочку, сомни его- и ты увидишь, как будет меняться положение точки в простр-ве. НО: т.к. относительно листа положение точки не изменилось и на том же листе не было др. точки, отн-но к-й можно было бы определить изменение положение первой, то сама точка может « считать», что её положение оставалось постоянным, хотя иногда почему-то « кружилась голова и тошнило».
Как ты сам понимаешь: просто точка, без листа ( без простр-ва и времени- изменения ведь шли и во времени)- существовать не может. Др. дело, что изменения положения сама точка никак определить не может, а это значит, что она никак не может сопоставить и зафиксировать свои состояния, а отсюда- бесплодность попыток их заметить или понять, т.к. сравнивать- не с чем.
«Берем и проводим прямую линию несколько сантиметров не важно как с лева на право или сверху вниз. Мы, поимели линию, имеющую конкретные параметры, а именно мы имеем два конца и можем им назначить параметр НАЧАЛО и КОНЕЦ совокупность точек расположенных в линию есть СИСТЕМА, а характеристика параметра КОНЕЦ НАЧАЛО указывает, что система открыта. Следующее действие предсказуемо берем и чертим окружность, получаем систему точек, но только замкнутую, которая имеет параметр отсутствия конца и начала токая система имеет ряд особенностей, она не взаимодействует с открытой системой, если на нее не оказывается постороннее воздействие, то есть какие-то внешние силы.»
Понятия « открытая и закрытая с-ма» в применении к этим примерам- тоже парциальны и как раз потому, что в случае круга его « замкнутость» опрелеляет определённый обьём простр-ва. Отделяя внутреннее прос-во от внешнего, мы не меняем их характеристик, а только ставим с помощью круга определённый « фильтр» на небольшую часть вз-й, происходящих в простр-ве обычно и спонтанно. Фильтр затрудняет именно это вз-е, но не мешают др. формам вз-я.
Т.о. понятие «замкнутая с-ма»- это не реальное, а просто- узкое определения, потому что тот, кто даёт такое определение, подразумевает только то, что он видит и отбрасывает то, что он не воспринимает. Но это не значит, что этого вз-я - нет.
«Попробуем представить наглядный пример. Мы находимся по средине какого-то очень большого водоема, то есть на линий горизонта вода сливается с небом. На поверхности мы наблюдаем плавающий воздушный шар. Водную гладь мы не как не можем рассматривать, как только открытую систему, а шар, плавающий на поверхности только как закрытую систему. Они соприкасаются две эти системы но не одна из них не пытается вступить в взаимодействие. В таком состояний, системы могут находится, сколь угодно долго, пока воздействие внешних сил не нарушит их равновесия. В данном “научном трактате” я не намерен рассматривать вопрос нарушения равновесия системы а только показать, что такое открытая и закрытая система и как рассматривать закон сохранения энергий относительно этих систем»
Ты опять берёшь только определённое, единичное состояние или узкий диапазон вз-й с-мы и определяешь его, как « универсальное».
По твоему примеру с шариком. Вопрос: ПОЧЕМУ шарик плавает на поверхности?
Потому, что ВСЕ силы, к-е на него действуют: как внутренние, так и внешние- УРАВНОВЕШЕНЫ! Т.е. это- не нулевая, а СБАЛАНИСРОВАННАЯ С-МА и шарик в этом случает выполняет роль 0. Почему? Да потому что мы ему дали эту роль! Это МЫ посчитали, что он- 0 данной с-мы ( в этом и весь смысл:энергии 0 точки!). А понизим температуру воздуха снаружи шарика? Или внутри? А наполним этот шарик водородом- и куда наш 0 улетит? А выпустим весь воздух? А наполним водой?
Насчёт примера человека внутри шарика: зависит и от шарика, и от человека.
К примеру: залез человек внутрь шарика ВМЕСТЕ С БАЛЛОНОМ ВОЗДУХА. Сколько раз он может его надуть ( это – пример ДВС. Кстати: надувание шарика- это ведь тоже процесс нарушения баланса сил: внутри- снаружи!)? Или шарик такой маленький, что надуется только обьёмом воздуха в лёгких и всё будет зависеть только от того, сколько времени продержится на выдохе тот хлопец, пока не посинеет.
Что я хочу сказать? Что закрытых с-м нет и быть не может просто потому, что
ДЛЯ ЛЮБЫХ С-М ПРЕЖДЕ ВСЕГО НЕОБХОДИМО ИМЕТЬ ТОЧКУ ОТСЧЁТА И ЭТА ТОЧКА ЗАВИСИТ НЕ ТОЛЬКО ОТ САМОЙ С-МЫ И ОТ СРЕДЫ ВОКРУГ НЕЁ, НО ЕЩЁ И ОТ НАС- НАБЛЮДАТЕЛЕЙ И ЭКСПЕРИМЕНТАТОРОВ.
А ВОТ ДЛЯ ТОГО , ЧТОБ С-МА РАБОТАЛА- НЕОБХОДИМО, ЧТОБЫ БЫЛ ДИСБАЛАНС.
И для начала, как ты говоришь: определимся с понятиями. Что такое- баланс? Баланс- это когда ВСЕ СИЛЫ, к-е д-ют на с-му- уравновешены! И это не 0!
Что это значит? Что на с-му действует ВСЕГДА много разных сил, но в связи с тем, что они разнонаправлены по векторам и в общем арифметическом значении результирующая сил, к-я действует в 1 направлении равна рез-й, к-я д-ет в противоп. направлении в ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ!
Вот это- определение замкнутой с-мы по классике, хотя, конечно, об этом никто ТАК не говорит. Т.е из определения видно, что замкнутого в ней- нет ничего.
Т.е.- эта с-ма не 0, но МЫ ей даём это определение.
Теперь: что такое дисбаланс? Это когда любой результирующий вектор с-мы НЕ РАВЕН 0. А разве это может быть в замкнутой с-ме? Это может быть только тогда, когда с-ма незамкнута.
Т.е.- да, определение ВД- это нонсенс, но это и так ясно. И присутствующие давно понимают, что разговор идёт не о ВД, а о преобразовании 1 вида энергии- в др.
КомХ
И с Вами отчасти соглашусь. Да, закрытых с-м нет.
«И эта разность по определению Природы ВСЕГДА равно НУЛЮ, ни больше, ни меньше.»
Вот тут- не согласен. Опять подменяется понятие баланса- понятием 0. Если бы это был 0, то какие взаимодействия можно было бы ожидать в Природе? А никаких.
«Некоторое время поток входящий может преобладать над потоками исходящими, что может быть расценено, как накопление энергии в системе. Но данная фаза непременно и фатально будет реверсирована. Данные фазы могут чередоваться и изменяться сколь угодно долго в понятиях нашего восприятия времени, но приход в точку Начала, в точку стартового баланса энергий неизбежен.»
Согласен. Но: что здесь является КЛЮЧЕВЫМ МОМЕНТОМ, к-й спасает положение? ВРЕМЯ! Именно « разведение» причины и следствия во Времени и даёт дисбаланс сил, к-й мы всегда и используем. Т.е. в ЛЮБОМ ПРОЦЕССЕ: СРЕДА И ВРЕМЯ- КРАЕУГОЛЬНЫЕ ПОНЯТИЯ и определять без них « замкнутость» с-мы- это как определение жизни на примере зерна или семечка.
«Дальнейшее обсуждение систем закрытых и открытых считаю не уместным.»
Не согласен. Прежде, чем что-то делать, нужно хотя бы знать, ЧТО МЫ ХОТИМ ДЕЛАТЬ.
«Гораздо интереснее вопрос практического сбора, концентрации потока той или иной энергии и вопрос эффективного ее рассеяния.»
Согласен. Вот теперь- можно пробовать.
«Причем, эта задача должна быть направлена на то, чтобы созданный канал захвата и рассеяния потока был самоподдерживающийся и стабильный в меру требуемого отбора энергии из потока.»
Вопрос не в рассеянии или концентрации, по-моему, а в создании результирующего вектора сил, к-й не будет равен 0 как раз за счёт ВОЗДЕЙСТВИЯ СРЕДЫ ИЛИ ВРЕМЕНИ ИЛИ РЕЗУЛЬТИРУЮЩЕЙ СУММЫ ВЕКТОРОВ.
_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
У Вас нет прав отвечать в этой теме.