Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ... Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
Олеж, да нет конечно никакого злорадства.
Каждому свое.
Ну не всем дано быть Фердинандами Порше.
Но уж если не дано- то не надо себя так вести.
Учиться надо с самого начала- болтики привинчивать- отвинчивать.
потом что то посложнее...
Никакой разницы - в физике или самолетостроении.
dedivan | Post: 312997
Но уж если не дано- то не надо себя так вести
Сейчас я уже примерно представляю,почему такое происходит...
Ты же такие сливки выдаешь,что у народа напрочь крышу сносит
А дальше-следующее:
Если у человека закончилось все на школьном курсе физике-
он может с чистой совестью принять твои сливки за истину и не
париться...(как там-"блаженны нищие духом"?)...этому челу-проще...
А если высшее техническое-разум его встает на дыбы-как это так,
такого не может быть и прочее...что,мол,-все дураки?
И вот тут бы не выёживаться,а хотя бы потратить время-проверить
какие-то факты по букварям и публикациям-а вообще,был ли малчик?
А это самое трудное оказывается-чисто психологически...получается-
жил человек,думал,что почти все знает,изобретает,внедряет
изобретения..и тут-на тебе,самый вкусный кусок пирога оказывается
остался где-то сбоку....получается-не долили тормозухи:)
Вот и получается,что за полтора года личного общения с Издалека
к настоящему моменту прибит вопрос только с лавинами...если
помнишь,утверждалось,что это только в Курчатовских метровых
искрах могут быть лавины...а вот фиг там...оказывается и в
микронных зазорах с газом...мало того-промышленно мелкими
партиями такие игрушки делались,пока Месяц не продался за коврижки...
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Так,хозяин ветки опять не может на сайт прорваться...
Завтра уезжает из африки в европу-тогда связь должна быть...
Пока отсутствует-местные правила требуют по-возможности нафлудить
побольше...Чем и займемся с пользой для дела:
JohnZ | Post: 313164
Что за "игрушки" ?
История эта тянется в 70-е годы прошлого века...
Если помните,в казахстанских степях полным ходом шли
испытания лазерных пукалок...причем,доставали они не только
до самолетов,но и до спутников....
А наши тогдашние "друзя" пендосы как раз полным ходом
свою СОИ разворачивали уже...
А Месяц как раз и работал сначала над катодами со взрывной
эмиссией-и добился таки результата,чтобы избежать "полировки"
катода после нескольких разрядов....
Оставалась одна проблема-сам лазер не очень то и велик,а
вот "батарейки" к нему-отдельная песня...
Попутно он занимался как раз лавинными разрядниками,и
сконструировал такую удачную игрушку,что требовался для
запуска лазера исключительно инициирующий импульс,тогда как
выходной ток можно было получать практически не ограниченный-
он определялся только площадью рабочей поверхности...
Появилась какая перспектива-вместо десятков тысяч
ракет ПВО утыкать всю страну автономными лазерными установками...
Утрированно-размер 20-ти тонного контейнера и маленький
бензогенератор для раскачки...
И-все...и небо закрыто и космос закрыт...
И перспектива эта кое-кого очень сильно всполошила...в
итоге дают Гене академика,и с тех пор тема разрядов в газе
у него-как страшный сон...как буд-то и не было такого...
можете сами проверить по-публикациям-до получения академика,
и-после...с того момента и по сей день-все работы его
исключительно про разряды в вакууме...
Вот такая грустная история...
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
ну Лазеры штука любопытная , мну малость читал .
Можно каГ бы и сжать импульс раз эдак в мулльон и получить импульсно от батарейки мегаваттик за наносекунду.
При диаметре пятна луча в 5 миллиметров этого хватит чтоб завалить самолётик ...
так чта каГ бы и безогенератор с накопилофкой его прокормит с лихвой.
Или для ПВО режущие лазеры идуть ?= постоянного действия )
Или для ПВО режущие лазеры идуть ?smile= постоянного действия )
Стас,там были рентгеновские и на релятивистских пучках электронов..
батарейка не катит....иначе на всех истребителях бы давно уже
такие стояли...да и...ручные варианты возможны...
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
херова , а мну батарейки уже купыв
я ваще не пойму , ну лавинный пробой в газе примерно предстваляю ))
Но инверсная населённость то святым духом создаёцца ?
какая у них накачка то ?
Да,их тоже обкатывали...
А когда они у нас были уже-у дед Ивана можно уточнить,
он кажись принимал непосредственное участие в разработке...
Американцы сейчас только опытные экземпляры мучают...
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Олега , ты мне так и не сказал ))
какая накачка у этих лазеров ? или её нету ?
на пучках электронов интересно , тоесть рабочего тела там нету ?
ну самые чудные с которыми я знаком это на реактивной струе газа.
а тут вообще мутная фигня , интересна ))
В обычном лазере мощность тратися на создание инверсной населённости -
тоесть загнать ликторнчики на верхние нестабильные орбиты .
А тут если их пучок то кого , куда загонять ...??? тырестная хреновина !
stasis2 | Post: 313324 - Date: Wed Jun 22, 2011 6:47
Олега , ты мне так и не сказал ))
какая накачка у этих лазеров ? или её нету ?
Ни чего не ответил,потому как вижу,что ты суть саму не уловил..
а буквари дедовы читать не хотишь,как я понял...
Лазер-это лазер,отдельная фигулина...будем считать,что у нас
не лазер,а импульсная рентген трубка...
А вот запитывается он через лавинный разрядник...последовательно..
И если перед лавинником импульс тока,допустим 10 ампер...
То после него-10КА....
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
не люблю дедовшину хоч убей ....
лучша скажи не таясь , как ето понимать (куда пихать эти 10 ампер ? )
разрядник я понимаю как двап электрода , ну макс три , третий - поджиг .
А тут чё за мистика ?
Про рентгне трубку всё ясно , а ширина импусльсов тока 10 ампер и 10 ка одинакова или ?
Елси она одинакова то или сопоставима ( не в 10 раз ) тада , можеть и того