[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - Платформа Гребенникова (продолжение) - Стр.1
[ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 ][>
Модератор: sharp
sharp | Post: 296198 - Date: 21.03.11(21:01)
Коллеги, тема, в общем-то, легендарная...
Нельзя, чтобы она вот так бесследно исчезла.
Прошу Вас писать сюда свои идеи.
И ничего, если они уже звучали ранее.

sharp | Post: 296199 - Date: 21.03.11(21:02)
Здесь я буду тезисно сохранять ссылки на страницы с важными идеями.

1. Ivan предоставил нам статью Верина О.Г."НЕИЗВЕСТНОЕ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ПОЛЕ И НАПРАВЛЕНИЯ ПРИОРИТЕТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ", в которой изучаются неизлучающие антены.

- Правка 24.03.11(10:23) - sharp
Ivan | Post: 296286 - Date: 22.03.11(06:03)
ЭПС-локальная модуляция или интерференция формового поля. Формовое поле- термин для обозначения модуляции гравитационного поля. Поэтому ЭПС- это не электрическое поле и не ток, а интерференция в гравитационном поле Земли.
А вот согласованное воздействие эл. полем (воздействие- наведением. Именно поэтому я за модудяцию статики, а не за ЭМВ: расхода энергии практически нет) на ПС может дать согласованное усиление амплитуды колебания электронов, т.е. усилит амплитуду интерференции формового поля, т.е.- ЭПС.
Если создать этот эффект в точке или на плоскости, то, кроме появления нового источника ЭПС, мы ничего не получим (кстати, вся материя,- и живая, и неживая,- как раз этим и занимается: модулирует формовое поле под себя).
Если же создать обьёмную геометрическую фигуру, то при правильном наложении неск. интереренций можно получить точку, где результриующаяя формового поля будет приближаться к 0 или, по крайней мере- будет меньше значения общего формового поля. Это может привести к тому, что такая фигура будет "выталкиваться" из общего формового поля Земли...
Придумал, как зарегистрировать изменение формового поля.По аналогии с опытом Майкельсона- Морли: нужна лазерная указка, зеркальце и линейка. Изменение направления лазерного луча, проходящего рядом с ЭПС при подаче на него статики, будет означать изменение как числового, так и векторногот значения формового поля.
Пока где-то так... Теория- не моя, но довольно правдоподомна, поэтому я и взялся за интерпретацию.
Золотарёва я читал, и не раз. Деело в том, что у него гравитоны, ответственные за гравитацию- уходят в сопряжённое,- не наше,- пространство... С этим и связаны все трудности: как его обнаружить...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
sharp | Post: 296311 - Date: 22.03.11(10:35)
Поэтому ЭПС- это не электрическое поле и не ток, а интерференция в гравитационном поле Земли.

Интерференция волн какой природы?
Я склонен полагать, что природа этих волн такая же электромагнитная как и природа всех абсолютно волн, включая звуковые. И то, что мы не можем их выделить говорит лишь об их шумоподобности, их большом количестве, разнообразной направленности, нестабильности частот и интенсивности, следовательно и нестабильности интерференционной картины.
И, соответственно, спровоцировать создание ЭПС волн может любой источник колебания независимо от его природы - колебание потенциала, электромагнитная волна, звуковые колебания или просто источник света.
А вот согласованное воздействие эл. полем (воздействие- наведением. Именно поэтому я за модудяцию статики, а не за ЭМВ: расхода энергии практически нет) на ПС может дать согласованное усиление амплитуды колебания электронов, т.е. усилит амплитуду интерференции формового поля, т.е.- ЭПС.

О том, что расхода энергии практически нет при колебании статического потенциала, я бы так не говорил. Нет (почти) потери заряда из контура, но не расхода энергии. А это разные вещи, как понимаешь.
Хотел более подробно остановиться на движении зарядов к пластине и совершаемой при этом работе, но решил, что это будет лишним.
Кстати, согласованное воздействие по всей площади пластины (или сетки) не получится, т.к. есть некоторая определенная скорость наполнения пластины, зависящая от емкости и тока заряда.
Эти рассуждения говорят о том, что вариант с колебанием потенциала энергетически нисколько не выигрывает у варианта с индуктивностью, например.

Попробую для себя перефразировать твою идею.
Возьмем источник инициации, который создаст (вздействуя на полостную структуру) спрогнозированную область (точку) расположения ЭПС излучения. Ну, и, конечно, повысит интенсивность этого ЭПС излучения.
Затем берем несколько подобных генераторов и накладываем ЭПС излучения друг на дружку в некоторой определенной точке, что должно сформировать интерференционную картину с минимумом интенсивности колебаний.

Вот в этом я сомневаюсь.
Дело в том, что ЭПС - это уже интерференционная картина, в которой мы не способны выделить ни максимумы, ни минимумы, т.к. сигнал шумоподобный.
Я не говорю что их нет. Просто их много и они не стоят фиксировано на своих местах, что постоянно изменяет интерференционную картину.
Чем тогда будет отличаться введение дополнительных ЭПС излучений? В упорядочивании интерференционной картины ничем...только лишь в плане увеличения интенсивности.
Может применить какую-то собирающую линзу, если такие возможны?

Вообще, я думаю, Гребенников стремился не создавать четко выраженную интерференционную картину, а наоборот внести хаос.
Вспомни, например, положенные друг на дружку гармошки из бумаги - они все располагались под углом друг к другу.
А вращающийся волчек с углублениями - полнейший хаос...
А помнишь эксперимент, когда он советует взять в руку угольный стерженек, вставить в окошко в пирамидке и повращать воздух внутри - полнейшая сумятица и разрушение какой бы то ни было структуры. Но это приводит к усилению ЭПС внутри пирамидки.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 22.03.11(11:31) - sharp
sharp | Post: 296337 - Date: 22.03.11(12:31)
Слушай, а что если и правда исходить из усиления хаоса.
Хаос - это колебания или движение без четко выраженной направленности.
Но, как бы там ни было, это всеже движение.
Известно, что увеличение скорости движения уменьшает давление.
За счет разной скорости движения потока воздуха под крылом и над крылом, создается подъемная сила.
Почему бы и здесь не создать усиленный движняк сил притяжения под платформой, который уменьшит силу притяжения под ней.
Самый стабильный хаос - это вращение.
Вращение имеет стабильность только для наблюдателя, находящегося на оси вращения, а для стороннего наблюдателя - это нестабильность вектора перемещения в пространстве.
Как две волны могут создать завихрение?
Также, как создается морская пена, про которую, кстати, Гребенников многозначительно напоминал внуку.

OAUM-OZON | Post: 296418 - Date: 22.03.11(15:29)
sharp Пост: 296337 От 22.Mar.2011 (12:31)
Слушай, а что если и правда исходить из усиления хаоса.

Интересная мысль.
Гравитация стремится упорядочить систему; минимизовать хаос...
Как писал Гребенников: "...Через несколько миллионов лет, а это по геологическим меркам время невеликое, такие горы как Крымские, Кавказские, Алтайские начисто сравняются, массивы же посолидней типа Гималаев изрядно поубавятся, а через сотни миллионов лет также сравняются под воздействием всех земных стихий, из коих основные — притяжение, называемое гравитацией, вечно стремящееся любое тело превратить в наикруглейший без выступов и впадин шар, каковым, вероятно, в конечной итоге, станет наша любимая земная планета, на коей никаких гор не останется, а будут одни лишь равнины (да моря-океаны)...". (ПВ-2, Письмо 67, V).

Поэтому, чисто логически, антигравитация должна обладать свойством обратным - увеличивать хаос в системе. Степень хаоса в термодинамических системах определяется энтропией. Связь ЭПС и энтропии следует из теории уважаемого тов. bes*a. Откуда следует, что искомая антигравитация по свойствам похожа на остаточный "фантом" после прекращения "действия" ЭПС.

- Правка 22.03.11(15:42) - OAUM-OZON
Ivan | Post: 296842 - Date: 24.03.11(05:46)
Шарп
Гипотеза, по-моему, несостоятельна. В нашей Вселенной нет ничего хаотичного.
Но, раз уж хочешь двигаться в направлении ЭМВ- пожалуйста, хотя это будет пару шагов назад. Пробуй-мешать больше не буду:

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
- Правка 24.03.11(05:47) - Ivan
Atu | Post: 296844 - Date: 24.03.11(07:10)
Иван, а ты продольные ЭМВ с поперечными часом не путаешь?
шарп +1
гипотеза: гравитация - дрейф материи под действием продовльных ЭМВ или их пучностей. Кто против?

sharp | Post: 296853 - Date: 24.03.11(09:33)
Вань, ты так быстро не уходи.
Мы ж обсуждаем, обмениваемся идями, забиваем гвозди друг другу...
Как же мне без тебя...

Статейка очень важная и интересная для темы Гребенникова.
Ты мне ее уже давал пару лет назад... и я с удовольствием расположу ссылочку на нее во втором посте темы.
Давай ее, кстати, обсудим.

ТАНК, где письма внуку почитать, я тебе не подскажу... где-то находил, когда читал, но вспомнить сейчас не смогу.

- Правка 24.03.11(11:03) - sharp
sharp | Post: 296860 - Date: 24.03.11(10:30)
Иван, а ты продольные ЭМВ с поперечными часом не путаешь?

Нет, Atu, он не путает.
Деление на продольные и поперечные - чисто условное, т.к. продольная и поперечная составляющие волны неразрывны, и перевес той или иной составляющей зависит только от среды распространения волны, но не от самой волны.
Кроме того, в статье описывается не обычная излучающая антена, а антена со множеством резонаторов - это условия для создания стоячей волны, которая тянет на себя энергию излучающих волн и не дает антене излучать вовне.

- Правка 24.03.11(10:51) - sharp
tera | Post: 296865 - Date: 24.03.11(11:07)
Деление на продольные и поперечные - чисто условное,

Как нет, очень как есть. Если взять обычный волновод, то там есть понятие критическая волна. Это когда с повышением частоты прекращается передача энергии. Или простым языком. Поперечные отражения гасят друг друга. У звука волноводе с повышением частоты плотность энергии растет. Примеров много закрытые помещения, ущелья гор пещеры. Там как раз поперечина работает. Посему скажем в длинных коридорах пещер радио связь не работает.
Непонимания этого явления и есть ущербность дальнейших логических рассуждений.


_________________
“Я есмь и путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, кроме как через Я”
sharp | Post: 296868 - Date: 24.03.11(11:35)
Как нет, очень как есть.

Что есть, tera?!!
Почитай внимательно мой пост - я не сказал ни слова о том, что чего-то нет.

sharp | Post: 296874 - Date: 24.03.11(12:33)
По статье, предложенной Иваном.
Автор, конечно заигрался, приписывая продольной волне те особенности, которыми она не обладает, приплев НЛО, телепортацию и многое другое.
Но зато пример с неизлучающими антенами заслуживает особого внимания.

Это прекрасный пример для понимания, почему волны Де Бройля не способны излучаться далеко от тела.
Надеюсь, теперь ни у кого не возникнет вопроса, ЭПС - это волны Де Бройля или их отображение.

Второй интересный момент, раскрываемый в статье: что такое волны отображения.
Хоть автор и говорит, что это не электрическое и не магнитное поле, но, на самом деле, это электрическое поле... его градиент с убыванием в бесконечность(автор сам говорит, что это потенциал... и регистрирует его электроприборами).
Мы уже знаем подобное распределение потенциала - это убывание отрицательного электрического потенциала по мере удаления от поверхности земли.

Колебание такого градиента будет той же волной, только продольной, т.к. градиент колеблется вдоль направления распространения волны.

На градиент этого поля (или величину потенциала) могут влиять сторонние заряды, а также сам потенциал может влиять на поле заряда перераспределением потенциала в его окрестности.

Если эта концентрация потенциала является ЭПС излучением, то это не интерференция волн, а перераспределение напряженности потенциала с усилением ее в некоторой достаточно большой области.

Усилить этот потенциал можно внесением дополнительного заряда в эту зону действия ЭПС (хотябы просто облучить ультрафиолетом).
А запустив в эту зону какие-то электромагнитные волны (или стоячую волну) или звуковые, можно получить интерференционную картину, которая создаст желаемое перераспределение напряженностей.
Но что дальше с этим делать?

С потенциалами и гравитацией связан эффект Бифельда-Брауна (движение конденсатора в направлении положительно заряженной пластины).

Стоячая волна может перераспределить заряды внутри нашей области ЭПС, что выделит зоны с еще большей концетрацией потенциала и с намного меньшей.
Также она не даст зарядам покинуть электрод, как это происходит в лифтерах.
Еще она не даст сблизиться положительному и отрицательному потенциалу.
Эффект Бифельда-Брауна создаст подъемную силу.
Что-то в этом есть...


- Правка 24.03.11(17:13) - sharp
Atu | Post: 296970 - Date: 24.03.11(22:03)
жалко что я неасилил статью.
значит ЭПС точно не волны ДБ (опыты с конусами в разных городах). Может отображение? Знать бы чо это такое.
Все очень сложно. Наверное будем ездить дальше.
......
Если прод. и попер. волны одно и тоже, зачем вся эта суета с ЕН антеннами. Лудям делоть нечего.

Ivan | Post: 297047 - Date: 25.03.11(06:55)
Танк
Письма можешь найти на "матриксе" в библиотеке.
tera
Ты сам не замечаешь, как описываешь условия среды или- геометрию волновода, в которых волна за счёт геометрии и скорости распространения меняет вектор распространения. О чём это говорит? Не знаю, как для тебя, а для меня- что пустое пространство между атомами в кристаллической решётке- также играет роль ПС, а потому- меняют условия и векторы распостранения волн. И- пространство внутри атома- тоже...
А это значит, что предыдущий оратор- прав "...Формовое поле это связь между понятием масса и электромагнитным полем. Доказывающаяя связь между массой и зарядом..."
Ну, и цитата из учебника- спасибо Джану :

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
[ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Транспорт - Летательные аппараты (UFO) - Платформа Гребенникова (продолжение) - Стр 1

Главная | Содержание | Форум | Флуд | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.014 сек