[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Резонансные генераторы - Прочие резонансные генераторы - Ответ изобретателю Зацаринину о выходном сопротивлении - Стр.8
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 ]
Post:#127331 Date:14.08.2008 (11:22) ...
сообщение Зацаринина
[ссылка]
"Уважаемые участники форума, я прошу Вашей помощи. Дело в том, что я впервые участвую в работе форума и не знаю, как мне поступить. Как взрослый человек я прекрасно понимаю, что вступать в спор с безграмотным человеком, тем более мнящим себя высококвалифицированным специалистом и не желающим принимать даже очевидные аргументы - значит становиться на один уровень с ним. Каждый человек имеет право на ошибку и все мы ошибаемся по тысяче раз на дню. Но если тебе обратили внимание на ошибку - ну..., наверное надо хотя бы попытаться разобраться в сути вопроса. У человек должен быть горизонт знаний, а вот когда этот горизонт сужается до точки, тогда она и появляется - точка зрения. И беда окружающим, если у такого индивидуума, с незыблемой точкой зрения появляется возможность вещать. Вещают они громко, безапелляционным тоном, навешивают ярлыки... Наверняка каждый из вас попадал в подобную ситуацию. Я вижу, что на форуме есть безусловно грамотные, эрудированные и авторитетные "долгожители". Я обращаюсь к вам: объясните, пожалуйста основному пупу - теоретику Ieronim -у, что такое согласование источника и нагрузки по внутреннему сопротивлению, каковы условия передачи максимальной мощности между ними. Он уже меня "достал". Я уже и в личной переписке объяснял ему и публично. Пустой номер. Сегодня профессор Канарёв прислал мне текст комментария со своего блога на Известиях Науки к статье о ХТ.
Захожу - ба... знакомые лица, и песня та-же:

" автор элементарно путает рекомендуемое сопротивление нагрузки генератора (50 Ом) и внутреннее сопротивление генератора, которое составляет доли ома.
Надеюсь что в "засекреченных" частях описания нет аналогичных элементарных ошибок."
Стиль узнаете? Даже, если автор сего перла - не Ieronim ( в таком случае приношу свои извинения) то имеет смысл раз и навсегда прояснить этот вопрос.

Комментарий к перлу с блога:
Для guest__ (guest) . Интересно было бы узнать Вашу версию, что такое "рекомендованное сопротивление нагрузки" и каковы критерии этих рекомендаций? Если, по Вашим словам, внутреннее сопротивление генератора - доли ом, почему выбран такой ряд сопротивления нагрузки: 5; 50; 600; 5000 Ом ? При таком внутреннем сопротивлении (в доли Ома, по Вашим словам) какое значение имеет 50, 60, или 340 Ом имеет нагрузка.

Прежде чем делать заявление о некомпетентности автора, не плохо пройти элементарный курс ТОЭ и не морочить мозги людям.

Из Технического описания и инструкции по эксплуатации СЮ3.265.010 Генератор низкочастотный Г3-56/1. стр 14 : Трансформатор (генератора) служит для согласования выходного сопротивления генератора с внешними нагрузками 5, 50, 600 и 5000 Ом."

Я не поленился, нашел инструкцию, указанную страницу прилагаю.

Надеюсь на вашу грамотную оценку. Я не стал бы выносить этот вопрс на форум - собака лает -караван идет, но он имеет практическое значение при рассмотрении Работы ХТ."

конечно я должен ответить на это сообщение, что и сделаю, чуть позже, т.к. сейчас занят.
jonifer | Post: 273147 - Date: 26.10.10(13:47)
лучшую часть своих проектов он не засвечивает

могу по двум словам сказать, что засвечивает, а что нет - король голый - переводить?

jonifer | Post: 273149 - Date: 26.10.10(13:48)
.

- Правка 26.10.10(13:48) - jonifer
rezoner | Post: 273158 - Date: 26.10.10(14:26)
Пришла вот такая мысль по поводу элеватора.
Работа сил Архимеда по подъему воздушного баллона с глубины h равна работе по сжатию 1 м3 газа до давления dP=h/9.8 бар.
Значит, нет смысла производить электролиз на глубине. Газ можно расширять в турбине и получить ту же работу.
Как то так.


FEME | Post: 273161 - Date: 26.10.10(15:12)
Dikson Пост: 273159 От 26.Oct.2010 (15:55)

Я думаю, что элеватор Зацаринин привёл, как один из путей реализации СЕ на базе ХТ, причём самый безопасный. Гремучка взрывоопасна, а вода обладает большой теплоёмкостью, и служит естественным гидрозатвором. Турбины может хватить до первого БА-БАХ.

Интересно если бы показали катастрофу цеппелина и сообщили что он был заправлен метаном, то что мы бы тогда газом на кухнях и газовыми турбинами перестали бы пользоваться? А ведь метан опаснее водорода, плюс еще и ядовитый.

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
vodoprovodchik | Post: 273172 - Date: 26.10.10(17:01)
+++Значит, нет смысла производить электролиз на глубине. +++

ну тут именно главное - подать ток на "глубину" ентой адовой машинки...а какую дома соорудить, так это по вкусу - можжа колесо, а можжа и вертикальную трубу поставить, однако,ж - чем "топить" такую систему ??
Зацарапин только "подмигивает" - типа Козлевича...;-) .КПД электролизёров на сегодня около 35%...уфы...прощще и гораздо, - паровик сделать !



FEME | Post: 273194 - Date: 26.10.10(18:13)
Dikson Пост: 273192 От 26.Oct.2010 (19:01)
FEME | Post: 273161
Интересно если бы показали катастрофу цеппелина и сообщили что он был заправлен метаном, то что мы бы тогда газом на кухнях и газовыми турбинами перестали бы пользоваться? А ведь метан опаснее водорода, плюс еще и ядовитый.

Я знаю о чём говорю. Когда то делал сварочный электролизёр, в нетерпячке решил попробоавть, не доделав взрывные клапана в гидрозатворе. Высокотемпературное пламя из толстой медицинской иглы, как масло резало 100 миллиметровые гвозди. Гасить горелку надо было, окунув в воду, а я машинально отключил питание, давление упало и пламя пошло
внутрь системы, прошло защитную трубку, набитую медной путанкой и далее в гидрозатвор, сделаный, на всякий случай, из пластмассового корпуса порошкового огнетушителя.
Я ничего не успел сообразить, просто БА-БАХ, в ушах звон, лёгкая контузия, а когда стал приходить в себя, увидел корпус гидрозатвора в виде распустившейся ромашки и рука в крови, и это при том, что в гидрозатворе гремучки было не более объёма двух спичечных коробков. После этого, для себя я эту тему закрыл, безопасность превыше всего.
В гремучке водород и кислород уже находятся во взрывоопасном соотношении, а из метана ещё надо сделать такую смесь, при недостатке или избытке кислорода он не взорвётся.
Так что думайте сами, решайте сами, быть или не быть.


Ну так с дуру, говорят, можно и член сломать.

Через пламягаситель бы (например через песок) пропускал бы гремучку огонь бы не прошел.
Хотя я за чистый водород конечно говорил... С гремучкой нужно осторожно конечно. Но для вращения прямоточных турбин в условиях производства, или реактивных турбин самолёта, я ограничений не вижу. Кроме строгой ТБ конечно.




_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
missioner | Post: 273202 - Date: 26.10.10(19:06)
vodoprovodchik Пост: 273172 От 26.Oct.2010 (18:01)
+...уфы...прощще и гораздо, - паровик сделать !

Такой?

ND | Post: 285385 - Date: 20.01.11(11:31)
Приветствую!
А никого не смутило, что в данном устройстве забыли о балансе сил. Как только нория начнет вращение, а она начнет, то тут же возникнет в жидкости присоединенная масса с сопротивлением со стороны жидкости, все силы которого будут направлены против направления движения, и она будет прямопропропорциональна квадрату скорости движения нории. Кроме того не забываем, что закон сохранения энергии связан с непрерывностью времени (теорема Нётер) и, следовательно, необходимо рассматривать баланс за конкретное время, на пример за час. Легко проверить что, чтобы получить кпд>1 плотность газа, выделяемого при электролизе, должна быть отрицательной. =)


Dikson Пост: 273114 От 26.Oct.2010 (12:08)
Зацаринин прямо говорит, как можно использовать его трансформатор для безтопливного генератора. Смотри прищепку. Думаю что найдётся множество других применений, в том числе и в качестве антенны только с Е составляющей.


_________________
С уважением, Николай.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 ]
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Резонансные генераторы - Прочие резонансные генераторы - Ответ изобретателю Зацаринину о выходном сопротивлении - Стр 8

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт