Eduard Пост: 276657 От 19.Nov.2010 (23:54)
Попытки вогнать в резонанс с помощью внешнего контура не имели успеха - сопротивление в 200-300 ом снимает вопрос о резонансе.
ИМХО не надо никакого резонанса - надо загнать в режим при котором потребление тока от внешнего источника напряжения станет равным нулю, а токи будут циркулировать только через поперечные проводники.
На верхнем рис. ниже - начальное подключение внешнего источника напряжения - появляется ток I1 через основной проводник, который начинает отклоняться("заварачивать" - ток I2) в n отвевлений поперечных проводников под действием МП(забыл нарисовать В, перепендикулярно проводнику). Начинанает возрастать противоэдс -dU2, от поперечных токов и когда суммарная противоэдс -ndU2 станет равна эдс источника U1=-ndU2 , ток I1 от источника станет равен нулю I1=0, а будет только ток поперечных проводников nI2, который возвращаясь обратно в проводник изменяет направление под действием источника напряжения U1 и попадает обратно в поперечный проводник. Соотношение геометрий проводников, напряжений и токов(скоростей зарядов), ИМХО можно подобрать для обеспечения такой траектории движения зарядов в основном проводнике(нижний рис.).
И получается токи I2 циркулируют в поперечных проводниках на халяву, т.к. ток от источника I1=0, а значит и потребляемая моща тоже ноль.
ИМХО не надо никакого резонанса - надо загнать в режим при котором потребление тока от внешнего источника напряжения станет равным нулю, а токи будут циркулировать
bobik Пост: 276778 От 21.Nov.2010 (14:00)
И получается токи I2 циркулируют в поперечных проводниках на халяву, т.к. ток от источника I1=0, а значит и потребляемая моща тоже ноль.
Все красиво, но не нужно забывать о причинно-следсвенной связи... Что первично, а что следствие? Ток в основном проводнике является первичным! Если он исчезнет, то и не будет Холловской разности потенциалов, и всего остального..
NNN Пост: 276789 От 21.Nov.2010 (15:03)
Все красиво, но не нужно забывать о причинно-следсвенной связи... Что первично, а что следствие? Ток в основном проводнике является первичным! Если он исчезнет, то и не будет Холловской разности потенциалов, и всего остального..
В том-то и дело, что будет холловская разность потенциалов - посмотри на полукруг разворота тока в центре основного проводника - какая скорость зарядов будет в конце полуруга - вдоль основного проводника или I1, т.е. такая же как и при начальном подключении внешнего источника.
Причина осталась прежней ЭДС внешнего источника напряжения, только нет замкнутого кругового тока I1, он разбился на n поперечных токов I2.
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
bobik Пост: 276791 От 21.Nov.2010 (15:17)
В том-то и дело, что будет холловская разность потенциалов - посмотри на полукруг разворота тока в центре основного проводника - какая скорость зарядов будет в конце полуруга - вдоль основного проводника или I1, т.е. такая же как и при начальном подключении внешнего источника.
Причина осталась прежней ЭДС внешнего источника напряжения, только нет замкнутого кругового тока I1, он разбился на n поперечных токов I2.
Да вроде посмотрел, но не будет основного тока, не будет и причины возникновения всего остального... А ЭДС внешнего источника не способствует возникновения Холловского распределения зарядов, только движение зарядов (а это именно ток в основном проводнике), а не будет движеия (в нужную нам сторону), не будет и Холла..
NNN Пост: 276797 От 21.Nov.2010 (15:42)
Да вроде посмотрел, но не будет основного тока, не будет и Холла..
Красными линиями показаны зоны действия МП на основной проводник, ИМХО так наверное понятней с изгибом тока I2 в ток I1, так что ток I1(движение зарядов) вдоль основного проводника будет и следовательно будет "заворот" этого тока, т.е. Холл. потенциал.
NNN Пост: 276797 От 21.Nov.2010 (15:42)
Да вроде посмотрел, но не будет основного тока, не будет и причины возникновения всего остального... А ЭДС внешнего источника не способствует возникновения Холловского распределения зарядов, только движение зарядов (а это именно ток в основном проводнике), а не будет движеия (в нужную нам сторону), не будет и Холла..
Прописываем причино-следственные связи во времени и по проводникам:
1. Подключили внешнею ЭДС - первопричина следующих за этим процессов.
2. Возник ток I1, который весь силой лоренца "завернули" в поперечные проводники с токами I2.
3. Токи I2, вернувшись в основной проводник скомпенсировали внешнею ЭДС, своими противоэдс, т.е. ток I1 исчез, а за ним и исчезли токи I2 и исчезла противоэдс от токов I2.
4. Опять возникает ток I1, который опять весь силой лоренца "завернули" в поперечные проводники с токами I2.
И т.д. и т.п.
Вопрос будет ли ток I1 сквозным через весь основной проводник и какой он будет величины.
Если подключение внешнего источника сделать импульсным, т.е. сначала закачали импульс в основной проводник(ВКЛ), а потом получили такую же противоЭДС (ОТКЛ)
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
только Холловский потенциал и его мощность очень мизерны, и для таких датчиков применяют полупроводники, а в меди он совсем маленький.., даже измерить проблема.
Так, что получить что либо значительое (по мощности) с него, думаю будет проблематично.
Всем привет.
..С экспериментом пока еще не закончил, просверлил в ручке отверстий, осталось самое простое, намотать катушку:) (вобщем не успел сегодня).
..Но еще у меня промелькнула одна мысль, если в электролите участвует движение отрицательных и положительных зарядов, то почему при пропускании тока через электролит в магнитном поле, мы можем наблюдать только движение положительных? Чем заняты отрицательные заряды, которые должны препятствовать вращению электролита? Ведь на элетроны в МП вроде тоже должна действовать сила Лоренца, разве не так?
_________________ Природа ловко обманывает наше восприятие своими искусстными фокусами. Но, мы уже знаем, что земля вертится...
Newtron Пост: 276849 От 22.Nov.2010 (02:37)
..Но еще у меня промелькнула одна мысль, если в электролите участвует движение отрицательных и положительных зарядов, то почему при пропускании тока через электролит в магнитном поле, мы можем наблюдать только движение положительных? Чем заняты отрицательные заряды, которые должны препятствовать вращению электролита? Ведь на элетроны в МП вроде тоже должна действовать сила Лоренца, разве не так?
Ты чего... Они же движутся встречно, а сила на них действует противоположно, поэтому их сносит в одну сторону. Поэтому не рассматривают отдельно действие МП на положительные и отрицательные частицы, а говорят о "действии МП на ток".
_________________ И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
А я вообще думал, что отрицательные заряды не движутся в электролите. Оторвали у атома электрон с одной стороны и ушел от в провод через электрод. Далее атом с "оторванным" электроном движется по раствору ко второу электроду где получает "компенсацию" в виде другого электрона становясь опять нейтральным атомом.....
SergeyA Пост: 276885 От 22.Nov.2010 (16:19)
А я вообще думал, что отрицательные заряды не движутся в электролите. Оторвали у атома электрон с одной стороны и ушел от в провод через электрод. Далее атом с "оторванным" электроном движется по раствору ко второу электроду где получает "компенсацию" в виде другого электрона становясь опять нейтральным атомом.....
В электролитах всегда есть отрицательные и положительные ионы. и они появляются не от того, что електрон покунул атом и ушел в электрод, а потому, что происходит дисоциация соли, щелочи или кислоты на ионы обеих знаков.
Просто в разных электролитах, подвижность отрицательных и положительных ионов разная, поэтому и скорость их движения (при токе) будет разная.
И еще возник вопрос, если сам элетролит состоит из одних только ионов -положительных и отрицательных (кристалической решетки то нет), то как тогда (по классике) обьяснить силу Ампера в электролите? кому тогда ионы передают свой импульс?
NNN Пост: 276820 От 21.Nov.2010 (18:49)
Так, что получить что либо значительое (по мощности) с него, думаю будет проблематично.
Всё определяется в этом соотношении:
(B/eNh)2((X/L)2- 1)
Чтоб получить что-то значимое надо создать максимльное МП с В=max, отношение X/L=max - должно быть максимально, где X - ширина основного проводника, а L - его длина, и высота основного проводника должна быть минимальна h=min. Т.е. надо не только электрическими параметрами регулировать полезную мощность, а в первую очередь геометрическими параметрами основного проводника - необходим тонкий, не длиный и очень, очень широкий проводник.
ПС Из этого соотношения видно, что если ширина=длине(X=L), то ((X/L)2- 1)=0, т.е. по нулям вход/выход, при ((X/L)2- 1)<0 - затраты мощности входа (X<L), а при ((X/L)2- 1)>0 -
dвыход больше входа (X>L).
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
bobik Пост: 277030 От 23.Nov.2010 (17:39)
ПС Из этого соотношения видно, что если ширина=длине(X=L), то ((X/L)2- 1)=0, т.е. по нулям вход/выход, при ((X/L)2- 1)<0 - затраты мощности входа (X<L), а при ((X/L)2- 1)>0 -
dвыход больше входа (X>L).
Круто по формулам...
А как на самом деле будет.. может показать только эксперимент..
В - создать оч большое можно только в импульсных полях и то разряд хорошего конденсатора на один виток толстой шины, ни какие сердечники применить не получится, все сразу влезут в насыщение..
А мы тут рассматриваем постоянные токи и что то хотим поиметь, больше..
А получить В от постоянного магнита больше чем 1 Тесла будет большая проблема. Замеры на поверхности полюса редкозема показывают, что там около 0,4 Тесла, хотя В в самом магните более 1 Тесла..
А если нужно больше, то только так, как сказал выше - импулсные схемы...
Так, что (без особых затрат) получение большой индукции МП, можно только мечтать..
Они же движутся встречно, а сила на них действует противоположно, поэтому их сносит в одну сторону. Поэтому не рассматривают отдельно действие МП на положительные и отрицательные частицы, а говорят о "действии МП на ток".
