НУ а что говорит в пользу того что вселенная кристал? Какие доводы против того что эфир идеальный газ или жидкость?
Миф ищи темы где ДедИван говорил про эфир. Мы это года три обсуждали, ты еще на три новых года хочешь это растянуть. Дон в курсе всего этого, потому с ним и спорим твердо или мягко. Хотя спор не самом деле пустой, ведь доказать никто правоту не сможет. Просто он свою логику гнет, я свою, пытаюсь.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
mif2004 Пост: 274987 От 07.Nov.2010 (20:25)
Водород, по отношению к эфиру, обладает наибольшей плотностью и поэтому тонет(Считая что градиент плотности распределён по нарастающей от Центра планеты в космос). А к примеру свинец обладает наименшей плотностью и поэтому как бы всплывает(К очагу разреженности - Центру планеты).
Не передёргивай!..Ворон!
Ну я так понимаю. Извиняйте. Если шо не так-поправьте, раскритикуйте.
Ну ....нафлудили!!!
Глюк, по обыкновению, -- ушел от ответов на вопросы!
Ворон! Водород покидает планету лишь потому, что его скорость "отрыва", при выходе из атмосферы (на высоте более 100км!) превышает скороть падения для данной удалённости от планеты и первую космическую...
Как правило, такой водород достаётся в качестве доп питания ближайшей звезде!
Скажу больше:
Водородные межгалактические скопления -есть результат работы планет примерно, - "земной группы!" т.е. масса этих планет (а их, скорее всего, на порядок, как минимум! - больше чем звёзд!) в пределах +- 1,5--3. массы Земли!
Кроме того, водород в пространство выбрасывается в результате взрывов сверхновых... А все звёзды, -самостоятельно продуцируют водород, . а не только его перерабатывают.....
Что касательно понятия "всплывают" которое я употребляю через дефис, с понятием "падают" .
Т.е: ПАДАЮТ--ВСПЛЫВАЮТ.
То это идёт ещё от И.Ньютона.
И будь он жив ныне и обладай он теми научными данными, что есть у человечества, он давно бы уже всё, связанное с понятием гравитация -- объяснил!!!
Кстати, уверен, я был бы одним из ярых его сторонников!
Даю его Изречения ...в очередной раз напоминаю!
Итак .. И.Ньютон говорит:
- "Я не знаю что такое этот эфир". Но! вот что он говорит далее: «Мысль о том, …чтобы одно тело могло действовать на другое через пустоту на расстоянии без участия чего – то такого, что переносило бы действие и силу от одного тела к другому, - представляется мне столь нелепой, что нет, как я полагаю, человека, способного мыслить философски, кому она пришла бы в голову». Уверен! Когда он говорит о """чего -то такого"!! - речь конечно же об эфире!?.... Более того!!! Есть совершенно гениальное, (в ранге гениальности Ньютона) его определение взаимного тяготения космических тел, которое совершенно справедливо, чётко и ясно показывает механизм действия гравитации. Рассуждая об эфире, как о среде в которую погружены все космические тела и которая (эфирная среда) способна менять свою плотность,(без объяснения действия механизма меняющего эту плотность) Ньютон сказал: - “Возрастание плотности может быть чрезвычайно медленным, однако, если упругая сила среды (нет сомнения, что под “средой” он понимал именно эфир! ) очень велика, то этого возрастания может быть достаточно, чтобы устремлять тела от более плотных частей среды к более разреженным с той силой, которую мы называем тяготением”......
Эти высказывания И.Ньютона, следует помнить ВСЕМ!
А чукчам из шизофреническо--дебилоидной палаты...почитающим законы И.Ньютона ( в том числе и --ошибочные!) повторять его высказывание (см выше!) по утрам и на ночь! -- как "Отче Наш"!!!--- а евреям и еврейчикам, как Мантру!
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Ньютон сказал: - “Возрастание плотности может быть чрезвычайно медленным, однако, если упругая сила среды очень велика, то этого возрастания может быть достаточно, чтобы устремлять тела от более плотных частей среды к более разреженным с той силой, которую мы называем тяготением”......
Абсолютно правильный перевод.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
donskov Пост: 275114 От 08.Nov.2010 (09:32)
Ньютон сказал: - “Возрастание плотности может быть чрезвычайно медленным, однако, если упругая сила среды (нет сомнения, что под “средой” он понимал именно эфир! ) очень велика, то этого возрастания может быть достаточно, чтобы устремлять тела от более плотных частей среды к более разреженным с той силой, которую мы называем тяготением”......
Вот именно эти характеристики боле подходят для кристалла. Ньютон не знал о распространении радиоволн, поэтому он мог предположить и о жидкой среде. А вот что о газе, очень сомнительно. Газ это не упругая среда, упругой может быть только оболочка газового объема. В барокамере хоть 50, хоть 1050 очей сделай давление, воздух упругим от этого не станет.
А в соседней палате, у Гравиев, все проще, аура, и все тут! А почему аура? Да потому, что, ржавый гвоздь магнитом притягивается! Завидую я им, им всё известно, остается только радоваться всему и постоянно улыбаться.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
Я Грвио предоставил снимок, как природа "не любит" вихри. Дону тоже думаю полезно посмотреть. Явно просматривается 3D объем деформации пространства. Спирали галактики напоминают горные хребты.
Т.е. виден резкий градиент деформации, а не чрезвычайно медленное возрастание плотности.
FEME Пост: 275138 От 08.Nov.2010 (14:46)
Я Грвио предоставил снимок, как природа "не любит" вихри. Дону тоже думаю полезно посмотреть. Явно просматривается 3D объем деформации пространства. Спирали галактики напоминают горные хребты.
Т.е. виден резкий градиент деформации, а не чрезвычайно медленное возрастание плотности.
Владимир!
Прежде чем о чём -либо рассуждать, я сотни раз прочитал по данной теме, практически ВСЁ!!!, -- известное на данный момент, как офф наукой, так и доступную в инете альтернативную информацию!...
И то, что на рисунке... многажды раз видел!!!
Ну спиральная галактика, ну совершенно правильно расположенные рукова, мощный по массе и гравитационной напряженности центр!
И что??!!
в чём фишка?
В том, что рукова собраны именно в " рукова"???
Ты магнитные "линии" (из железных опилок)-- сотни раз видел, почему они такие --понятие имеешь?
Как только сравнишь, и продумаешь, --поймёшь в чём похожесть и за счёт чего!
... Потом попытаешься понять, --почему в центральной части звёзд и планет... как и в центре циклона, или галактики --- "разорванное пространство"!!!--
З.Ы ... Где -то я давал рядом::---- циклон, и похожую на него (практически один в один) --галактику...
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Ты магнитные "линии" (из железных опилок)-- сотни раз видел, почему они такие --понятие имеешь?
Как только сравнишь, и продумаешь, --поймёшь в чём похожесть и за счёт чего!
З.Ы ... Где -то я давал рядом::---- циклон, и похожую на него (практически один в один) --галактику...
А у меня и электромагнитные поля, это не аура или призрачные силовые линии, а именно деформация пространства (эфира).
А воздушный циклон он именно создает электромагнитное поле, оно и деформирует пространство, и мы видим, то, что видим. Галактики так же создают деформацию и электромагнитное поле.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
за два дня нафлудили, что читать исчо дня два надыть.
Дон, имеется пара вопросов на засыпку, всеж хочу уяснить до конца модель мироздания по Донскову.
Ты гришь что спутники падают(всплывают) к планете обращаясь вокруг нее, при этом уходишь от вопроса будет ли спутник находится в одной плоскости вращения(обращения)в системе отсчета - земля, а с луны ежели наблюдать, как оно будет. С солнца понятно. Но ежели спутник не выходит за пределы плоскости, допустим экваториальной, то какая фиг разница, падает он, обращается иль вращается по орбите. По оффизике спутник ведет себя точь также, крутиться вокруг земли в одной плоскости, земля крутиться вокруг солнца и т.д. В чем разница по геометрии.
Ну и почему разные орбиты у планет, и почему они по закону Кеплера распределяются.
Поясни также и про элипсы обращения(вращения), чем они вызваны. иль нет их, все по кругу?.
Ни и как влияет врашение земли вокруг своей оси на космическую скорость,и вобще на скорость объекта, типа прибавляет, убавляет.
Ну и ежели не в лом, сосчитай первую косм.ск. для объекта на высоте один метр (атмосферу убери), какую скорость надо ему придать по горизонтали, чтоб он никогда не упал на землю. Ну и тож самое для луны, нужно ли учитывать скорость обращения луны вокруг земли, учитывали ли ее америкосы стартуя с луны.
Вопросы конешно глупые, но моск заморожен.
А у меня и электромагнитные поля, это не аура или призрачные силовые линии, а именно деформация пространства (эфира).
А воздушный циклон он именно создает электромагнитное поле, оно и деформирует пространство, и мы видим, то, что видим. Галактики так же создают деформацию и электромагнитное поле.
Вот уж... Про "деформацию пространства" эт к релятивистам....
А воздушный циклон, он засчёт разницы температур и перепада даления --атмосферного!
Галактики, если из сравнивать с земными циклонами, имеют ту же форму!
Что наводит на определённые мысли о ...наличии давления (эфирного) и о его движении. Что и присутствует во Вселенной --повсеместно! ....
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Дон, имеется пара вопросов на засыпку, всеж хочу уяснить до конца модель мироздания по Донскову.
Ты гришь что спутники падают(всплывают) к планете обращаясь вокруг нее, при этом уходишь от вопроса будет ли спутник находится в одной плоскости вращения(обращения)в системе отсчета - земля, а с луны ежели наблюдать, как оно будет. С солнца понятно. Но ежели спутник не выходит за пределы плоскости, допустим экваториальной, то какая фиг разница, падает он, обращается иль вращается по орбите. По оффизике спутник ведет себя точь также, крутиться вокруг земли в одной плоскости, земля крутиться вокруг солнца и т.д. В чем разница по геометрии.
Ну вот смотри: (эт чо б я из рукова туза не достал втихую...)
Если бы ты из лука выстрелил вдоль поверхности планеты с первой космической скоростью. (т.с. --продолжу тему!!) а планета возьми...и плоской окажись... а величина ускорения к поверхности --та же на всём пути стрелы...!
Как ты считаешь упадёт стрела на поверхность ,или будет лететь до бесконечности? (ну если вдруг у Земли---края не окажется!)
Правильно --упадёт! Причём за ровно тоже самое время, что и стрела выпавшая просто так из колчана!!!
Но! Это в случае бесконечной и плоской Земли!
А у нас под ногами, круглая (ну--почти!) Земля!
Значит что?!!!
Приобретя первую космическую стрела будет продолжать движение вдоль поверхности постоянно стремясь упасть на её поверхность...
А поверхность всё время """убегает" из под стрелы, поскольку --закруглённая!!!!
Ну ...И!??? Если стрела не получит сопротивления (в безвоздушном пространстве) то падать будет оченно долго! несколько лет!
Что касательно "вида на вращающийся у Земли спутник" если на него смотреть из ледово -водяной лунки на Луне (там тоже лёд обнаружили! в будущем - растопят, сделают лунки и моржов туда завезут!)...то спутник будет наматывать СПИРАЛЬ!...
Ну и почему разные орбиты у планет, и почему они по закону Кеплера распределяются.
На ""орбитах" планеты не по "закону " Кеплера, а произвольно, -- как "вышло"! (ну Тициус -Боде чот там пытались...)
Но у всех эллипсы "орбит" (1закон Кеплера) и все стараются соблюдать его второй и третий законы!
Хотя при современном знании положения вещей, все три закона Кеплера --условность! как и законы Ньютона для взаимоудалённых объектов!
Поясни также и про элипсы обращения(вращения), чем они вызваны. иль нет их, все по кругу?.
Поскольку ВСЕ без исключения небесные объекты (планеты , звёзды совместно с планетами, галактики,...) ПАДАЮТ в сторону своего иерарха... т.е. центрального тела! То движение это --ПО СПИРАЛИ...
И спираль эта -естественно - не замкнута...
какой бы тебе пример попроще и понаглядней...??!!
Ну вот смотри!
Если ты возмёшь грузик на резиновом жгутике и будешь вращать его не параллельно поверхности, а как бы под неким углом, то помня о наличии ускорения к поверхности ..какой будет замкнутая траектория движения груза????--конечно эллипс!
Вот ! А теперь представь, что ты с этим грузиком (ты -центр. тело, груз --планета) падаешь в бесконечную лунку... и уже сам (как ценр. тело ) представляешь для этого груза объект создающий ускорение....!
Так понятней!
Ни и как влияет врашение земли вокруг своей оси на космическую скорость,и вобще на скорость объекта, типа прибавляет, убавляет.
А --пофиг!!
влияет только при старте... Отчего все и стремятся космодром поближе к экватору построить...
Ну и ежели не в лом, сосчитай первую косм.ск. для объекта на высоте один метр (атмосферу убери), какую скорость надо ему придать по горизонтали, чтоб он никогда не упал на землю.
Дык!! -посчитано давно! 7,9км/с!!!
Ну и тож самое для луны, нужно ли учитывать скорость обращения луны вокруг земли, учитывали ли ее америкосы стартуя с луны.
Вопросы конешно глупые, но моск заморожен.
Скорость обращения Луны вокруг Земли при старте --пофиг!
А первая косм для Луны ---1,68км/с.
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Вот уж... Про "деформацию пространства" эт к релятивистам....
А воздушный циклон, он засчёт разницы температур и перепада даления --атмосферного!
Галактики, если из сравнивать с земными циклонами, имеют ту же форму!
Что наводит на определённые мысли о ...наличии давления (эфирного) и о его движении. Что и присутствует во Вселенной --повсеместно! ....
Здрасьте, я ведь выше писал что у меня деформация эфира (что бы не посылал к релятивистам) как раз и определяется перепадом температуры. Магнитное поле тоже деформация, и разность температур на полюсах есть, но просто они очень близко размещены. Вот на геомагнитных полюсах, разница температур будет уже заметной. Хотя в постоянном магните (в прямоугольном к примеру), большая деформация в центре, где условный ноль магнитного поля.
З.Ы. Да и говоришь ты, только об инфракрасном температурном спектре, иные волновые спектры нужно иными градусниками измерять.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
Здрасьте, я ведь выше писал что у меня деформация эфира (что бы не посылал к релятивистам) как раз и определяется перепадом температуры. Магнитное поле тоже деформация, и разность температур на полюсах есть, но просто они очень близко размещены. Вот на геомагнитных полюсах, разница температур будет уже заметной. Хотя в постоянном магните (в прямоугольном к примеру), большая деформация в центре, где условный ноль магнитного поля.
Не стану упорствовать в отрицании, скорее соглашусь!! НО!---
сие трудно проверяемо.
Если вооще --возможно!
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
"...Истинная причина появления выталкивающей силы — наличие различного гидростатического давления на разных уровнях жидкости..."
Это справедливо и для газа, коим является атмосфера Земли.
А различное давление на уровнях, определяется структурой. Чем сильнее элементы структуры привязаны к своему положению или менее подвижны, тем меньшее давление они способны произвести на другие тела. Подвижное давит на неподвижное, неупорядоченное на упорядоченное.
