Post:#127331 Date:14.08.2008 (11:22) ... сообщение Зацаринина [ссылка]
"Уважаемые участники форума, я прошу Вашей помощи. Дело в том, что я впервые участвую в работе форума и не знаю, как мне поступить. Как взрослый человек я прекрасно понимаю, что вступать в спор с безграмотным человеком, тем более мнящим себя высококвалифицированным специалистом и не желающим принимать даже очевидные аргументы - значит становиться на один уровень с ним. Каждый человек имеет право на ошибку и все мы ошибаемся по тысяче раз на дню. Но если тебе обратили внимание на ошибку - ну..., наверное надо хотя бы попытаться разобраться в сути вопроса. У человек должен быть горизонт знаний, а вот когда этот горизонт сужается до точки, тогда она и появляется - точка зрения. И беда окружающим, если у такого индивидуума, с незыблемой точкой зрения появляется возможность вещать. Вещают они громко, безапелляционным тоном, навешивают ярлыки... Наверняка каждый из вас попадал в подобную ситуацию. Я вижу, что на форуме есть безусловно грамотные, эрудированные и авторитетные "долгожители". Я обращаюсь к вам: объясните, пожалуйста основному пупу - теоретику Ieronim -у, что такое согласование источника и нагрузки по внутреннему сопротивлению, каковы условия передачи максимальной мощности между ними. Он уже меня "достал". Я уже и в личной переписке объяснял ему и публично. Пустой номер. Сегодня профессор Канарёв прислал мне текст комментария со своего блога на Известиях Науки к статье о ХТ.
Захожу - ба... знакомые лица, и песня та-же:
" автор элементарно путает рекомендуемое сопротивление нагрузки генератора (50 Ом) и внутреннее сопротивление генератора, которое составляет доли ома.
Надеюсь что в "засекреченных" частях описания нет аналогичных элементарных ошибок."
Стиль узнаете? Даже, если автор сего перла - не Ieronim ( в таком случае приношу свои извинения) то имеет смысл раз и навсегда прояснить этот вопрос.
Комментарий к перлу с блога:
Для guest__ (guest) . Интересно было бы узнать Вашу версию, что такое "рекомендованное сопротивление нагрузки" и каковы критерии этих рекомендаций? Если, по Вашим словам, внутреннее сопротивление генератора - доли ом, почему выбран такой ряд сопротивления нагрузки: 5; 50; 600; 5000 Ом ? При таком внутреннем сопротивлении (в доли Ома, по Вашим словам) какое значение имеет 50, 60, или 340 Ом имеет нагрузка.
Прежде чем делать заявление о некомпетентности автора, не плохо пройти элементарный курс ТОЭ и не морочить мозги людям.
Из Технического описания и инструкции по эксплуатации СЮ3.265.010 Генератор низкочастотный Г3-56/1. стр 14 : Трансформатор (генератора) служит для согласования выходного сопротивления генератора с внешними нагрузками 5, 50, 600 и 5000 Ом."
Я не поленился, нашел инструкцию, указанную страницу прилагаю.
Надеюсь на вашу грамотную оценку. Я не стал бы выносить этот вопрс на форум - собака лает -караван идет, но он имеет практическое значение при рассмотрении Работы ХТ."
конечно я должен ответить на это сообщение, что и сделаю, чуть позже, т.к. сейчас занят.
Мдя... лучше бы я только к туристу обращался. Ну, может, еще Виталя заглянет на огонек?:)
__ На рисунке Иеронима обе обмотки - левовинтовые.
== На рисунке Вовочки - обмотки мотаются в разные стороны.
вложения - оба варианта
Всё, больше добавить нечего. Хотел еще нарисовать, как выглядит Вовочкина намотка с торца, но уже времени жалко, и так потерял много.
Мне кажется в схеме предложенной Вовочкой что то есть. Это очень сильно похоже на концепцию тока смещения в конденсаторе. Есть верхняя обкладка, есть нижняя. В верхнюю ток заходит, из нижней выходит. Получается что через систему течет ток, хотя тока на первый взгляд там нет. Ток получается как бы виртуальный, однако производит вполне реальное магнитное поле. То же самое в варианте намотки Вовочки. Понятно что не бывает витков расположенных точно 90 градусов относительно оси катушки. Есть небольшая составляющая общего вектора тока которая направлена параллельно оси катушки.
_________________ мы живем до точки breakpoint, точки прорыва
Ачивер смотри пост выше.
Зы
читал пдф от автора.
у него катушка обладала индуктивностью.
а Вовочкин вариант-безиндуктивный.
думаю там что то типа такого
Турист! Посмотри на картинки. Неужели не видишь разницы?
Причем - принципиальная разница!
ну я ж тебе ответил. Разьедини обмотки Иеронима и соедини начала с концами как сказано выше и будет счастье в виде обмоток Вовочки:)
разве что у воуочки может двумя проводами а у иеронима послойно.
Dikson Пост: 272684 От 23.Oct.2010 (23:23)
Речь идёт не об изменении вида транса, а об элементарном переключении обмоток с параллельного соединения на последовательное или переключение начало и концов и т.д. Всё это делается быстро, без паяльника, с помощью отвёртки и дешёвого клеммника.
Очень, очень большая разница будет, уважаемый! Архиважная разница получится!
Предсттавь себе что намотав по картинке Иеронима, ты закоротишь выводы, запараллелив тем самым слои - и подашь генератор на верхний и на нижний контакт. У тебя нормально все будет с током.
А если по рисунку Вовочки - но уже конечно без перепаек, как есть - у тебя генератор уйдет в перегруз!
Турист! Посмотри на картинки. Неужели не видишь разницы?
Причем - принципиальная разница!
ну я ж тебе ответил. Разьедини обмотки Иеронима и соедини начала с концами как сказано выше и будет счастье в виде обмоток Вовочки:)
разве что у воуочки может двумя проводами а у иеронима послойно.
Блин! - турист, раскрой глаза! Пространственного мышления, а то даже и того проще - простого воображения нет?
Что, правда нет? Всё. Закрой глаза, я в них посмотрел - они не могут лгать:))
Турист! Посмотри на картинки. Неужели не видишь разницы?
Причем - принципиальная разница!
ну я ж тебе ответил. Разьедини обмотки Иеронима и соедини начала с концами как сказано выше и будет счастье в виде обмоток Вовочки:)
разве что у воуочки может двумя проводами а у иеронима послойно.
Блин! - турист, раскрой глаза! Пространственного мышления, а то даже и того проще - простого воображения нет?
Что, правда нет? Всё. Закрой глаза, я в них посмотрел - они не могут лгать:))
Кстати ты прав.Я сразу не догнал.
действительно.
так как я говорил виток будет скомпенсирован. А на рисунке вовочки нет.
Но в любом случае работают только практически подводящие провода.
Dikson Пост: 272699 От 23.Oct.2010 (23:46)
Achiever | Post: 272687
На рисунке Иеронима обе обмотки - левовинтовые
Да, тут ты прав, а я лев.
Но принцип намотки описан верно, и при последовательном или параллельном
соединении обмоток, движение тока вдоль сердечника будет идти в одном направлении.
Так вот Иероним изобразил бифилирку Купера.
А Вован - принцип кадуция, но... с иезуитским подключением. Точнее - совмещенный вариант намотки зацарининского генератора, ну, или обмотку Бондаренко. Совмещенные в пространстве и закороченные.
Но! Токи... тут внимательнее, тщательнее. Не пойдут они в одном направлении у Иеронима, если последов. соединение!
Та штож вас так колдобит-то, не понимаю...
Все дело в том что для плоскости в которой намотаны катушки практически нет разницы или обмотка каку вовочки или начала с концами в варианте иеронима.
и там и там направление „токов”встречное и индуктивности компенсируются.
но вдругой плоскости(вдоль катушки) в одном варианте направление токов тоже встречнле а в другом согласное.Это большая разница
Dikson Пост: 272708 От 24.Oct.2010 (00:19)
У иеронима напряженность магнитного потока катушек компенсируется встречным движением токов вдоль сердечника, а у вовочки встречным движением поперёк сердечника, но везде работает принцип получения результирующей индуктивности, за счёт разности диаметра намотки внутренней и внешней катушек, поэтому требуется либо большое количество витков, либо большая частота генератора.
Но снимаем то мы вдоль.
а вдоль не должно быть компенсации.„Токи”вдоль должны иметь одно направление
Dikson Пост: 272712 От 24.Oct.2010 (00:35)
Да, у Иеронима и поперёк сердечника токи компенсируется, так что удовлетворяет этим условиям пока вовочкин вариант.
bomb, давай пока без концепций.
