Не зная совершенно предмета обсуждения,
вот же как .
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Формула, которую И.Ньютон не писал, но она "приписывается" ему!
..................F = G*M*m / R^2
Подставляя массы Солнца и Луны..
А затем Земли и Луны и расстояния меж ними...и произведя действия, -- мы получаем величины сил взаимодействия между ними! строго по формуле ... которую Ньютон ---НИКОГДА не записывал в том виде в котором все ей пользуются!
НИКОГДА!.
Но! произведя расчёт по этой формуле мы получаем результат из которого со всей очевидностью следует, что Солнце "притягивает" Луну к себе в 2,2 раза (как минимум!!!) сильней - чем это делает Земля!
Вопрос (????) который по сему поводу существует вот уже 300 (более!!) лет--не имеет вразумительного ответа.
Офф физика на сей счёт бормочет ( в буквальном смысле!) о том, что де, Луна ближе к Земле и ...
Но! ведь расчёты говорят об ином..
Какая разница какой длины верёвка между вами авоськой с дыней и слоном. Если вы потяните авоську в одну сторону а слон в противоположную, (более длинной верёвкой) то очевидно авоська к вам уже не вернётся....
А Луна (при всём этом "раскладе"...) вокруг Земли вращается и к Солнцу не торопится....
Почему?
Значит что -то не так с расчётами?
Или мы закладываем не верные исходные данные в ПРАВИЛЬНУЮ формулу, или наоборот;--- ВЕРНЫЕ исходные в НЕПРАВИЛЬНУЮ формулу???
От чего -то явно надо отказываться!!!
Или искать варианты, которые бы более точно отражали суть ЯВНО НАБЛЮДАЕМОГО факта!
У кого какие соображения????
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Формула, которую И.Ньютон не писал, но она "приписывается" ему!
..................F = G*M*m / R^2
Подставляя массы Солнца и Луны..
А затем Земли и Луны и расстояния меж ними...и произведя действия, -- мы получаем величины сил взаимодействия между ними! строго по формуле ... которую Ньютон ---НИКОГДА не записывал в том виде в котором все ей пользуются!
НИКОГДА!.
Но! произведя расчёт по этой формуле мы получаем результат из которого со всей очевидностью следует, что Солнце "притягивает" Луну к себе в 2,2 раза (как минимум!!!) сильней - чем это делает Земля!
Вопрос (????) который по сему поводу существует вот уже 300 (более!!) лет--не имеет вразумительного ответа.
Офф физика на сей счёт бормочет ( в буквальном смысле!) о том, что де, Луна ближе к Земле и ...
Но! ведь расчёты говорят об ином..
Какая разница какой длины верёвка между вами авоськой с дыней и слоном. Если вы потяните авоську в одну сторону а слон в противоположную, (более длинной верёвкой) то очевидно авоська к вам уже не вернётся....
А Луна (при всём этом "раскладе"...) вокруг Земли вращается и к Солнцу не торопится....
Почему?
Значит что -то не так с расчётами?
Или мы закладываем не верные исходные данные в ПРАВИЛЬНУЮ формулу, или наоборот;--- ВЕРНЫЕ исходные в НЕПРАВИЛЬНУЮ формулу???
От чего -то явно надо отказываться!!!
Или искать варианты, которые бы более точно отражали суть ЯВНО НАБЛЮДАЕМОГО факта!
У кого какие соображения????
Соображения просты как три копейки. Даже десятичная система исчисления перевёрнута вверх тормашками.
Вот пример счёта двоичной системы: 1000, 0100, 1100, 0010 и т.д..
В десятичной сначала идут старшие разряды: 42, 41, 40, 39 и т.д..
Та же фигня и с расчётами. Если для начала приняли меру в которой 2/у=н, то потом из неё вывести 2*у=н затруднительно. Ещё и стандартов куча добавляют прелести. Чего только футы с дюймами стоят . Китайцыы уже на кранах незнают как писать, толи 2/3 равно 16, толь 15. А есть перцы что 16 мм как 1/2,, записали прямо на шаровом кране, причём стоит "маде ин италия"
Выод: до чего-нибудь мы в конечном счёте дойдём.....
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Я смотрю, Донсков, за выходные, так и не понял, почему вращающееся тело имеет градиент давления от центра к периферии. Он склонен думать, что это происходит от движения крайних точек тела с большой скоростью.
Да, недочитал наш руководитель Пёрышкина.
gluk | Post: 265809 - Date: 05.09.10
Я смотрю, Донсков, за выходные, так и не понял, почему вращающееся тело имеет градиент давления от центра к периферии.
Только если сторонние гравитирующие объекты на него действуют. Дед в своё время говорил что ускорители в виде одной трубы не делаются, а только по кольцу .
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Нет, у Донского все представления от МКТ, согласно которой давление возростает, если шарики быстрее бегают и бьются друг о друга. Из того же источника и Эфир поглощаемый веществом для своего существования - он веществу скорость передаёт, ну, типа, энергия это у него.
gluk Пост: 265809 От 06.Sep.2010 (00:34)
Я смотрю, Донсков, за выходные, так и не понял, почему вращающееся тело имеет градиент давления от центра к периферии. Он склонен думать, что это происходит от движения крайних точек тела с большой скоростью.
Да, недочитал наш руководитель Пёрышкина.
Я смотрю ты не только за выходные, но вот уже за три года объяснений так ничего и не догоняешь, хреновый ты ученик, Глюк, к тому же лекции не внимательно слушаешь....
Отвлекаешся на всяку зрень. На споры (например) с ещё более тупым...хамом!
А если бы был внимателен, то понял бы разницу между "открытым" вращающимся объектом (к примеру --Земля!) и ограниченным прочными стенками с жидкостью внутри! (к примеру --центрифуга).
Ты бы знал, что Земля по экватору, имеет бОльший диаметр, чем расстояние между полюсами,. (на это ещё И.Ньютон указал , аж 300 с лишним лет тому!!!) и знал бы ПОЧЕМУ это так. И понял бы (возможно???), что плотность земной массы, ( в среднем!) в том "месте" где окружная скорость выше ---МЕНЬШЕ!!!
Но тебе это видимо ещё долго не понять.
...Как там тебе хамло постоянно советует..??
Ну ты ета, --- хоть бы Пёрышкина почитал бы что -ли!!!!
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Та же фигня и с расчётами. Если для начала приняли меру в которой 2/у=н, то потом из неё вывести 2*у=н затруднительно. Ещё и стандартов куча добавляют прелести. Чего только футы с дюймами стоят . Китайцыы уже на кранах незнают как писать, толи 2/3 равно 16, толь 15. А есть перцы что 16 мм как 1/2,, записали прямо на шаровом кране, причём стоит "маде ин италия"
Выод: до чего-нибудь мы в конечном счёте дойдём.....
А совершенно фиолетово в чём считать ....хоть в попугаях!!!
Итог важен!
Из итоговых цифр мы увидим тоже самое!!
Т.е. количество попугаев тянущих Луну к Солнцу, всё равно (при применении формулы ЗВТ) будет как минимум в 2,2 раза БОЛЬШЕ, чем количество попугаев тянущих ту же Луну к Земле!
Вот я и спрашиваю:
А почему не выполняются данные расчёты???
Почему эти "попугаи", бОльшим числом, не утянули Луну к Солнцу....??
Чёли их кормили хуже???
Так из условий задачи - это не следует...
Тогда в чём дело???
Может расчёт не верен?? Нет! - всё по формуле правильно..
Тогда может сама формула -ЧУШЬ???
Да! Сама формула --ХИМЕРА! (Химера:---то, чего не может быть ни при каких обстоятельствах!!!)
И потуги г. Катющик заменить знаки перед формулой (поменять плюс на минус) такая же чушь, как и применение данной формулы вообще!
А коли так, то что из этого следует???
А из этого следует, что сама парадигма, которая и лежит в основе полученной эмпирическим путём формулы (ЗВТ) - НЕ ВЕРНА!
Вопрос: А какая верна???
А вот к этому мы и движемся постепенно....
И если всякие бестолочи, не осилившие даже Пёрышкина не будут вякать из подворотни, то, думаю, месяцев за несколько по принципу :Вопрос - ответ, ... понимание придёт. Не всем конечно, (поскольку здесь много на редкость одарённых тупиц!) но, полагаю, - многим!
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Виктор! Не следует обращаться ко всем:
Это "умозаключение" сделал конкретный товарищ.
И ты ему можешь позвонить по городскому телефону и сказать: --Валера --ты не прав!
Он на Володарке живёт. В городском справочнике посмотри телефон Лапутько В.И.
А я (поскольку далеко и редко бываю в ваших краях) для Валеры приведу простой пример по "изменению гравитационной массы".
Т.е по принципу который Валера назвал ошибкой и который предлагает повести в невесомости ( скорее всего он имел в виду --вакуум!!!)
Пример от Issam.
Да это легко проверить экспериментально -- даже на кухне. Добудьте большую стеклянную бутыль (литров на 20 будет как раз), герметично ее закупорьте, чтобы количество воздуха внутри не менялось (соответственно, и полная масса); соорудите коромысло (простейшие рычажные весы) и подвесьте бутыль к одному концу, и железную гирьку - к другому; уравновесьте эту систему при низком (или высоком) атмосферном давлении, и дождитесь, когда давление изменится. Равновесие при этом нарушится вследствие изменения плотности воздуха и, соответственно, выталкивающей архимедовой силы на бутыль (изменением на железный груз можно пренебречь) -- и изменение будет как раз в "нужную" сторону -- в полном соответствии с теорией.
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Слушай, учитель, тебе конкретный вопрос задали по давлению эфира. Это касается твоей идеи непосредственно. Вот ты внятно и объясни читателям, почему ты так считаешь. А конфликт у тебя в том, что твой эфир одновременно и движется, и давление имеет. Если твой эфир движется, а тело в эфире, то он с телом не взаимодействует и его давление на тело минимально, поскольку он
Движется. Если он с телом реагирует механически, то его импульс должен передаваться телу, а сам эфир должен прекращать движение. Но какова его масса, чтобы он имел возможность передать импульс? В твоей версии он движется к телу симметрично радиально - как в этом случае делить тела на объёмы, которые взаимодействуют с эфиром? Если эфир взаимодействует со всем тем, что не эфир, то это совсем получается абракадабра взаимодействия.
Жду внятного ответа на вопрос.
П.С. Я бы тебе не советовал посылать меня к Пёрышкину.
На этой неделе произошли два любопытных события. В своей новой книге The Grand Design известный ученый Стивен Хокинг заявил, что Бог не создавал Вселенную. На встрече со студентами Сибирского Федерального университета глава правительства РФ Владимир Путин на вопрос об образовании, которое бы он хотел получить, ответил, что ему всегда было интересно узнавать о Вселенной.
«Когда думаешь о Вселенной, башню сносит», — объяснил он. «Часкор» не остался в стороне от дискуссии и решил предложить еще одну версию возникновения Вселенной.
Научные открытия и до сих пор могут делаться случайно. Исследователи гигантских гравитационных волн на детекторе GEO600 долгое время не могли избавиться от мешающего их работе шума. Однако его наличие предсказывает современная теория голографической Вселенной.
Одна из последних новостей научного мира, ставшая главным материалом одного из последних выпусков журнала New Scientist, может стать первым практическим шагом на пути создания новой картины мира. Речь идет о теории голографической Вселенной............. [ссылка]
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
Слушай, учитель, тебе конкретный вопрос задали по давлению эфира. Это касается твоей идеи непосредственно. Вот ты внятно и объясни читателям, почему ты так считаешь.
Слушай! Штудент! Где сей вопрос ГДЕ задал ??? Ты ведь только умничать пытаешься, А сие --смешно выглядит. Я же сказал: Конкретно вопрос задай.! И даже нумеровать не надо!
А конфликт у тебя в том, что твой эфир одновременно и движется, и давление имеет. Если твой эфир движется, а тело в эфире, то он с телом не взаимодействует и его давление на тело минимально, поскольку он
Движется. Если он с телом реагирует механически, то его импульс должен передаваться телу, а сам эфир должен прекращать движение. Но какова его масса, чтобы он имел возможность передать импульс? В твоей версии он движется к телу симметрично радиально - как в этом случае делить тела на объёмы, которые взаимодействуют с эфиром? Если эфир взаимодействует со всем тем, что не эфир, то это совсем получается абракадабра взаимодействия.
Ну вот: Я ж говорю: вместо того, чтобы просто задать вопрос и получить ответ, ты опять пытаешся умничать и отвечать вместо меня.... А сие --неразумно есть!!!
Потому как ответ на вопрос ЗНАТЬ надо , а не сочинять по ходу!
Жду внятного ответа на вопрос.
Я -НЕПРЕМЕННО отвечу на этот вопрос, только прежде:
(для того, чтобы ты что -либо понял!) Посмотри пож, те рисунки, что на странице. 76 пост: 265382 и 265405- Там примитивные (но вполне наглядные!!) рисунки протона и ядра атома гелия. Напомню: протон состоит из шести партонов, все они имеют spin! причём направление вращения у всех партонов строго в одну сторону. Кроме того, четыре партона вращаются вокруг двух, (на рисунке показано стрелками).
Посмотри рис.ядра гелия, определи где там два протона и где два нейтрона. (напомню: у нейтрона .. четыре партона НЕ вращаются вокруг двух других).
Расскажешь что ты понял, -- двигаемся далее.
Без понимания этого, дальнейшее движение --бессмысленно!
П.С. Я бы тебе не советовал посылать меня к Пёрышкину.
Ну и куда бы ты "советовал" тебя посылать????
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
FEME Пост: 265843 От 06.Sep.2010 (13:29)
На этой неделе произошли два любопытных события. В своей новой книге The Grand Design известный ученый Стивен Хокинг заявил, что Бог не создавал Вселенную. На встрече со студентами Сибирского Федерального университета глава правительства РФ Владимир Путин на вопрос об образовании, которое бы он хотел получить, ответил, что ему всегда было интересно узнавать о Вселенной.
«Когда думаешь о Вселенной, башню сносит», — объяснил он. «Часкор» не остался в стороне от дискуссии и решил предложить еще одну версию возникновения Вселенной.
Научные открытия и до сих пор могут делаться случайно. Исследователи гигантских гравитационных волн на детекторе GEO600 долгое время не могли избавиться от мешающего их работе шума. Однако его наличие предсказывает современная теория голографической Вселенной.
Одна из последних новостей научного мира, ставшая главным материалом одного из последних выпусков журнала New Scientist, может стать первым практическим шагом на пути создания новой картины мира. Речь идет о теории голографической Вселенной............. [ссылка]
Да, Владимир, я уже прочитал, Это очень крутой поток "воды на вышу с дедиваном мельницу"!!!
Что могу сказать по этому поводу:
Очередной бред от безысходности зашедшей в тупик теор физики, с её ОТО искривленим пространства, чёрными дырами суперструнами и прочей лабудой!
Всё это экзотика и попытка "блеснуть" новыми взглядами на устройство Вселенной
На самом деле --чушь собачья и бред сивых кобыл!
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
. Китайцыы уже на кранах незнают как писать, толи 2/3 равно 16, толь 15. А есть перцы что 16 мм как 1/2,, записали прямо на шаровом кране, причём стоит "маде ин италия" 
