[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Можно ли прогнозировать и менять свое будущее? - Стр.9
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 ]
Post:#257718 Date:22.07.2010 (00:02) ...
Вопрос больше философский, чем технический, хотя лет 200-300 назад наука была неотделима от философии, и это было прекрасно. Еще более прекрасным было то, что не было разделения на живое и неживое - как по мне, границы нет и быть не может. Живое все.

Думаю, что поразмыслив, никто не станет спорить с тем, что все, что написано фантастами, сбывается, во всяком случае, в технической части. Не в полном соответствии с написанным, но в полном соответствии с концепцией.

Очень часты и случаи из жизни отдельных людей, происшедшие после того, как были описаны каким-либо писателем, мало того, герои повествования имеют те же имена, что и реальные персонажи. Эти факты подтверждены документально.
Есть одна деталь - и реализация проектов из фантастических романов, и случаи из жизни находят место в случае выхода этой печатной продукции большими тиражами и несколькими изданиями - это подразумевает, что книги прочитает много людей, а при большой популярности и несколько поколений.

Дальше - больше. Кино и телевидение - супермощные средства вбивания информации в наши мозги. Если книга заставляет думать и визуализировать прочитанное, то кино лишает нас этой возможности - картинка готова и наложить на нее свой визуальный образ очень трудно, а то и вовсе невозможно. Наверное, многие испытывали дискомфорт, когда после прочтения книги смотрели ее экранизацию. Вроде, все так - и тексты, и действия актеров, но вы представляли себе это все совершенно иначе. Неудивительно. Это то же самое, если бы два художника вдруг нарисовали абсолютно одинаковые картины - такого не бывает, у каждого свое видение мира, которое, к тому же, постоянно меняется от настроения, окружения и многих других факторов. Проще говоря, мы индивидумы и не можем мыслить совершенно одинаково, синхронно. В обыденной жизни.

Но давайте посмотрим на это с другой стороны. Начат прокат премьеры какого-либо фильма, например, о каком либо глобальном катаклизме. Фильм смотрит СРАЗУ несколько миллионов человек. Что происходит? Все они ОДНОВРЕМЕННО мыслят в пределах развития действий в фильме ОДИНАКОВО, соответственно, создают громадное количество мыслеформ, совершенно похожих друг на друга.

Небольшое отступление. Хотя это и не доказано научно, но есть масса подтверждений тому, что мозг не только формирует мысль, но может ее передать. Еще одна теория гласит, что мысли - ни что иное, как особого рода поля, что они не исчезают, а попадают в общее информационное поле, откуда при определенных обстоятельствах могут быть прочитаны другой личностью.

Сразу вопрос. Только ли другой личностью? Для чего это поле? Только для того, чтобы мы, единственные и неповторимые, иногда черпали из него информацию? Вряд-ли. Это сродни старым убеждениям, что человек - единственное разумное существо во Вселенной и что Земля - единственная планета, несущая на себе жизнь. Есть, правда, одна ремарка - тот же человек, "единственный разумный", старается изо всех сил, чтобы жизни на Земле не стало - парадокс, но у меня сложилось именно такое стойкое мнение, с оглядкой на последнее столетие.

Но вернемся к нашим баранам. Никто не знает истинного предназначения информационного поля, хотя, поразмыслив, можно предположить, что оно есть основа основ строения мира. Теория о самоорганизации материи имеет место быть, но у нее есть один очень неприятный, всеми замалчиваемый, мягко говоря, недостаток. Есть мнение, что если взять сколько-то там тысяч шимпанзе и посадить за печатные машинки, то через энное количество лет они могут выдать литературный шедевр. Очень хорошо и вполне вероятно. Мы эти шедевры созерцаем каждый день - трава, цветы, животные, мы сами, гармония природы. Но вот вопрос - куда подевались все те листы, не вошедшие в шедевр, которые обезьяны намолотили за все это время? Где этот брак? Где монстры и уроды, где вселенские беспорядки и хаос?

С этой позиции теория самоорганизации терпит полный крах. Напрашивается один разумный ответ - все это было сконструировано и управляется. Но кто конструктор и кем или чем управляется?

Люди веруюшие без запинки ответят - Бог! И здесь сразу возникает вопрос - а кто есть Бог? Иисус? Так нет, он только посланник Бога на Земле, так же, как и персонажи других религий. А Бог - это свет, и святой дух - это вообще нематериальная, непостижимая субстанция. А может, это и есть пресловутое информационное поле?

К чему я это все пишу. Вернемся к массовому просмотру премьеры. Фильм может быть воспринят по разному - вызвать восторг или, если полная посредственность, не оставит никакого следа. Посмотрел - и забыл. Но если публика неравнодушна - все гораздо сложнее. Люди и после просмотра рисуют в воображении картины глобальных катастроф, делятся увиденным с друзьями и родными. И что? Спустя некоторое время то здесь, то там происзодит схожий катаклизм, правда, в гораздо меньших масштабах, чем в кино. Не хватило силы коллективной мысли для полной реализации? Как знать...

Я вкратце изложу свое видение этого аспекта. Дабы не вступать в полемику с верующим народом, я применю общепринятую лексику, но в своем видении.

• Бог есть
• Бог создал Землю
• Бог создал все остальное
• Бог не личность
• Бог сущность
• Бог везде и во всем
• Богу нет дела до дел людей и кого бы то ни было
• Бог не наказывает и не награждает
• Бог – это информация
• Бог – это инструмент обработки информации
• Бог – это инструмент для воплощения обработанной информации
• Все, что создал Бог, эволюционирует и развивается, стареет, умирает и рождается вновь
• Все, что создал Бог, служит одной единственной цели – пополнению банка информации
• Для Бога понятия добро и зло равнозначны – для него это всего лишь информация
• Развитие общества людей напрямую связано с тем, как оно пополняет информационный банк
• Исходя из вышесказанного, общество само проектирует дальнейший путь развития
• Поняв, как работает божественный механизм обработки информации, можно с большой достоверностью предсказывать свое дальнейшее развитие

Вот такой сказ. Что на это скажут форумчане?
Сухов | Post: 258706 - Date: 27.07.10(20:32)
Zeus Bonhomous

Я и не сомневаюсь в том, что мир не таков, как нам пытаются втюхать академики. В древности у великих мыслителей в их рассуждениях было гораздо больше трезвых мыслей, чем у теперешних "мыслителей" за бабки. Все новое, чем бы оно не являлось, академическая наука беспощадно валит, если это исходит не от них, а со стороны. Даже термин придумали - лженаука, претендуя на исключительную истину своих проповедей.

gravio | Post: 258711 - Date: 27.07.10(21:31)
Это вы, батенька, неуч. Нет никакой разницы - светит звезда или нет на тот момент, когда ее свет достиг вас. Вспышка сверхновой может убить все на Земле, хотя к тому времени, когда это произойдет, звезда уже потухнет.

Что ж это Вы любезный меня-то и в неучи впихиваете?
Там Вашего брата - вполне достаточно.
Поскольку Вы не физик а лирик Вам следует просто запоминать:
1.Любая "Вспышка сверхновой" АБСОЛЮТНО до лампочки нашей планете ибо согласно Закону Ньютона "звезда с звездою говорит"(так лириками удобнее понимать).
Поэтому Солнце КАК ЦЕНТРАЛЬНОЕ тело и возьмет "базар" с подурневшей соседкой - на себя.
Не надо - бредить более того что уже - наваяли на свою голову.
2.Свою энергетическую посылку она не подпитывает, излучение, несущее энергию существует уже независимо от состояния источника.

Не подпитывает за ...ненадобностью ВООБЩЕ.
Здесь Вы не опростоволосились.
Ибо ВОЛНА (если есть среда,- а это гравиопотенциал в локальной области (возле мишени - для лириков).
Но поскольку самая суперсверхновая от нас ШЛЯЕТСЯ ТАК ДАЛЕКО ТО Вам бы и вправду заглянуть в учебник Перышкина стоит и давно пора узнать КАК УМЕНЬШАЕТСЯ сила тяготения - с ...расстоянием.
Сами допрете?
Фантазии браток,фантазии неоперившегося неофизика...
3.
А магнитное поле - это абстракция? Гравитационное поле - тоже абстракция?

Увы.
Именно - "поле" = абстракция.
А вот магнитное излучение Земли (кирпича,Луны и т.д.) - РЕАЛИИ.
Совместное действие электромагнитных излучений Земли (Луны,кирпича) - РЕАЛИИ.
4Или если наука не в состоянии описать и объяснить механизм действия этих полей, значит, их нет?

На основе НАУЧНЫХ ДАННЫХ милейший - как раз и пишутся буквари для лириков...
Поэтому наука как раз и ОТКРЫЛА Законы Ньютона и иже с ним.
Вы их - просто не знаете,и считаете что сами способны соорудить пару-другую удобных Вам - "законов".
Это и есть - Ваша лженаука.
5советую отрываться иногда от (за)умных книжек и трезвыми глазами смотреть на мир, при этом не забывать думать и анализировать.

А не лучше ли прежде ИЗУЧИТЬ то что наработано специалистами типа того же Кавендиша а уж потом "анализировать и того....трезвыми глазами?
Законы милейший дятел - работают ВСЕГДА даже когда глаза Ваши будут залиты прекрасной "Анапой".
Потому что - законы.
Им Ваши изыски мудрствующего извращенца-двоечника - по барабану.
Законы Природы потому что.
Учите еще - учебник.
Но подвижки есть.

_________________
\"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Сухов | Post: 258729 - Date: 27.07.10(22:39)
По поводу сверхновой, я думаю, вы прекрасно поняли, что я хотел сказать. Это к тому, что звезды не греют. Однако взятый вами тон не позволил пропустить мою вольность - я не рассматривал ничего, кроме излучения и его потребителя. Солнце же на себя базар не возьмет - силенок не хватит, чтоб излучение на себя развернуть, это вам не черная дыра.
Близко-далеко - я рассматривал гипотетический случай.
Магнитное излучение? Что-то новенькое! Термин существует, но применяется крайне редко. Мож, попуталось с электромагнитным излучением?
И будте так добры, коль уж вам это известно, скажите-ка, что такое мегнитное поле (излучение, по вашему). А то что-то все мычат, впрочем, как и по поводу определения электричества, да и той же материи.
Только не нужно типа упорядоченных движений электронов, фотон-бозонов и прочую чушь.
Буквари от науки, милейший, пишутся не на основании научных данных, а на основании экспериментальных данных, к которым зачастую за уши притягивают теории. В редких случаях, когда ученый действительно гениален, он может создать рабочую теорию, основываясь на своих знаниях и видении мира до проведения эксперимента, правильно поняв физику происходящих в нем явлений. Если же эксперимент невозможен, но есть предмет исследования, например, в астрофизике, вот здесь и начинается цирк с многомерностью, кривым пространством, временем вспять и прочей дурью. И все это тоже в букварях. Если первое относительно легко проверить, то второе попросту невозможно ни проверить, ни что-либо изменить, пока у руля такие твердолобые, как вы.

- Правка 27.07.10(22:42) - Сухов
andy8mm | Post: 258741 - Date: 27.07.10(23:05)
Сухов,
скажите-ка, что такое мегнитное поле...и по поводу определения электричества, да и той же материи.

Читай тут(не отставай):
[ссылка] [ссылка] [ссылка]

- Правка 27.07.10(23:07) - andy8mm
mikle10 | Post: 258761 - Date: 28.07.10(08:11)
Сухов жги дальше. маразм крепчать должен. что и наблюдаем..
по концу ветки сделаем работу... максмимальная крепость маразма при оценки невозможных событий безымянной единицы социума.


gravio +100

gravio | Post: 258763 - Date: 28.07.10(08:14)
Однако взятый вами тон не позволил пропустить мою вольность - я не рассматривал ничего, кроме излучения и его потребителя.

...и разумеется ПО СВОЕМУ уставу:
Если Вы к сему дню СООБРАЗИЛИ уже что ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ посылка сверхновой (любая энергетическая посылка)это КОЛЕБАНИЯ (волна)ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО и МАГНИТНОГО поля ЛЮБОГО (включая и техногенного) ТЕЛА а НЕ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ
- возможно Вы и в состоянии усвоить азы Природы.
Магнитное "поле" и электрическое УЖЕ ИЗЛУЧЕНЫ - сразу при образовании небесного тела (кирпича также)и ИМЕННО В НИХ а это - среда (при подводе к АТОМАМ тела - энергии)и происходит ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПОСЫЛКА.
У Вас же все иначе - СВЕЧА излучает ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ И МАГНИТНОЕ ПОЛЕ - в момент её - зажжения простите.
Увы - излучает ТОЛЬКО (свеча разумеется)- энергию = выделенную при преобразовании материи (фитиля,атмосферы,и воска).
И разумеется в СРЕДЕ - электрического и магнитного поля Земли (Луны,Солнца,Вселенной).
Физики - знают об этом.
Лирики - плетут "теории",ищут кефир,и пишут об "информации"(см.себя и Туриста).

Магнитное излучение? Что-то новенькое! Термин существует, но применяется крайне редко. Мож, попуталось с электромагнитным излучением?

Очевидно - попуталось.
Более того - Вы даже и не знали что Земля и кирпич обладает магнитной аурой.
Излучает и поддерживает эту самую ауру-поле.
Загляните в Природоведение.

Солнце же на себя базар не возьмет - силенок не хватит, чтоб излучение на себя развернуть, это вам не черная дыра.

Развернуть говорите?
Как всегда - единица и в угол...
Энергетическая посылка ЭТО ВСЕГДА - сфера (если ТЕЛО не техногенно).
Зажгите свечу,посмотрите на Солнце.
Но в любом случае - УЗНАЕТ наша планета о катаклизме ТОЛЬКО через СВОЕ центральное тело.
Надеюсь Вы знаете какое тело в нашей планетной системе - центральное.
Читайте и чтите - классику.
Вы фантазер,малыщ.
Передача энергии умирающей звезды - окружающим звездам - это и есть ЗАДАЧА всех звезд.
Вы - недалекий фантазер.
И последнее:
1.Поскольку Вы уже ПОНЯЛИ ЧТО ЛЮБАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПОСЫЛКА = это всегда посылка МАТЕРИИ(сообщество атомов и молекул) и ДРУГОГО В ПРИРОДЕ НЕТ то обязаны признать что МАТЕРИЯ(см.период.таб.)- ПЕРВИЧНА.
Или - ПРИВЕДИТЕ ПРИМЕР имеющегося в ПРИРОДЕ излучения КОТОРОЕ появилось НЕ ИЗ материи.
2.Поэтому НЕТ НУЖДЫ и привлекать в помощь - кефиры...
И уж тем более ЖДАТЬ пока из кефира появится ...материя.
Ну это пройдет надеюсь и у Вас - здесь бегал примат который всерьез "доказал" что огурцы лежащие на весах НЕ СЖИМАЮТ пружину весов(пружинных).
Так что перед Вами поле не паханное.
Еще раз удач!
Учите просто учебники.
Обычные - школьные!




_________________
\"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
gravio | Post: 258764 - Date: 28.07.10(08:27)
andy8mm Пост: 258741 От 28.Jul.2010 (00:05)
Сухов,
скажите-ка, что такое мегнитное поле...и по поводу определения электричества, да и той же материи.

Читай тут(не отставай):
[ссылка] [ссылка] [ссылка]

Ну зачем Вы парнишку - в дебри ведете?
Он уже в них...
А тому идиоту которое написал такое:
А при чем здесь бочка и вращение?
Дык температура молекул - это их врашение . А фазовый переход- это когда молекула получает свободу
линейного перемещения, и в результате нецентральных столкновений переводит ее во... вращение.
Вот и замкнулся круг. Один и тот же закон природы - что для образования эфира-пространства
что для варки картошки.

Подскажите что температура КАК РАЗ И НЕ ЗАВИСИТ от вращения молекул.
Более того - некоторые тела даже и не позволяют молекулам - вообще шевелиться.
Напересдачу нах!

_________________
\"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
OteЦ | Post: 258773 - Date: 28.07.10(10:01)
напересдачунах - пишется слитно же!

Сухов | Post: 258777 - Date: 28.07.10(10:41)
Сложно общаться с человеком, который от поста к посту меняет свои взгляды на одни и те же вещи. Еще более сложно, когда идет отрицание реально существующего (полей, в частности) как физических явлений и тут же что-то доказывается на примере действия тех же полей.

У меня нет желания общаться с человеком, у которого напрочь отсутствует логическое мышление, а мозги забиты только чужими мыслями, в которых он постоянно путается. Почитайте свои посты - убедитесь сами, сколько у вас противоречивых, в том числе и просто идиотских заявлений).

Тема закрыта.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 ]
Тема закрыта. Добавление новых сообщений невозможно.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Можно ли прогнозировать и менять свое будущее? - Стр 9

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт