[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Генератор Капанадзе - Стр.160
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | 264 | 265 | 266 | 267 | 268 | 269 | 270 | 271 | 272 | 273 | 274 | 275 | 276 | 277 | 278 | 279 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: Gobsek
Post:#205412 Date:20.10.2009 (22:55) ...



Часовое видео выложил сюда:
http://www.veoh.com/browse/videos/category/educational_and_howto/watch/v19205482W8gT8aD9
некто Тариель Капанадзе из Грузии, "архитектор" без диплома в прошлом, заявил свое очередное "открытие" - индуктор с преобразованием энергии близко к работам Теслы. По его утверждению, первый вариант его устройства вырабатывал ~5 кВт. Позже бегал из Грузии в Турцию, и там ставил опыты. Потом ездил а ОАЭ и там пытался шантажировать местных своей электромессией.

Утверждает что в одном из турецких экспериментов достиг выходной мощности в 100 кВт (а скорее, это не кВА, а кВАр ). В ролике демонстрируются 2 двигателя - по ~3 и ~5 кВт, но оба как мертвые .. так что не понятно откуда такие цифры, но выглядит масштабно. В общем, технологии Теслы

Проверенные факты:
1) Принцип действия имеет прямое отношение к работам Теслы
2) Кипаридзе - вор и выдает это за свою идею.
3) в учебниках 101% правды.

PS: видео - реальное; все русунки, патенты и схема - фуфло

PPS: интересный факт: все кто собрал это устройство, люди вполне достойные и умные чтобы не натворить с эттой штукой большой беды.




закрытая военная технология, разглашению и продаже - не подлежит. клянчить не нужно - халява не обломиться.
toptamburg | Post: 249344 - Date: 05.06.10(19:00)
dedivan Пост: 249303 От 05.Jun.2010 (14:02)

Ну уж раз так заинтриговал вопрос- то вспомним букварь.
Электрическая емкость - это СВОЙСТВО тела изменять свой потенциал при изменении заряда.

Это понятно.

В русском языке неправильно и сам шарик называют емкостью- от этого путаница.

Нельзя не согласиться.

Сложнее конденсатор- два шарика у них есть емкость каждого шарика...

Вне всяких сомнений.

...шариков относительно земли и между собой. Вон сколько емкостей.
Это могут быть и пластины- там тоже все емкости присутствуют.

А вот тут я не врубаюсь совершенно! Если "ёмкость" это "свойство тела", то как оно, "свойство", может быть относительно чего-то? Цвет - это тоже свойство тела, но если оно, тело,красное,то оно красное "абсолютно" и не станет зеленее относительно любого другого тела!
Это я один такой тупой или все остальные только делают вид,что им всё понятно? Дед,объясни,пожалуйста,если не трудно.



_________________
"Монстры в технике - от скудности ума."
dedivan | Post: 249345 - Date: 05.06.10(19:09)
Потенциал- всегда относителен.
Поэтому и емкость тоже всегда относительна.
Не как свойство- а как величина.
Вишь еще одна путаница.

_________________
я плохого не посоветую
олег-джан | Post: 249347 - Date: 05.06.10(19:11)
если оно, тело,красное,то оно красное "абсолютно" и не станет зеленее относительно любого другого тела!


Станет....Допплер эффект...при определенной скорости...
Даже анекдот такой был про светофор,водилу и гаишника....
вот,если наша гребаная дума все-же примет закон про запрет
красных стоп-сигналов...вставляй туда вместо лампочек зеленые
светодиоды,подбирай частоту их мигания...и со-стороны свет будет
оранжевым....а пластмаска-красной....мона сказать-бизнес-идею дарю...

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Gobsek | Post: 249352 - Date: 05.06.10(19:31)
dedivan Пост: 249345 От 05.Jun.2010 (19:09)
Потенциал- всегда относителен.
Поэтому и емкость тоже всегда относительна...


дед, ты што - дебил или кончательно в старческий маразм впал ?

dedivan | Post: 249353 - Date: 05.06.10(19:36)
Чето туповат ты.
Возьми два шарика по 1 см.
Перенеси на каждый по 1 пикокулону заряда.
Потенциал каждого изменится на один вольт. Одинаково.
И чего?
Два пикокулона перенесли, а напруга на кондере из этх шариков ноль.
Относительно земли их потенциал изменился.

Вкурил?

_________________
я плохого не посоветую
rezoner | Post: 249355 - Date: 05.06.10(19:37)
Правильно дед говорит. Подумай.


toptamburg | Post: 249357 - Date: 05.06.10(19:40)
dedivan Пост: 249345 От 05.Jun.2010 (19:09)
Потенциал- всегда относителен.
Поэтому и емкость тоже всегда относительна.
Не как свойство- а как величина.

То-есть,1pF нашего 11мм-трового шарика мы получаем относительно земли?
Тогда надо-бы указывать на каком расстоянии от неё, иначе получается, что ёмкость (как величина)конденсатора "шарик-земля" никак не зависит от расстояния между "обкладками"!

Вишь еще одна путаница.

Эту путаницу в своей голове я давно обнаружил,но без посторонней помощи распутать,увы,не получается.


_________________
"Монстры в технике - от скудности ума."
Gobsek | Post: 249358 - Date: 05.06.10(19:41)
rezoner Пост: 249355 От 05.Jun.2010 (19:37)
Правильно дед говорит. Подумай.


Ты хоть одну книжку умную в своей никчемной жизни прочитал ? понимаешь что такое заряд, разность потенцеалов, квантование ?

вечный птушник ...

dedivan | Post: 249369 - Date: 05.06.10(20:04)
Но кванты тут непричем .
Это разные системы измерения.
СГС пользуются и сейчас - физики при расчете полей.
Они вырезают из пространства кусочек поля, и не важно какие тела
его создали- вот говорят есть поле с напряженностью 10 в/см.
А в технике и жизни всегда есть тела, со своими полями,
и у шарика оно неоднородное- радиальное.
Около шарика напряженность больше- дальше меньше.
Поэтому у конденсатора из двух шариков нелинейно от расстояния
емкость меняется.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 05.06.10(20:05) - dedivan
toptamburg | Post: 249375 - Date: 05.06.10(20:20)
Gobsek Пост: 249358 От 05.Jun.2010 (19:41)

...понимаешь что такое заряд, разность потенцеалов, квантование ?


Уважаемый Gobsek, а как бы Вы дали определение заряда? Ну,что это такое в Вашем понимании? Я не стебаюсь,мне действительно интересно услышать мнения разных людей по этому вопросу.

_________________
"Монстры в технике - от скудности ума."
Gobsek | Post: 249377 - Date: 05.06.10(20:36)

toptamburg | Post: 249375 - Date

Что такое заряд и что такое эл. ток нет четкого определения. Более того, мы в сущности ничего не знаем о самом заряде, если не знаем законов этих взаимодействий. Вместо этого мы различаем четыре типа фундаментальных взаимодействий: слабые, ядерные, гравитационные и электромагнитные. возвращаясь к теме - в физике заряд условно принято определять как величину, определяющую интенсивность силового электро-магнитного взаимодействия двух заряженных частиц




или в СИ



toptamburg | Post: 249378 - Date: 05.06.10(20:37)
DedIvan,куда исчез Ваш последний пост? В нём, как мне показалось,всё-таки было одно противоречие.

_________________
"Монстры в технике - от скудности ума."
toptamburg | Post: 249389 - Date: 05.06.10(21:14)
Gobsek Пост: 249377 От 05.Jun.2010 (20:36)



в физике ЗАРЯД условно принято определять как величину, определяющую интенсивность силового электро-магнитного взаимодействия двух ЗАРЯЖЕННЫХ частиц


Спасибо за ответ.Я спрашивал многих физиков, все приблизительно так и говорят:" Если две ЗАРЯЖЕННЫХ частицы определённым образом взаимодействуют,значит они..........ЗАРЯЖЕНЫ !" С таким определением не поспоришь... (вот теперь я стебаюсь!) А если серьёзно,Вы наверняка прекрасно понимаете (намного лучше меня),что изначальная причина множества острых дискуссий на этом форуме заключается именно в разночтении этого фундаментальнейшего определения. При наличии официальной формулировки, почти у каждого свой взгляд на этот вопрос.
Не лучше-ли было-бы вместо потоков взаимных претензий (а зачастую и оскорблений)придти,путём конструктивного обсуждения ,к какому-то единому,пусть весьма неординарному мнению по этой теме.Думаю подключились-бы многие люди,хорошо знающие физику,а интересующимся недоучкам,вроде меня,было-бы полезно понаблюдать за дискуссией.

_________________
"Монстры в технике - от скудности ума."
toptamburg | Post: 249393 - Date: 05.06.10(21:58)
dedivan Пост: 249369 От 05.Jun.2010 (20:04)
Но кванты тут непричем .
Это разные системы измерения.


Получается,что в системе СГС живёт и прекрасно себя чувствует маленький совершенно одинокий шарик, обладающий,несмотря на своё одиночество,вполне определённой ёмкостью, которую можно вычислить,исходя из.....чего? Из геометрических размеров шарика,что-ли?
А в системе СИ он такие свойства приобретает только в присутствии других тел.Что-то странно как-то...
А вот ещё глупый вопрос:"коль уж мы рассматриваем шарик в системе с окружающими его телами,то имеет-ли значение откуда мы берём микрокулоны для его зарядки?"

_________________
"Монстры в технике - от скудности ума."
- Правка 05.06.10(22:04) - toptamburg
Gobsek | Post: 249398 - Date: 05.06.10(22:19)

toptamburg | Post: 249389

Мне кажется здесь дело переходит в филосовскую плоскость, что есть физика. Я уже ТЫСЯЧИ раз здесь повторял и повторюсь - физика не есть точная наука, а некая математическая(!) модель реального мира. Не нравится одна модель - предложи связанную(!) другую. Нет совершенных моделей, даже из разряда примитивных. К примеру про столкновение шариков. Я это к тому что есть модель, а есть терминология и понятия ее объясняющие. Посмотрите на мир и вещи вокруг нас. Наша физика не так уж и плоха, если позволила этим вещам быть изобретенными. Это я к тому что нужно абстрагироваться от конкретных терминов и пытаться создеть модель, объясняющую реальные факты.


Что меня отвращает в этом Дедке ( которого уже давно послал на% с его гнилыми мозгами и зубами) что тот не внемлет разуму. Я пытаюсь понять людей если они кажутся мне вменяемыми. Того же упомянутого Иванова, Мисюченко, Петрова, Смита, Рыкова, перечитал все Фейнмановские и Берклиевские лекции, общался лично со некоторыми 'культовыми' здесь авторами теорий, от нац. академиков до ув. проф. из других стран. Я пытаюсь у всех понять зерно рациональности.

Чтобы иметь мнение нужно очень многое знать. Иначе это будет люмпеновская философия и проституция сознания, что и маразматирует здесь этот Диван.

<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | 264 | 265 | 266 | 267 | 268 | 269 | 270 | 271 | 272 | 273 | 274 | 275 | 276 | 277 | 278 | 279 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Генератор Капанадзе - Стр 160

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.065 сек