Тема посвящена возможности создания плайнеров и сверхлегких самолетов энтузиастами,в т.ч. и на электротяге.
PS: на тушинском аэродроме стоит маленький самолетик, по типу кукурузника, размах ~4м, выклеин из фанеры и реек, обтянут толстым полупрозрачным лавсаном,но настоящий, летает, на 1 чел. Движок на носу, похож на бензин. Может у кого есть подробные чертежи с похожих испытанных моделей?
Понятно Токсик. Если ты такой сведующий, посвяти чем оправдано второе крыло с т.з. аэродинамики и надежности.
На тему винтов с упр. шагом ты может и прав, у меня есть где углепластиком обклеять, через камеру потом. Маленькие модели я уже очень давно делал, с объемным фюзеляжем, с дорогущей тогда RC-аппаратурой, но прикинуть безусловно нужно. Насчет стартера - конечно хороша идея, на службе один умелец от скуки в козла через звездочки вкрячил два стартера с урала кажется, ездил по части на аккумах, помню. На тему летать на таих - стремно, тяжелы быдут, да и мощность более 5 кВт не выжать, дешевле купить бесщеточный - не те деньги экономить, до 25 у меня лимит, контроллер на заказ.
Toxik
Я чуть выше ссылку давал на самолет "жЫрная пчела" - как раз применение двух (а может даже трех - хвостовое оперение) крыльев. На большинстве конструкций переднее крыло выше всех, а должно быть НАОБОРОТ, внизу. Там такая схема позволила собрать самолет с размахом меньше 3 метров!!!
такая геометрия крыльев (короткие и широкие) даром не проходит. На той же "пчеле" стоит "Континенталь" 85 л.с. [ссылка]
Чем ниже Удлинение крыла (отношение длины к ширине)- а значит и качество, тем бОльшую мощность нужно от двигателя. Да и чем выше нагрузка на 1 м2 крыла, тем выше взлетно посадочные скорости. Приходится искать компромисс. Минимальным размером еще летающего микросамолета многие счтают "cri-cri" Мишеля Коломбана. Его растиражировали уже сотни экземпляров.
Если ты такой сведующий, посвяти чем оправдано второе крыло с т.з. аэродинамики и надежности.
Блин, гуси-лебеди видел как летают? Думаешь, так просто? В том то вся и фишка, что за первым "волна стоячая" идет, давление под крылом - больше, потому оно и работает лучше Но это тольк в том случае, если первое - самое нижнее, а дальше - со скосом назад. Знаю, что у гусей-лебедей волшебный угол в 55 градусов, вот ток от какого места его мерять - не помню
Чем ниже Удлинение крыла (отношение длины к ширине)- а значит и качество, тем бОльшую мощность нужно от двигателя.
В принципе - верно. Потому на планерах и ставят очень узкие и длинные крылышки. Многопланами отчасти пытались решить именно эту проблему, но там свои геморрои - сопротивление растет, мощи больше надо и т.д. Во многом - как раз потому, что вышестоящие крылья по данным комповского моделирования должны отстоять назад, а делали или сверху, или вперед.
Я не говорю, что тупо пчелу повторять, а именно про расположение крыльев. Если ее сделать сносной (4-5 м размах) ширины, то можно и о меньшем движке думать. Просто узкий самолет от широкого выгодно отличается возможностью взлететь и сесть на автодороге, аэродромы не нужны. А если умудриться особоузкий сделать, так и ехать до "гаража" можно как на машине.
Gobsek, есть винты изменяемого на земле шага.
Вот типа такого у бати и разлетелся... Просто, не нужны они. Для данных условий (полетная скорость, скажем, от 50 до 150 км), мощи и оборотистости, требуемых размеров гораздо проще расчитать и сделать цельный винт, показатели которого будут лучше, чем лучшие, что сможешь получить для "изменяйки". Кроме того, он легче, дешевле, надежнее, проще и т.д. Потому и говорю - не стоит овчинка выделки. На калькуляторе все проще, чем подбирать, а результат - лучше.
Мотор проектировался для парапланов, на этом стенде опытный образец, вес чуть более 7кг, одна наша контора хочет с французами производить.
Французы часто не адекватные в плане товарооценки, техника, утварь, вино, етс всегда стоит в разы дороже чем такой же по качеству образец у других.
Хотя если разобраться, там и стоимости никакой особенной, самое дорогое - рубашка статора из дюлаля выточить и магнитопровод наштамповать, дальше хоть в ручную.
Такой книжки нет. Зато были другие. И не только по самолётам, но и по архитектуре. Там та же суть, поскольку сам самолёт - это лишь сложные балки, опирающиеся на центроплан.
Причём архитектурные книги даже лучше. Там в примерах показаны расчёты армируемых, ферменных, сотовых и других конструкций.
Одна беда: за полчаса поисков так и не нашёл их в своём бардаке. Проще в тырнете порыть. Если интересуют именно машины, то вот, навскидку: [ссылка]